重要だよね。
だってこの話はもともとお前に対する評価の話で、対象はこの環境下での文字情報だからね。
その前提を無視するなら俺の批判とどういう関連性があるのか具体的に説明してもらいたいところだけど、無理だよね。
「客観性がない」ということのみを取り上げて批判してるならわかるけど、俺は常にお前の文章の書き方と投稿の仕方についてしか指摘してないからね。
その証拠に「連投そのものが悪い」なんてことも言ってないわけだよ。
誤解の上に誤解を重ねて話をすり替えるのが関の山ってことはなんとなくわかったわ。

「好きな言動」が許されてるからお前の自由について批判するのも俺の自由なんですよ。おわかり？
「見苦しいぞ猿」ってもはや罵倒を吐き捨てるだけになっちゃってるのはお前の方なんだよね。
自己採点とログの話もずっとフル無視かましてるし。
会話できないタイプっすか？

＞その前提を無視するなら俺の批判とどういう関連性があるのか具体的に説明してもらいたいところだけど

客観的意見を言えていない、というところに標準をあわせれば
お前にも矛先を向けることができるってことだよ、関連性は充分あるね
もともと～　前提～　でフタをせず開かれた話をしないか？
「客観性」という話題の延長でそこまで話は進めていいと思うんだけどダメな理由が知りたいんだよね
ダメではないからいいんじゃね？と俺は思うわけだけど
この掲示板内のルール「言いたいことをなんでも言える」の法則にはずれるタブーだったっけ？

「お前はそんなとこまで話してないし話をしたくもない」ってことなら喧嘩界隈の外の事情から目を伏せて逃げ帰ればいいんじゃね？
でも不思議だなぁ～

たしかにやってることは俺とお前の間じゃ文字情報の交流だぞ？
でもお前は世間一般の目の話を持ち出してるんだよね

だから俺も逆に持ち出してあげたんだけど

「対象はこの環境下での文字情報だからね」ってなにそれ

前段階の進行は偶然話題が掲示板の中でのやりとりの話だったってだけで
それの外側の枠に出た突っ込みをしちゃいけない理由がない

お前が最終的に「客観視を意識したうえでアメリカ人の劣性を感じる」とかそういう感想を持つのは結構だけど
それならここで俺が訴えてる、喧嘩掲示板を立てるという行為、掲示板内の糞長文レスというお前のふるまいも客観視の欠如と考えていいよね
（その攻めに対応できず逃げるのは構わんが「その話題に方向を向けていい理由を答えろ」なんて言い出すのはやめてくださいよ）

喧嘩界隈でのやりとり、という謎の考えを薄めて客観視してみてください
そして俺がやってることとお前がやってることにそれほど大きな差がないと理解してください

そうすれば喧嘩というものの見方も変わってくるんじゃないんですか？

なぜなら客観視、をお前は軸にして意見を作ってたわけだから
客観視というものをどれだけ重要視すべきかって点でブレが生じれば
結論も変わってくる可能性はある

俺はそのヒントを出してんだぜ

しっかしカナメってこんなもんかぁ～
がっかりだなぁ～

カナメさんは赤村ってやつをやたら評価してるみたいだけど
赤村がカナメの路線なら期待できねーわ
ただペラペラと相手をディスってマウント感を出してるような感じだよねお前
客観視できてればそれくらいわかりそうだよね
自分がどう見えるか

まさか

自覚がない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

掲示板だから～で俺とお前の立場に線引きをするその「自己中心的やりかた」

これこそまさに客観性の欠如だろうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

客観的意見を言えていない

いや思いっきり言ってるじゃん。
お前が持ち出してきた関係のない話にも真摯に対応してるのに「読まない」のはなぜ？

俺が赤村をやたら評価してるってどこ情報だよ。
大喜利に偏った論客崩れみたいなスタンスを批判してる側でもう何年もブロックされてるのにどういうことだってばよ…。

その「客観的意見」って本当に客観的なの？
お前、自分に甘々なんだけど「世間はこう思ってる」と言い張ればその通り世界がなってることになるとか思ってるタイプじゃないの？

思いっきり言ってるとか言ってるけど客観的に見れてるかなんて無理だよ

どうしても主観は混ざるからね

所詮お前が経験したことを参考にするしかない以上どうしてもお前なりの意見の癖が混じるんだわ

さてそろそろジャッジしてもらおうか？
おめーはただ逃げてるだけだし詰める以前に議論を深まらないと思うんでこれ以上続けてもしょうもなさそうじゃん？

キャスフィ避難所でジャッジスレを立てていいか？

それともまだ残尿感が残っててジャッジを受けるのは嫌かな？
おめーのちいせぇチンコじゃションベンの排出遅そうだもんな

きゃっかん‐てき〔キヤククワン‐〕【客観的】
［形動］
１ 主観または主体を離れて独立に存在するさま。⇔主観的。
２ 特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま。「客観的な意見」「客観的に描写する」⇔主観的。

１は当然違うよね
２はお前は「自分の意見を正しいとする見方」を執拗に意見してるように思われてしかたないし違うと考えていいよね

ってことで俺の意見はこんなもんでお納めください

カナメ君は雑魚だと自覚したほうがいいよ
理屈をこねるスキルがヘボいんだよね

ヘボすぎるせいで自分の意見にもった愛着が先行して
自信につながり、それがうまい具合に「ただマウント感を演出すれば済む喧嘩」でうまくいってただけでしょ

「本当に客観的なの？」と疑問を呈するのはなぜ？お前さっき「言えていない」って言い切ったよね。
それなのになぜ今になって俺にそんなことを問う？
お前が知っているはずなのでは？
客観的ではない確固たる理由を。

そしてなぜ読まない？
俺は喧嘩掲示板を作るということについて、喧嘩という言葉が持つイメージからただならぬものを想起する人はたくさんいるだろう
（ただしこの文化に触れている人がそう思ってるかは別）という客観的見解を提示して、お前の認識を肯定したつもりだったんだけど
なんすか。不服なんすか…。

その点について「客観性がある」と俺が主張してるならわかるけど、何度も言うようにあいにくそんな話はしてないし
客観性が問われてるのはシンプルにお前の文章の書き方と投稿の仕方なんですわ。
一人相撲なら他所でやってちょーだいって感じ。

やっぱりジャッジスレを立てたくなるほど気にしてるんだね。
そんなことより5chのログを出して見返そうって気にはならないのかな。
口先だけじゃん。リアルに。

＞「本当に客観的なの？」と疑問を呈するのはなぜ？お前さっき「言えていない」って言い切ったよね。
＞それなのになぜ今になって俺にそんなことを問う？
＞お前が知っているはずなのでは？
＞ 客観的ではない確固たる理由を。

２ 特定の立場にとらわれず、物事を見たり考えたりするさま。「客観的な意見」「客観的に描写する」⇔主観的

これに反することをしているからです
俺は自分にとらわれてますよ

その下

＞俺は喧嘩掲示板を作るということについて、喧嘩という言葉が持つイメージからただならぬものを想起する人はたくさんい＞るだろう（ただしこの文化に触れている人がそう思ってるかは別）という客観的見解を提示して、お前の認識を肯定したつもり
うん、ただならぬイメージって具体的に何？

そもそもそれどこで書いてるの？

俺の意見を肯定してるって具体的にどこ？
して、の箇所がわからないし肯定箇所もわからないよ

＞その点について「客観性がある」と俺が主張してるならわかるけど、何度も言うようにあいにくそんな話はしてないし
＞客観性が問われてるのはシンプルにお前の文章の書き方と投稿の仕方なんですわ。
＞ 一人相撲なら他所でやってちょーだいって感じ。
言いたいことをなんでも言える場だからしかたないよなぁｗｗｗｗｗｗ

客観性が問われるシンプルな問題、にお前も入ってるんだぜ
お前が「そんな話をしたくない」と思うことがあるのか知らんが
俺はその話に進行させてるわけで
世間一般の客体が「たしかにお前も同じ穴の貉だよね」と思うようなことをお前がやってるんなら

同等に評価を落とすべきでは？と思うよね

漠然と「世間一般でどう思われそうか」を軸に考えるならそうなる

僕が言ったことだけを話したい！それ以外の話は一人相撲、よそでやって

ってことなら俺もお前に同じことがいえるよね

話に乗るかのらないかは自由だぞ（笑

この問題が喧嘩の枠の話を抜けて「一般認識の推測と不信感をもたれたり違和感を持たれそうなことをする」っつーことを話してるってのに気付ければカナメ君もついて来れそうだけどねぇ

喧嘩師とか喧嘩界隈とかどうでもいいんやで

そんな枠を置いてる時点でおめーは特定の立場で物事を見てんだよね

あと俺自身、「客観的に物事を見るのは無理」ってことを言ってるけど
多くがＡだと思おうと、ごく一部でもそう思わない人間がいれば「Ａの価値観を重視して意見を作ったとしても特定の立場にとわわれたこと」になるわけで

俺の意見は通っちゃうね

まあゆるゆるの定義で客観的に物事を考えることはできる、と定義づけることはできるけど
そうだとしてもお前は特定の立場にとわられすぎたと思える箇所が多い

客観的に話してる、とゆるゆる定義で認定できる点があったとしても
それに意味はさほどない、ってこと

で、回答はまだか？

さっさとジャッジしてもらわねーか？
お前じゃ急所を突けないから話しても無駄でしょ
そもそも話に乗り切れてすらいないフシがあるよね

えーっと、どこがどう反してるの…。
もし喧嘩掲示板作成についての主観的な意見を述べるなら、俺個人は喧嘩掲示板って自由帳みたいなもんで、そこに何をどう書くかってのがおもしろい営みだと認識してるけど。
だから別に何もおかしいとは思わないしおそらく世間が抱いているようなネガティブなイメージも俺の中にはないからね。

ただならぬイメージってのは、たとえば一般的に喧嘩って行為は人間関係のトラブルから起こることがほとんどだと思うけど、そういう意味では避けられる対象になるってことだよ。
自ら進んで喧嘩しようって思う人はいない。
>> 72に書いてある。読もうね。

肯定部分については>> 71の

喧嘩掲示板を作るとかキチガイだと思われそうじゃん？

だよ。

というか毎回俺がこうやって話を整理してあげないといけないから「まとまりがない」んだよ。
俺の文章力に甘えすぎ。
もう少し自立してもらいたいね。
そうすればランクアップするかもよ。

同等に評価を落とすべきでは？と思うよね

えーっと、喧嘩掲示板を作成することと、お前の読みやすさや見やすさに対する配慮が欠けた自己中心的なレスを同等にしたければ勝手にどうぞって感じなんだけど。
ジャッジなりなんなりも勝手にやればいいじゃん。
いちいち俺の許可いるの？マジ謎。

喧嘩師とか喧嘩界隈とかどうでもいいんやで
そんな枠を置いてる時点でおめーは特定の立場で物事を見てんだよね

いや、お前に批判した部分は喧嘩界であることは関係なく、普通に作文や見せ方がヘタクソだな〜と思いました。
掲示板のシステムを使いこなせていないという部分も、機械音痴なのかなって印象が強いです。

特定の立場にとわられすぎたと思える箇所が多い

また口先だけじゃん。
列挙しないのかよ…。

なるほどなるほど

俺が認めたこと、別にいいと思ってる箇所を理解してほしいもんやな

お前のジャッジ気質がどういうもんであってもぶっちゃけど～でもいいんだよね
気になりはするけどその内容がゴミにあふれててもぶっちゃけいいんだよ

「客観視」というものができていないらしいのも俺は認めよう
それは俺自身否定する気もないしな
客観視という手段を使わずとも「客観」を意識した考え方は可能

客観にあわせること、を俺はいいことだとは思わないが
客観を汲んだ上で考えること、は俺はいいことだと思う

アンカーの件でもそうだがぶっちゃけ「こうするべきだ」と日本人の５０％が思ってるとしても
俺はカナメのサイトくらいしかつけかたがわからないそのやりかたに対してさして意味を感じてないなら守らないし
それで「客観にあわせるべきだ」と言われても嫌だと答えるね

で、お前は俺に
「客観視」ができていないと言い
「世間一般の大多数の認識、文字のレイアウトはどういったものが適しているか、という観点で俺は話してるの。 客観性の話してるんだよ？」

主にこの２点をセットで喧嘩を仕掛けてるわけだよね

客観視ができないのは大いに結構
引用方法については大多数の認識がお前のスタイルよりも俺のスタイルのほうが普及してるわけだし

さらに、客観視、客観性に沿う行いを善とするのなら
お前の喧嘩界隈での奇異的に見られかねない気持ち悪い意見もどうかと思うし
喧嘩界とかいう気持ち悪い掲示板を作ることもディスられたりバカにされる理由になりますよ、ってことな

お前の文章もわかりにくいと思われてしかたないものだし
お互い「ベストな状態」は到底無理なわけだし
「ベター、許せるレベル」を満たしていれば俺はいいと思うんだよねぇ

許されないレベルにまで達してると言い張るのならそれこそ異様な形式の意見をしないといけないと思うしカナメ君には負担が大きいと思います

ってことで

ジャッジスレ立ててＯＫ？

人に対して客観に沿ったかどうかを指摘するなら
お前が添えてるかどうか、ちゃんとチェックしないとね

お前はそこを疎かにしたからアウト

客観に沿う、について補足
「客観という漠然としたもんに対して恥ずかしくないふるまいをする」とかそんな感じな

てことで俺はもういいよ
まだＶＩＰＰＥＲとやりあってたほうが話の進行が楽しいわ

あのー、引用するという点において違いはないんですよ。
これは表現方法の違いなんです。

もうそこからズレてる。
合わせるべきだ、守れ、とも言ってない。
単に客観的評価を得やすい（または損ないやすい）手段としてこういったものがあります、と説明しているにすぎない。

引用タグの存在意義は、視認性を高めることでしょ。
だから世の中のWebサイトの記事で多用されてるわけだよね。
つまりそこには需要が存在してるってことなんすよ。
それを「使わない」それも「無知ゆえに」あるいは「適応能力のなさ」からという部分がお前への批評だよ。

喧嘩界とかいう気持ち悪い掲示板を作ることもディスられたりバカにされる理由になりますよ、ってことな

そういう批判的な見解が存在することも承知したうえで説明すれば認識のすり合わせはできる（客観性は与えられる）ってことも含めてお前の三歩先行ってるんだけど気付けなかったみたいね。

ジャッジスレ立ててＯＫ？

アンケート取ればって提案までしてる相手に言うセリフじゃないね。

お前はそこを疎かにしたからアウト

そこって具体的にどこやねん。

てことで俺はもういいよ

マジで何回離脱宣言すんの？
意思弱すぎだろ…。

まだＶＩＰＰＥＲとやりあってたほうが話の進行が楽しいわ

一方的にバカにされ続けてるんだから楽しくないだろうね。
結局ログも出さず「VIPPER」という時代錯誤のネットスラングだけ置いて店終い。
数年前に対峙したときは5chが〜とか香ばしいこと言ってなかったと思うけど
単なるピグの残党でしかなかったお前が俺の知らない間に変な影響受けたのか遅れてやってきた思春期こじらせてて心配の方が勝っちゃうよ。

＞あのー、引用するという点において違いはないんですよ。
＞これは表現方法の違いなんです。
＞もうそこからズレてる。

すまんがズレを感じないんですが…

＞引用タグの存在意義は、視認性を高めることでしょ。
＞だから世の中のWebサイトの記事で多用されてるわけだよね。
＞つまりそこには需要が存在してるってことなんすよ。

「＞」も多用されてますよ…需要は存在してますよ…

お前は>> 41で「客観性が足りないから「うまく見せる」ことができないんでしょ。」って言ってるんだよね
うまく見えない、って思うこと自体が「客観性が足りてない」ってことだと思うんですけど…
客観性を考慮すれば「＞」でも十分に許容できるはず

許容できない姿勢をとらざるおえないとするならそれは客観性が足りてないということ

で、お前の批判が
＞それを「使わない」それも「無知ゆえに」あるいは「適応能力のなさ」からという部分がお前への批評だよ。
ってのはそれほど重要なことじゃないんだよ
「＞」でアレルギー反応を起こすことすら適応能力のなさと言えるじゃん？

はい、次

客観性がないことの効果、を俺は語りたいのであって
お前がまさに見せてる客観性のなさは「お前の劣等っぷりを」示しているのですか？ってことを追求していきたいんだよねぇ

客観ってのは喧嘩界隈でだけ意識すりゃいいものではないからね

＞そういう批判的な見解が存在することも承知したうえで説明すれば認識のすり合わせはできる（客観性は与えられる）っ＞てことも含めてお前の三歩先行ってるんだけど気付けなかったみたいね。

じゃあ俺に対して認識のすりあわせをしてくれよ

適応能力のなさ、っつーけど
別にどっちを使ってもいいと思うもののどちらかを使ったことで「適応能力がない」とか言われても困るんっすけど～
喧嘩板って喧嘩をするとこじゃん？そう思っていいよね
喧嘩の起きえる素材を投下すること、選んでいくことってある意味喧嘩板に適応してない？

なぁｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

その喧嘩界隈に適応してるんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗ
実際その点で喧嘩に発展してるんだけど～ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何において適応したか、ってのを１つの視点で固定するのはどうかと思うよ
「適応できない未熟な人間」としてディスってみたかったんだろうけど
何かに適応すれば採用しなかったなにかも存在するわけで
どの視点に対してでもすべて適応した状態なんてありえないとおもうんっすよね

こういう意見、お前は初耳なんだろうねぇ

もしなんの荒も出さず、一切の問題の側面も発生させない状態の人間が居たとして
そいつって喧嘩版にプレイヤーとして適応できてない側面を持つ人だと思うんだよねぇ

だからなんだって話だけどぉ～

ああ、もう一個あったね

「無知ゆえに」のってことだけど

別にいいんじゃね？知らなくてもいいと思える雑学みたいなもんじゃん

使わない、について弁解可能
無知ゆえに、もしくは適応能力がない　ってのも弁解可能

批評をするんなら「なぜゴミみたいなアンカーを知っておくべきだったのか」とか
「なぜこの掲示板の引用のしかたに適応する」ということをすべきだったのか

ちゃんと説明してほしいなぁ～

この掲示板内での評価を上げるため、かな？
それなら俺はしなくていい、って思ってるよ

認識のすりあわせのくだりがちょっとわからないんだけど
どういう信念でどういうことを行ったかの説明は俺もできるんじゃないの？
それは客観性の付与というよりは個人的見解の披露なんじゃないの？
客観が認識できる形での説明＝客観性の付与、なら俺もできるでしょ
納得されない見解であっても「個性」で済む部分が多いからね

敷居はめちゃくちゃ低いよね

カナメちゃんだけの特権なの？