WarThunder Wiki

Type 90

1323 コメント
views
1 フォロー

Type90 コメント欄 https://wikiwiki.jp/warthunder/Type 90

BVV238
作成: 2018/06/10 (日) 23:14:00
通報 ...
  • 最新
  •  
1072
名前なし 2018/06/21 (木) 21:20:38 5159e@2c2df

このページってなんかよく性能の話で荒れるよな。国家機密やし正確な資料がない以上はGaijinの調整が正しいわけでもない、ここら辺で出された資料が正しいわけでもないんだしWTの90式は「日本の90式戦車」ではなく「Gaijin製の90式の形をした戦車」なんだってことが分からんのかねぇ…信憑性のない資料で作られた戦車に信憑性のない資料突き出して「こっちのほうが正しい!」って何ゾ?Gaijin側の資料が公開されてない以上どちらの信憑性が高いかも分からないのに?ただでさえ日本は計画機4機、架空戦車2両と全国家中一番盛られてるのに…ぼくのかんがえるじえいたいせんしゃはもっとつよい!!!!こんなによわくない!!!じえいたいさいつよ!!!!って思ってる奴多ない?

1073
名前なし 2018/06/21 (木) 21:24:24 f12c9@4b946 >> 1072

荒れちゃうから 同意 最後の馬鹿にした言い方はちょっと...

1090
名前なし 2018/06/21 (木) 22:01:41 ab943@8f41f >> 1073

>>枝1 ほう、同意ねぇ。じゃあ、なんで「Gaijin製のOOO」ってのが分かってるのに、フォーラムに出す資料について語るスレで精力的に活動してるんですかね~。

1094
名前なし 2018/06/21 (木) 22:14:41 f12c9@4b946 >> 1073

ほ...ほら...完全にあれはしっかり古い資料が残ってるから!ww2の機関砲だし!...ね?

1095
名前なし 2018/06/21 (木) 22:15:42 5fd3b@4bc33 >> 1073

その資料が正しいかわからなくないですか?

1096

いや、あの弾薬、Gaijin製だからさ、…ね。

1097
名前なし 2018/06/21 (木) 22:17:56 5fd3b@4bc33 >> 1073

でしたら90の資料についてだけ否定するのは利己的ですよね

1098
名前なし 2018/06/21 (木) 22:19:35 f12c9@4b946 >> 1073

えぇ...第二次世界大戦後のアメリカ軍占領後の鹵獲した弾薬の性能調査で出た資料やぞ...それをこんな現役戦車の怪しい資料と比べられましても...

1099
名前なし 2018/06/21 (木) 22:20:11 f12c9@4b946 >> 1073

頭湧いてるんと違うのか...?これは流石に非論理的とかって...レベルでは...うーん...

1100
名前なし 2018/06/21 (木) 22:22:33 5fd3b@4bc33 >> 1073

少し感情的になったのは謝ります、ただ資料の少ないG3だからこそ画像などの資料を大事にすべきだと思うのです(なにも怪しいのは90だけじゃないですし

1102
名前なし 2018/06/21 (木) 22:24:39 f12c9@4b946 >> 1073

こちらこそ煽ったような事書いて悪かった

1074
名前なし 2018/06/21 (木) 21:24:43 afadf@b3bb7 >> 1072

ホントさ、90出してもらえただけありがたいと思うけどねぇ

1075
名前なし 2018/06/21 (木) 21:28:26 修正 5fd3b@4bc33 >> 1074

ありがたいかと言われればそうだけどこのままだと修理費爆上げからの今後出てくる更なる化け物相手にこの性能で戦うことになるのが目に見えてるから...(なぜ信憑性ばかり叫ばれるのか

1076
名前なし 2018/06/21 (木) 21:29:40 ab943@8f41f >> 1074

私個人としては、「ありがたい」なんて思ってない。「なんで実装したの」が本音。

1078
名前なし 2018/06/21 (木) 21:30:59 bd193@8b031 >> 1074

頑張ったなぁと思うけどありがたいという感情は全く無いな

1081
名前なし 2018/06/21 (木) 21:40:27 5fd3b@4bc33 >> 1074

どう感じてるのかはさておき少し早すぎた感があるのは確かですね

1118
名前なし 2018/06/21 (木) 23:15:33 4b51f@78256 >> 1074

ありがたいのと性能がおかしいのは別件でしょチャーハン出してない中華屋でチャーハン出してもらえたけどチャーハン(泥)でも喜んで食うのかよ…

1127
名前なし 2018/06/22 (金) 00:14:42 60d34@6866b >> 1074

空民としてはIRでいいからさっさとAAMを実装してだな・・・

1083
名前なし 2018/06/21 (木) 21:41:36 5fd3b@4bc33 >> 1072

装甲は兎も角乗員配置とか確実に見えてるものまで否定しないでください...

1085
名前なし 2018/06/21 (木) 21:42:33 修正 318d7@30d42 >> 1072

まあ、ありがたいんだけどさ・・・こんな性能(ゲーム内の性能)の戦車作るぐらいだったら最初から16式みたいなの作っとけやって話よね。どうせ装甲ないんだったら中途半端な装甲乗っけたMBTモドキ作るより開き直って機動力と展開力に全振りしとけやと。そういう意味でも納得してない人らは多いんでないの?

1089
名前なし 2018/06/21 (木) 21:47:29 5fd3b@4bc33 >> 1085

それはそうなんですが配置とかは画像や溶接跡でどうにかなっても装甲値は漠然としたものしかなくて強く言えないのが現状です...

1092
名前なし 2018/06/21 (木) 22:04:12 ee28a@7343b >> 1085

配置すらわかんねぇだろ。溶接跡ってなんだよ、説明して味噌

1093
名前なし 2018/06/21 (木) 22:05:55 ab943@8f41f >> 1085

>>葉2 過去のスレ見ろよ。

1133
名前なし 2018/06/22 (金) 00:24:08 ee28a@7343b >> 1085

納得いく説明を見たことがない。ただ画像に線を引いて"これがー"とかいうレベル

1137
名前なし 2018/06/22 (金) 00:36:41 5fd3b@4bc33 >> 1085

説明も何も極論G3の資料はほぼすべてそんな感じですよ

1138
名前なし 2018/06/22 (金) 00:39:48 修正 aa7c5@8b031 >> 1085

溶接抜きにしてもミリタリー誌の図でも側面まで伸びているとされてるしなぁ。そういうものを以てしても否定されるというなら、逆にそちらの話を聞きたいところやね

1091
名前なし 2018/06/21 (木) 22:03:38 88813@893b0 >> 1072

あんたみたいなのが、それこそ荒らしてんじゃねぇの 「これで我慢しろや」みたいなのはそれこそだろう

1119
名前なし 2018/06/21 (木) 23:18:00 2169d@a28d7 >> 1072

性能の話で荒れるのがここなんじゃないの?別にこの戦車について話をしてるんだから問題ないのでは?煽ってるつもりかもしれないが全然煽れてないし笑いも取れてないから黙っておいたほうが良いと思うよ?

1077
名前なし 2018/06/21 (木) 21:29:50 1df7a@ef35d

本当に資料を持っていて、それが国家機密に当たる物なら、ゲーム上有利になるとは言え現行戦車なので辞めてもらいたい。今この戦車に乗って国のために仕事をしている命が、危険に晒されるのは本当に勘弁して。だからフィクションを楽しもう。

1116
名前なし 2018/06/21 (木) 23:12:41 4b51f@78256 >> 1077

当たり前やん。それは当然よ

1120
名前なし 2018/06/21 (木) 23:20:18 2169d@a28d7 >> 1077

残念ながら90式は当時としえては防御力は強くてもDM53やT14、劣化ウラン装甲相手には装甲が役に立たないと言われてるからなあ。正直Gaijinに掛け合えるのはKEを540mm以上に設定することであって、実装校数値に関してはわからないんだからそこから先は推測でやってもらうしかないよね。

1079
名前なし 2018/06/21 (木) 21:34:59 7943c@ba11f

資料探したり投げるのは否定しないけど、現状の性能に装甲までガッチガチになったらバランスぶっ壊れるわ。同格帯が増えだしたらとりあえずこの車体性能でJM33取り上げたのを試作車両にして、装甲buffして砲弾追加なしバージョンを量産91年型とか適当にして、それに砲弾追加したバージョンを後期量産型とかにして増やしてくれるような感じにしてくれたら最高だと思う。

1080
名前なし 2018/06/21 (木) 21:37:41 修正 5fd3b@4bc33 >> 1079

というより本来そうすべきツリー構成であり車両ですな...試作であるならDM23や13で装甲薄めでもあまり文句は出ませんしね(Gaijinは少し急ぎ過ぎたのかもしれない...

1082
名前なし 2018/06/21 (木) 21:40:27 修正 aa7c5@8b031 >> 1079

STA>61、STB>74と来てたんだからSTC>90でも良かったよね。しかし、90は今も昔もJM33/JM12A1だから後期型とか無理なんよなぁ…

1084
名前なし 2018/06/21 (木) 21:42:05 12719@d54bb >> 1079

90プロトって何機種あるんだ?

1086
名前なし 2018/06/21 (木) 21:43:00 修正 5fd3b@4bc33 >> 1084

大まかな形としてはK2みたいなのと朝霧のものの2種ある...らしい(試作はもっと資料少ない

1087
名前なし 2018/06/21 (木) 21:43:40 ab943@8f41f >> 1084

土浦にも1輌ある。

1088
名前なし 2018/06/21 (木) 21:44:54 aa7c5@8b031 >> 1084

大まかにいうと一次試作と二次試作くらいてないか

1101
名前なし 2018/06/21 (木) 22:24:39 bd74a@405a7 >> 1079

T-80来るのがわかっててかつ90がnerfされた可能性があるなら言うべきだろ

1104

いつT-80来んの? 俺が言いたいのは来てから騒げってことやし、そうじゃないなら俺が言ってるみたいな建設的かつ現実的な提案をしろってことや。資料もないのにこうだと思うから~とかここのコメントでするような話じゃないやろ

1105
名前なし 2018/06/21 (木) 22:37:10 修正 5fd3b@4bc33 >> 1101

資料集めや推測の確度を上げるのはやっといても損ないかと、ただ装甲については今の段階で硬くするのは好ましくないで同意見です(今までの修正の速度見るとT-80来てから資料集めて推察するのではかなりの期間放置されそうです

1107

いや、だから資料集めと投げてくるのは否定しとらんよ。~じゃないとおかしい! とか、脳内設定乙。とかそんなくだらん話は他所行ってくれって話や

1109
名前なし 2018/06/21 (木) 22:46:57 ab943@8f41f >> 1101

>>木 そういうのは、過去のスレ見てから言いましょうよ。 最初の頃は、資料を提出している人達は根拠も示してたんですよ。それが、「脳内設定」とか「妄想」などと一蹴する非建設的な(中傷ともとれる)コメントを投げ始めた貴方のような人が増え、呆れかえって資料を提示してなくなっただけですよ。

1113
2018/06/21 (木) 22:53:34 修正 7943c@ba11f >> 1101

俺別に一蹴するようなコメントしてないやん……。妄想乙とかいうコメントにそんな感じで攻撃的にコメント返すから荒れとるだけでしょ。非表示にしときゃそれで終わるで。(追記)そもそもここで資料出す意味ある? 決めるのはガイジン側で俺らじゃないじゃん? 俺らにそれ教えられても殆どの人間なんとも答えられんと思うし、賛否どっちにしても正直荒れる原因にしかならん気がする

1114
名前なし 2018/06/21 (木) 22:56:35 5fd3b@4bc33 >> 1101

この辺で終わらせときましょう...争ってもコメントが流れるだけです

1106
名前なし 2018/06/21 (木) 22:37:38 88813@893b0 >> 1079

もちろんそう。だけど、それにはGaijinに「ゲームバランスを考慮してNerfしてある」と言わしめる必要があるんだよ それでいいだろう

1108

ガイジンが今までそんなこと認めたことあるんか?

1111
名前なし 2018/06/21 (木) 22:51:14 修正 88813@893b0 >> 1106

ゲームバランスを考慮して性能が調整されてるのはいくつもあるよね 直近で言えば橘花が戦闘機型に準ずるエンジンの性能に変えられたし。 今までっつっても、こんなに他のビークルと隔絶した年代のヤツなんて他にないでしょ。挙げようがない

1123
名前なし 2018/06/21 (木) 23:25:09 2169d@a28d7 >> 1106

Gaijinはゲームバランスより証拠があれば史実準拠派だぞ、ゲームバランスを考慮してNerfってのはあくまでも史実根拠が無い場合に限るだろ。多分Kpzとかそこら辺の話をしてるんじゃないのか?

1125
名前なし 2018/06/21 (木) 23:31:36 修正 5159e@2c2df >> 1106

橘花のページに書いてあるけど今の橘花は「実際に作られて、データもあるエンジン」じゃなくて「作られてすらないエンジン」を載せてるでっちあげの機体だから証拠があれば史実準拠っていうのは嘘

1121
名前なし 2018/06/21 (木) 23:23:02 2169d@a28d7 >> 1079

このゲームは史実に忠実なゲームだからね、試験砲弾の時点でDM33とJM33しか使ってないしSTC-1と量産の違いは単純にブローオフパネルついてるかどうかとセンサーレイアウトくらいしか違わないから。それからガチガチになったとしても弱点は存在するわけだから、そこは当然狙ってるよね?正面から抜けないからゲームバランスがおかしいって言ってるやつは低BRにこもらないといけなくなるんだけど?

000
広告

スポンサーリンク

1112
名前なし 2018/06/21 (木) 22:51:29 f12c9@4b946

だああああああぁああ...だぁぁああああ...このスレ荒れすぎ、ってか最低限相手に敬意を持って丁寧な言葉遣いで話すべきなのでは...考え方なんて人それぞれだしこういう曖昧な事には夫々なりの正しい解釈があるんだから、押し付けあったって喧嘩になるだけだし不毛でしょ。一番良いのは信頼できる資料のみを扱い怪しいなと感じたらそっとして置くことじゃないかな...

1115
名前なし 2018/06/21 (木) 23:11:40 4b51f@78256 >> 1112

その信頼度が人によって違うから厄介なんだよ。人によっては正面でJM33受け止めるとかありえんだろって人も居るし。まぁとりあえずイケメン90兄貴の写真みて落ち着くのが1番やな画像1

1122
名前なし 2018/06/21 (木) 23:24:53 5159e@2c2df

モデルのおかしいところを指摘する為の資料は分かるけど装甲とか性能に関してごちゃごちゃ言ってる奴はなんなん?所詮は信憑性のない資料から生まれた「Gaijin製の90式もどき」であり「90式戦車」じゃないんだから90式はこんなに弱くない!○○なはずだ!っていうのは的外れだし、性能に関するそれっぽい資料出してもどうせどっちも信憑性は無いんだから意味無いでしょ。データが明確に残ってる機体とは根本から違うってことを理解してないのか、「90式もどき」を90式と信じたくてしょうがないのか…あといずれ現れる強敵の為に今のうちからbuffさせないと!とかnerfされたかもしれないから!とか聞くけど、その強敵はまだ現れてないやん?それに現状は普通に戦えてるし、理不尽な扱いも受けてない。せめてその強敵が現れてから言えばええんちゃうか?現在は今すぐにそんな調整入れなくちゃならない程酷くはないし、もし強敵が現れてから90式が圧倒的に対抗できないようになったらGaijinも調整するでしょ。少なくとも資料が無い「90式もどき」なんだから意のままに調整しやすいだろうよ

1124
名前なし 2018/06/21 (木) 23:28:48 2169d@a28d7 >> 1122

わかったわかった、話に加わりたいのはわかったからここで性能について話してる人を叩きたいだけの人は黙っておこうな。

1139
名前なし 2018/06/22 (金) 00:53:06 9a941@c044e >> 1122

長い3行

1140
名前なし 2018/06/22 (金) 01:31:08 23e90@e9d0d >> 1122

まぁ実際は強敵が現れたら調整しないで放置してる車両ばっかりなんですけどね なんなら更に弱体化するまである(74式を見ながら)

1142
名前なし 2018/06/22 (金) 01:48:09 22049@4811b >> 1122

ぶっちゃけ、Gaijin製90式に喧嘩を売りたいならこのコメ欄でじゃなくて自由掲示板のが「フォーラムに出す史料について語るスレ」に行ってほしい

1126
名前なし 2018/06/21 (木) 23:58:59 d8118@a6d3f

ここ性能の話であれてるけどさ、それより、ちゃんと戦えるデッキを作れるようになるなら何が実装されてほしいとかって話しようぜ。いまだに最前線で戦わされるホロちゃんカワイソス

1128
名前なし 2018/06/22 (金) 00:18:50 60d34@6866b >> 1126

RBとSBなら1回で2度遊べて美味しいゾ!

1129
名前なし 2018/06/22 (金) 00:19:57 修正 4b51f@78256 >> 1126

89と言いたいが主砲がなぁ…

1131
名前なし 2018/06/22 (金) 00:21:44 ee28a@7343b >> 1129

どちらかというと74式のお供って感じやな

1130
名前なし 2018/06/22 (金) 00:21:30 e2633@b785a >> 1126

そらもう16式機動戦闘車よ。

1135
名前なし 2018/06/22 (金) 00:26:54 aa7c5@8b031 >> 1130

90が行けたんだ、もう恐いものは何もないさ

1146
名前なし 2018/06/22 (金) 07:25:40 ca2a6@944ae >> 1130

16式の資料無いなんて嘘誰が言ってるの?陸上自衛隊仕様書(GV-Y120003)位なら既にあるでしょ  

1147
名前なし 2018/06/22 (金) 07:39:58 ca2a6@944ae >> 1130

ついでに言えば10式だって仕様書番号GV-Y120001Eで既に存在してるからこれ以上嘘を広めないでね

1149
名前なし 2018/06/22 (金) 08:21:51 82ce7@127b6 >> 1130

そうやって喧嘩腰で煽るから荒れるんだよなあ…あるよ、で済む話なのに。別に煽られたわけでもないのに突然煽りだすの本当意味不明

1154
名前なし 2018/06/22 (金) 08:39:54 ca2a6@944ae >> 1130

自分で調べれば出て来る物を調べる努力もしないで「ない」と言い切る事に異議を言ったに過ぎない。言い方が気に食わなかったなら悪かった

1161
名前なし 2018/06/22 (金) 11:43:57 修正 23e90@e9d0d >> 1130

別に煽ってはないでしょ…自分の非を指摘されたから腹がたってるだけ どうせあるよって言われただけでも煽られた!って言い始めるぞ

1168
名前なし 2018/06/22 (金) 12:39:45 4b51f@5d5b0 >> 1130

まぁ落ち着いて、煽ったり言い合ったりしたって仕方ないじゃない。ここはイケメン90兄貴を見て心を宥めよう画像1

1169
名前なし 2018/06/22 (金) 12:45:25 ca2a6@944ae >> 1130

自分で言っといて何だけど嘘を広めてる行為に対して煽ったつもりは無いぞ?資料の存在だって示してる

1175
名前なし 2018/06/22 (金) 17:00:18 修正 4ec73@2afc4 >> 1130

さらに少ないって意味のないを断定として捉えてるのも別葉に非を指摘されたから腹をたててると言ってるのもすごく滑稽、なぜすぐに噛み付くのか...

1180
枝2兼葉9 2018/06/22 (金) 17:52:31 修正 4b51f@5d5b0 >> 1130

嘘広めないでね(威圧)みたいな親が子に言う様な上から目線に取れたのよ。これ以上惨めなページになるのは見てられないからここでやめるよ。すまんかった。

1136
名前なし 2018/06/22 (金) 00:28:56 7d22b@79b72 >> 1126

74式の装填Buffと93式APFSDS追加。これなら8.7でも文句ないなお装填Buffの資料は4月中に受理されたはずなのに変わってない模様

1141
名前なし 2018/06/22 (金) 01:43:24 修正 23e90@e9d0d >> 1136

現状の性能で8.7の性能はマジでないよな

1148
名前なし 2018/06/22 (金) 08:15:06 修正 7f61c@3f7fa >> 1136

AMX-30B2「は?」

1155
名前なし 2018/06/22 (金) 08:42:00 d3e68@571d5 >> 1136

きみ、8.3じゃないっけ?あ、ブレニュさんの方でしたか。お悔やみ申し上げます。

1171
名前なし 2018/06/22 (金) 14:26:14 1e378@1ae02 >> 1136

装填速度についてはスレ立て直して実際に受理されたのは最近だわ。すまんな。93式APFSDSについてはいまだにスレ立ててから反響ないからモデレーターに相談もっていってる。

1183

マジ?知らんかったわ

1217
名前なし 2018/06/22 (金) 23:47:34 b0ff3@9b120 >> 1136

なんで74式でエイブラムスと殴りあわにゃならんのだ(涙目

1172
名前なし 2018/06/22 (金) 14:55:52 1e378@1ae02 >> 1126

10は実装アンケートがきてたから可能性が0ではない。外装モジュラー装甲有無まで割りと詳細なアンケートだった。

1176
名前なし 2018/06/22 (金) 17:41:43 7d22b@79b72 >> 1172

アンケートはユーザーが提案するものですぜ。提案するだけならタダよ

1143
日陸乗り 2018/06/22 (金) 02:08:15 a973f@a0a74

正直僕は90式強いと思うなぁ…たしかに防楯は不思議に思うけど、複合ついたからって突撃したり立ち回りさえ間違えなければ最高に強いと思うよ、実際やられても修理早いし過貫通で結構耐えるから調子こいて突撃してきた戦車返り討ちとかよくあるし、実際戦ってたら外人からチャットきてこのチート野郎って言われたから間違われるくらいには戦闘能力高いと思う

1144
名前なし 2018/06/22 (金) 02:24:24 修正 88813@893b0 >> 1143

誰も弱いとは言ってなくね。仮に装甲厚を数割減らしたティーガーでも、ランク1の戦車相手には無双できるっしょ、そういう話。実際これ以上強化されるならそれこそOPになると思うけど、そもそも敵対する相手が弱すぎるというか時代が違うんやな…

1145
名前なし 2018/06/22 (金) 06:47:49 4b51f@78256 >> 1144

これ。別に弱くは無い。って上の枝でもちょくちょく書いてあるけど…

1151
名前なし 2018/06/22 (金) 08:25:56 197fb@d744c >> 1144

弱くて使えねえって木が3、4本たってるんだよなぁ...

1152
名前なし 2018/06/22 (金) 08:27:44 修正 82ce7@127b6 >> 1144

こいつそんなに弱いとは思わないけどなぁ

1163
2018/06/22 (金) 11:51:52 修正 88813@893b0 >> 1144

弱くて使えないとか言ってるのは、そもそもただのカスだよ 見る価値が無い 反応するだけ無駄 どうせIS-6やジャンボとか乗っても文句言うだろうから気にするな

1167

弱くて使えないって言ってる奴って釣りじゃないの?その人達どう考えてもどの車輌乗っても死ぬような文句しか言ってないじゃん

1153
名前なし 2018/06/22 (金) 08:37:24 d3e68@571d5 >> 1143

これまでその類のコメを見て、むしろこれをどう扱ったら弱いって感じられるかが疑問だったんだぜ。装甲、火力、足回り、どれも高水準でゲーム最強だと思うんだがなぁ。

1158
名前なし 2018/06/22 (金) 10:15:03 修正 aa7c5@0eba8 >> 1153

IS-6的な…運用とか?

1160
名前なし 2018/06/22 (金) 11:16:38 35ac8@9cce0 >> 1153

それは結構ありそうだな〜。味方のxm-1が信用ならないってのがよく挙げられるけど、この子も結構大概なきがするのよね。思いっきり突っ込んでいって吹っ飛んだり、マップのよくわからないところにいる90式は意外とよく見る。昔のm1みたいな感じ?

1179
名前なし 2018/06/22 (金) 17:47:07 68614@02c31 >> 1153

なんだろう…結構弾いてた頃の74をそのまま進化させたような感じ…。砲身付け根狙われるところまで一緒。同意が得られるかはわからないけど完全にアレの感覚だわ……

1162
名前なし 2018/06/22 (金) 11:47:28 23e90@e9d0d >> 1143

流石に540㎜貫通のAPFSDS持ってて弱いわけがない

1173
名前なし 2018/06/22 (金) 14:58:46 1e378@1ae02 >> 1143

総評からいうと弱くはない。ゲームで74式の後継車輌程度と割り切って考えるならむしろ十分強い。ただ90式としてみるとなんだこの戦車 と感じる人が少なからずいるって感じだと思う。

1150
名前なし 2018/06/22 (金) 08:23:00 4085c@9c908

90式はブリキ缶だぜ

1156
名前なし 2018/06/22 (金) 09:18:14 12719@d54bb >> 1150

二足歩行兵器飛んで来そう

1159
名前なし 2018/06/22 (金) 10:26:35 662ff@1de92 >> 1150

レオパルド3って外装外したT-14に似てない?

1165
名前なし 2018/06/22 (金) 12:35:30 4b51f@5d5b0 >> 1150

画質荒らそう

1191
名前なし 2018/06/22 (金) 19:59:36 f9ae0@38260 >> 1150

なんか荒れてるから言うタイミングを探ってたのに先を越された!

1211
名前なし 2018/06/22 (金) 22:04:48 4b51f@78256 >> 1191

1157
名前なし 2018/06/22 (金) 10:12:52 修正 9067b@fdeea

後進スラロームとスモークで自分を囲んでる敵を潰しながらガン逃げしてる90式を見かけてやっぱこいつやべーと思った。74式までと違って多少の被弾にも耐えてる印象。

1164
名前なし 2018/06/22 (金) 12:32:50 09268@70fec

日陸の苦行を実力で切り抜けてきた熟練が使うこいつはマジでやばい。RBで単騎6〜7キルを平気で叩き出したり、立ち回りからして明らかに他と違う。逆に90式だーっつってGEで飛ばしたであろう奴は結構分かる…装甲を過信して突っ走るとか少なくとも一から日陸を進めてればそんな使い方は出来ないんだよなあ

1166
名前なし 2018/06/22 (金) 12:36:03 4b51f@5d5b0 >> 1164

74までで癖がつくよね

1170
名前なし 2018/06/22 (金) 14:16:59 e742c@01142

今フォーラム見たら試作90はまだ提案されてないみたいなんだな これはチャンスなのでは?901両だけでは流石にきついものがあるし

1174
名前なし 2018/06/22 (金) 15:11:58 aa7c5@0eba8 >> 1170

実装できうる資料や情報があれば既に提案されてると思うのよね…

1177
名前なし 2018/06/22 (金) 17:44:23 4b51f@5d5b0 >> 1174

とりあえず提案するだけならタダだし戦士お願いします…

1178
名前なし 2018/06/22 (金) 17:46:13 7d22b@79b72 >> 1174

そうでもない。74式G型の提案があったのは今年の5月よ。

1181
名前なし 2018/06/22 (金) 17:52:47 275fa@529ec

真正面からゲパルトに瞬殺された・・・。

1182
名前なし 2018/06/22 (金) 17:54:33 4b51f@5d5b0 >> 1181

首かね?

1184
名前なし 2018/06/22 (金) 17:58:34 275fa@529ec >> 1182

そうみたい。至近距離とは言えまさに瞬殺。

1185
名前なし 2018/06/22 (金) 18:00:18 68614@02c31 >> 1182

撃ち込まれると車体上面に当たった砲弾が逆ショットトラップで砲塔の複合装甲部分の奥にすっぽ抜けることもあるべ…

1186
名前なし 2018/06/22 (金) 18:00:56 4b51f@5d5b0 >> 1182

うわぉ…レオ相手にもできるかな?87で仕返しに行こうか…

1187
名前なし 2018/06/22 (金) 18:02:21 修正 4ec73@4bc33 >> 1182

思うんですけどSTBみたく少し砲塔浮いてませんかね?(少しアングル悪いけど比較、レオは跳弾板?みたいなので対策されてるから難しそう画像1画像2

1188
名前なし 2018/06/22 (金) 18:12:47 4b51f@5d5b0 >> 1182

実車の方は少し下から見てる&隙間の奥のモデリングが間違ってるとか?何にせよ違和感はカメラワークの問題だと思う

1189
名前なし 2018/06/22 (金) 18:36:42 修正 4ec73@4bc33 >> 1182

この程度の角度で見え方が変わるとは考えにくいですがなんとも言えない、もう少し検証してみます(一応別角度、真横からのアングルって意外に少ない...画像1

1190
名前なし 2018/06/22 (金) 19:09:07 4b51f@78256 >> 1182

あーこの高さから見てこれなら確かに浮いてるかもしれないな…

1192
名前なし 2018/06/22 (金) 20:48:59 e905a@1a5f3 >> 1182

少しでも浮いてるのが事実ならゲームシステム上弱点になるのはしょうがないわな

1193
名前なし 2018/06/22 (金) 20:53:27 aa7c5@0eba8 >> 1182

他の車両でも砲塔が浮いてるという話を聞くけど、なんでこうなるんだろう

1194
名前なし 2018/06/22 (金) 21:25:00 5fd3b@4bc33 >> 1182

なんにせよなるべく早く直してもらえるようにしたいですね...

1195
名前なし 2018/06/22 (金) 21:34:19 b25a3@13a94

燃料投下する気はないけど正直、装甲がどうのこうのとか、別に実装してもらえただけでありがたいじゃないか。なんでそんなにこれ以上強くしたがるかね?別に今じゃなくてもいいだろうに。ただただ見苦しいだけよ。

1196
名前なし 2018/06/22 (金) 21:49:49 88813@893b0 >> 1195

誰も強い弱いに言及してないよ

1199
名前なし 2018/06/22 (金) 21:52:27 ab943@d8928 >> 1196

やめい、煽りに反応するな。過去レス見れば解があるのに敢えて言及するのは、煽った反応を見て楽しんでるからだぞ。

1203
名前なし 2018/06/22 (金) 21:56:11 ed1a7@3e155 >> 1195

現状の90式は十分強車輌の部類だと思うが不満を持っている人たちの根底には90式が実装されたことで日本ツリーの余力が本格的に無くなった不安感が有るのではないだろうか、米のM1系、露のT-80系、他にも独英と他国にはまだ余力がある分、今後90式が弱車輌になってしまう未来が心配でしょうがないのではないのだろうか

1206
名前なし 2018/06/22 (金) 21:59:50 ed1a7@3e155 >> 1203

この性能で日本ツリーが頭打ちになるのが怖いのだろう

1210
名前なし 2018/06/22 (金) 22:03:22 4b51f@78256 >> 1203

これはあるね。今後に保証が無いのは不安よ。性能は現段階では十二分だけどね

1261
名前なし 2018/06/24 (日) 12:40:57 2169d@a28d7 >> 1203

まあMBTは実装できてあと10だからな。不安はあるけどどちらかと言うとこのままの設定をGaijinが続けたときに10は90が小型化しただけの車輛 とか勘違いされるのが怖い。だから今のうちに極力性能を補正しておいてほしいのが本音。

1216
名前なし 2018/06/22 (金) 23:06:09 e742c@9fa0f >> 1195

なんで実装してもらっただけありがたいと思えってそんなにネガティブにならなきゃならんかね?理解出来ん それに今後各国にレオ2A5、T-90、M1A1とか来るのが目に見えてるしそのメンツだと史実の90式でも力不足気味だぞ?今まだそいつらがいないだけで、そいつらが来たら90がかつてのMBT-70みたいに落ちぶれるのが確定だし、そうならないためにもちゃんとした史実資料を出すべきでしょ これが試作90として実装されたなら一切文句なかっただろうよ でも日陸はT-90とかとは違って正真正銘90で最後なんだよ

1218
名前なし 2018/06/22 (金) 23:52:10 修正 afadf@b3bb7 >> 1216

もしこいつ追加されなかったら74で最新鋭MBTの相手だぜ?ありがたいだろ

1219
名前なし 2018/06/23 (土) 00:43:10 5fd3b@4bc33 >> 1216

ちゃんと読みましょうよ、それとこれとは論点が違う(90まで74と同じ道を辿るのはただの繰り返しになってしまう

1260
名前なし 2018/06/24 (日) 12:38:51 2169d@a28d7 >> 1216

10があるだろ、なんで最後だと思うんだ?実装アンケートきてたのご存知ない?個人的にはありがたいと思えって言ってるやつはほぼ他国戦車乗りだと思ってるわ。90が来て顔真っ赤になってWiki凸してるんだろうけど、ぶっちゃけた話日本戦車乗り的には「やっと実装された」「74があの性能じゃ実装されて当たり前」なんだよ。それから一応90の史実資料と同時に10の資料もそこそこ集めてるから待ってて。できることは限られるけどな。

1275
名前なし 2018/06/24 (日) 18:30:52 ab943@d8928 >> 1216

実装アンケって、ユーザーでも実施できるはずでは?Gaijinがアンケしてるわけではないのでは?

1198
名前なし 2018/06/22 (金) 21:50:31 88813@893b0

74式みたいに左右の姿勢制御ができないの、地味に不便だね…仰角が取れないのが非常につらい

1202
名前なし 2018/06/22 (金) 21:54:13 ab943@d8928 >> 1198

演習で左右に傾斜させて射撃位置についている74TKとか見たことないのだが、実践的な機能なんだろうか?

1205
名前なし 2018/06/22 (金) 21:57:23 修正 5fd3b@4bc33 >> 1202

一応使いどころはあると思う...斜面走る時に角度付けてより急斜面も走れるようにするとかでも使えますかね?(滑るから無理あるかこれ

1207
名前なし 2018/06/22 (金) 22:02:35 eb02e@0e491 >> 1202

射撃時に砲塔を水平にして照準しやすくするためについてる機能なんでFCSの発達した90式には必要なかったんや

1209

>>葉1 申し訳ないのだが、具体的に説明してもらってもいい?「斜面走る時に角度付けてより急斜面も走れるようにする」ってどういう状況をイメージしてるの?

1212
名前なし 2018/06/22 (金) 22:07:14 修正 5fd3b@4bc33 >> 1202

戦車は大体左右30度の傾斜までは横転せずに走れるんですがそれ以上は転げ落ちるんですよね、そこで傾斜を姿勢制御で打ち消せば転がることはないのではと(ただ上で書いた通り重量で滑り落ちるのがオチかなぁと

1213

>>葉1 なるほどね。ただ、74TKの左右傾斜って10°くらいが限界だったはずだから、そういう目的の使われ方はしないと思う。

1214
名前なし 2018/06/22 (金) 22:17:48 修正 5fd3b@4bc33 >> 1202

訓練評価隊とかは使ってたりしそう(まあないと思うしできるのかもわからないからここは妄想程度に受け止めて欲しい)ではあるけど基本は砲耳傾斜の除去が目的なんでしょうな...するとやっぱり74→90での過程で一度なくなったのは仕方ないところもありますな

1215

>>葉1 というよりも、前後に傾斜させたい→油圧サスペンションのみで構成した→左右にも傾斜させられた、という、副次効果的な機能なのではないかと第一次VIRM侵攻の頃から考えている(爆

1220
名前なし 2018/06/23 (土) 00:50:11 98e73@08f92

ところでこいつにSTASTBSTCみたいな試作型はないのかい?

1221
名前なし 2018/06/23 (土) 00:51:53 修正 4ec73@c3406 >> 1220

STCが試作90にあたる車両だったかと(なんかちげえみたいですねこれ

1222
名前なし 2018/06/23 (土) 00:59:38 e742c@9fa0f >> 1220

90TK-Xという名前であって、第1次と第2次まである それを提案しようと思うんだけどねぇ 違いとしてはスモーク発射機とか違ってたり、あとは第1次からDM33を取り上げるのもアリなんでは?って思う なんなら今の90を第2次にしちゃってもええやろ

1223
名前なし 2018/06/23 (土) 01:37:39 修正 aa7c5@8b031 >> 1222

一次試作(82-86)のときはDM33(87-)の運用してないで。しかし、一次試作は写真数点しか無いからねぇ…

1259
名前なし 2018/06/24 (日) 12:34:38 2169d@a28d7 >> 1222

実装するなら二次試作車のほうが現実的だな、まあブローオフパネルとレイアウトがちょっと違うだけの試作車両だけど。別に実装しても良いんじゃない?74が後釜だけじゃ正直きついわ

1224
名前なし 2018/06/23 (土) 06:18:52 da4af@457c8

なんで砲尾をこんな前寄りにモデリングしたんだろ?これじゃ装填アームがめっちゃ長いことに…ターレットリング内の砲弾も絶対アームに干渉するし砲手がハッチから出られないだろ。

1225
名前なし 2018/06/23 (土) 08:29:43 4b51f@78256 >> 1224

性能には直接関係ないけど気になるよね

1226
名前なし 2018/06/23 (土) 09:13:06 修正 4ec73@c3406 >> 1225

砲尾修正すると防盾もおかしくなるからやっぱりモデリングガバガバなのでは(つられて防盾裏35mm部分も若干位置狂ってそう...

1227
名前なし 2018/06/23 (土) 11:28:18 28f9a@f97a9 >> 1224

人の位置もどうかと。なんでキューポラの下に居ないん?

1228
名前なし 2018/06/23 (土) 12:13:07 4ec73@1f1e3 >> 1227

砲手は今より前よりだけど車長はキューポラのとこでないといけないはずですな

1229
名前なし 2018/06/23 (土) 16:29:51 f1103@b4de0

あれ?てっきり緑に光る粉を纏って防御して1000km/hとかで移動するのが追加されると持ったが、90が来ちゃったのね

1230
名前なし 2018/06/23 (土) 18:57:14 12719@d54bb >> 1229

穴<私ですか?

1231
名前なし 2018/06/23 (土) 19:36:09 275fa@529ec

JM33手に入れて戦いやすくはなったけど、74式のAPFSDSの時のような感動はないな。120mmでもこの程度かって感じ。

1232
名前なし 2018/06/23 (土) 19:59:58 31c51@7335a >> 1231

装填速度が鬼だからその程度で我慢して。これ以上強化されたらホント、90だけで戦ってもらう羽目になるから。

1233
名前なし 2018/06/23 (土) 20:09:27 275fa@529ec >> 1232

むしろ90式だけで戦いたいんだけどw T-64の砲塔非貫通にされるし、2Kも通らない事が結構あるし悩みはつきないね。

1252
名前なし 2018/06/24 (日) 10:58:09 4b51f@78256 >> 1232

2Kが貫通出来ないのはあの角度の装甲のせいだから…APFSDSの判定現実見たく0度跳弾にして欲しいなぁ

1258
名前なし 2018/06/24 (日) 12:32:31 2169d@a28d7 >> 1232

装甲がバフかかった所でBR1.0もあげようとか(隔離したいってことはそういうことだよな?)ちょっとどうかしてるわ。弱点狙撃すら出来ない方かな?

1234
名前なし 2018/06/23 (土) 20:11:35 bd193@8b031 >> 1231

55口径や劣化ウラン製じゃないとこれ以上は難しそうね。でも、90採用時は最新だったんだし勘弁してくれー

1235
名前なし 2018/06/23 (土) 20:30:49 1fbee@28995

90式の防弾性能の議論を見ていて思うのですが、逆にゲーム内の数値を補強するような説はないのでしょうか? 国家機密である以上、証拠がないのは当然としても、Gaijinもゲームバランス目的で調整したのでなければ、何らかの説・論拠に基づいていると思うのですが。

1236
名前なし 2018/06/23 (土) 20:53:13 87675@3efa4 >> 1235

砲塔の側面装甲はその溶接痕(どこの?)と35mm機関砲から耐え得るということから、80mmとミリタリー系雑誌では紹介されてたなぁ。

1239
名前なし 2018/06/23 (土) 23:08:47 修正 5fd3b@4bc33 >> 1236

80だと35mmAPDSの掃射に耐えきれるかギリギリだから一枚としてももう少しあるだろうし溶接跡見たら余計空間装甲であると確信できそうなものだけども(ただゲーム内でも表示はないが一応は二重になってる...35mmに普通に抜かれるけども

1241
名前なし 2018/06/23 (土) 23:23:32 87675@3efa4 >> 1236

まぁ、そもそも内部レイアウト自体滅茶苦茶だしねぇ(車長がキューポラ下に居なかったり)

1237
名前なし 2018/06/23 (土) 20:58:02 68d4f@9fa0f >> 1235

ないんだよな 一応防楯部が一番薄いってのは言われてるけど216㎜って話は…

1240
名前なし 2018/06/23 (土) 23:12:56 修正 5fd3b@4bc33 >> 1237

確かに砲塔複合ブロックよりは傾斜ないし多少薄いけど同じ材質の複合であるならここまで極端にはなりませんよね...(というか一つ疑問なんだけどこの子左右60度からだと複合ブロック正面抜かれません?これじゃ乗員守れない...

1251
名前なし 2018/06/24 (日) 10:56:12 4b51f@78256 >> 1237

「絶対にないとか根拠も無しに」って言われるけど200mmレベルの装甲をどういう考えで防楯に配置しようと思うのか逆に聞きたい。乗員の命第1なのにそこ薄くするかね?って

1238
名前なし 2018/06/23 (土) 21:03:50 aa7c5@8b031 >> 1235

JM33に3000mから耐える想定とか初耳すぎるからなぁ…

1242
名前なし 2018/06/23 (土) 23:24:18 修正 4bfa7@0a04e

何でこんなの実装したんやろな…エイブラムスやT-64に対抗しうる戦車の需要があったのは分かるけど何故90式なのか。同じく性能をでっち上げるならSTCでも良かった気がする…ここでの荒れ具合もそうだが、90式戦車であることだけに価値を見出して初っ端からGEで飛ばしたであろう、日陸の立ち回りを知らないガチNOOBがいる。揶揄じゃなくて本当にいる(日本戦車の戦歴がほぼ無い奴)。他国MBTへの対抗馬が何も必ず90である必要は無かったし、むしろ90だということが仇になってる気がしてならない

1243
名前なし 2018/06/23 (土) 23:31:02 5fd3b@4bc33 >> 1242

実装にこぎ着けたこと自体は誉め称えるべきですが年代や推測から性能が乖離しているように思えるしそれ抜きにもモデリングがおかしいしようやくトップランクが来たってのもあって非常に微妙な心象ですわ...

1244
名前なし 2018/06/23 (土) 23:42:25 68d4f@9fa0f >> 1242

STCは性能どころかモデル自体ないから…

1245
名前なし 2018/06/23 (土) 23:42:32 修正 7d22b@79b72 >> 1242

1.79で来るのはDM13装備の第一次試作車(STC)でよかったよな。そして他国に新車が来る1.81で90式実装の流れが荒れなかったのではないか

1250
名前なし 2018/06/24 (日) 10:53:14 4b51f@78256 >> 1245

そりゃ期待はしてたけどまさかほんとに量産が来るとは思わなかったからな…

1257
名前なし 2018/06/24 (日) 12:29:43 2169d@a28d7 >> 1245

いいわけ無いんだよ。ちょっと考えればわかると思うけど他国戦車が1.81で仮に新車両が増えるとしたらT-90/レオ2A6のBR10.0ルートが考えられるんだが。そのタイミングで日本は90歯科実装しなかったらまた日本にトップBRの戦車がない状態になるんだが?Gaijinが90と10同時実装するとでも思ったか?

1263
名前なし 2018/06/24 (日) 12:44:25 bd193@8b031 >> 1245

1.79組を除けば未だ80年代なんだし、M1/Leo2K/T-64B/Challe1と比較・同格とするなら何もSTC(一次試作車)でも良かったと思うけど?それで、M1A1/Leo2A4/T-80/Type90/Challe2とすれば内外で騒がれることも無かったと感じるけどね

1308
名前なし 2018/06/25 (月) 13:34:46 1e378@1ae02 >> 1245

それは1.79でレオ2A4を実装しないという前提でのお話?1.79で何も来なかったらもともとの日陸プレイヤーのゲーム離れが止まらなかったとは想定できない?

1246
名前なし 2018/06/23 (土) 23:48:42 修正 bd193@8b031 >> 1242

一次試作はフォーラム見てもこの三枚(1/2/3)しか写真がないからなぁ...情報も複合装甲の推測配置も分からず、乗員やモジュールの配置も不明...90以上に謎多き車両だ

1247
名前なし 2018/06/23 (土) 23:54:37 修正 5fd3b@4bc33 >> 1246

これ車体形式的にエイブラムスみたいに下に傾けた複合プレート入れてるんですかね?だとすると量産も同じようになってる可能性も...(まあちょっと構造に無理あるか...あとこれ防盾薄く見えるから怖い

1248
名前なし 2018/06/24 (日) 08:53:11 275fa@529ec >> 1242

日米マッチが多いから実力を発揮できない部分もあるのでは?正直付き合っていられない。

1249
名前なし 2018/06/24 (日) 09:45:05 4bfa7@f04de >> 1242

有名な戦車は、その名前だけに惹かれて立ち回りも確認せずに課金で飛ばすガイジがおるからなぁ…せめてSTBか74式まで実力で進めてきて90だけGEならまだしも、日本陸軍ツリー未開発のくせに最初っから90まで全部GEで飛ばすガイジほんま害悪  まして日本人は、たかがゲームのガチャに数百万単位で掛けるくらいだから尚更そういう手段をやりかねないのもまた…

1253
名前なし 2018/06/24 (日) 11:00:34 68d4f@9fa0f >> 1242

STC-1ちょっとカッコよすぎね?90式よりもカッコよく見えるんだが…

1254
名前なし 2018/06/24 (日) 11:23:10 68d4f@9fa0f >> 1242

そういえば90式第二次試作車は実際に展示されてるんだよな?それ実装いけるんじゃね?第一次は2両しかないからちょっとまだむずいだろうけど…国立公文書館の陸自の会議録に載ってる可能性もあるが…60式自走砲の話とかは載ってたし

1255
名前なし 2018/06/24 (日) 11:28:48 5abd9@fbf6c

ホロしか乗ってなかったけどこいつよりホロのが活躍するっていうね。まじ弱すぎ

1256
名前なし 2018/06/24 (日) 12:12:32 51326@18308 >> 1255

MBTの使い方を知らずに90まで来た方かな?まあ、9.7をワンパン楽勝なホロもホロだが

1262
名前なし 2018/06/24 (日) 12:42:31 87675@3efa4 >> 1255

お前はまず他の日本戦車で動きを勉強してくるべき

1264
名前なし 2018/06/24 (日) 13:47:01 修正 d3e68@571d5 >> 1255

現在ゲーム内最強のこれ使って弱いと感じるのであればたぶん何に乗っても弱いと感じるはず。

1265
名前なし 2018/06/24 (日) 14:03:51 4bfa7@8ea77 >> 1255

釣り針がデカすぎるんだよなぁ…

1266
名前なし 2018/06/24 (日) 14:20:24 214ae@972d8 >> 1265

こういうコメントってなんだろうね…自分の腕のなさを露呈したいのかそれとも頭の中身が可哀想なのをコメント読む方々に分かってもらいたいのかよく分からんけど…

1276
名前なし 2018/06/24 (日) 18:39:51 acd5d@cb93a >> 1265

レスしたら負け、いいね?

1274
名前なし 2018/06/24 (日) 18:19:18 4b51f@78256 >> 1255

つまらん。やり直し

1277
名前なし 2018/06/24 (日) 20:47:43 修正 7d22b@79b72

90式の試作車両が一次2両+二次4両ってどこソースなん?引用元の雑誌は見てないけど試作車両実は10両ぐらい作ったという話があるらしいのだが

1279

個人的に10両は信じがたいが6両よりも多く作ったのは充分ありえると思う。朝霞の試作車は車体は第一次だけど砲塔は明らかに第一次のものじゃないし

1280
名前なし 2018/06/24 (日) 21:10:55 ab943@d8928 >> 1279

実際のところ、90TKに限っては試作車の定義を決めるのは難しい…。MHIだけで試作したやつもあれば、技研と共同で試作したやつもある。展示品として保存されてるのは技研と共同で制作したものだろうけど…。

1285
名前なし 2018/06/24 (日) 21:21:51 acd5d@7343b >> 1279

朝霞の砲塔が1次じゃ無いとは言えないんだよなぁ…1次でも皆同じでは無い可能性はありますし

1287
2018/06/24 (日) 21:28:06 修正 7d22b@79b72 >> 1279

そういやそうか。STAは1と2で全然違うしな。でも朝霞の展示車は純粋な第一次試作車ではないと思ってる

1282
名前なし 2018/06/24 (日) 21:12:21 bd193@8b031 >> 1277

持ってる書籍だと一次2+二次4だなぁ。広報センターのは以前展示されていた場所から動かされるときに化粧直しがされたという話もあるしどうなんだろ

1286
名前なし 2018/06/24 (日) 21:25:21 修正 acd5d@7343b >> 1282

個人的には砲塔カバーの位置的に日本原に展示してあったやつが広報センターに来たんじゃないかと思ってる

1278
名前なし 2018/06/24 (日) 20:52:18 90ed7@1de92

T-80Uとか来たらDM33より貫通ある3BM32とか実装してくるんだろうか、ゲーム内の90式だと何処撃たれてもスパスパになりそうなんだけど

1281
名前なし 2018/06/24 (日) 21:11:53 ab943@d8928 >> 1278

大和魂でワンチャン…。

1283
名前なし 2018/06/24 (日) 21:13:36 bd193@8b031 >> 1278

M1A1がきてM829ありなら3BM32もきそう。そうなったら赤い彗星になるしかないね

1288

赤い彗星…火星ですね、わかります。

1290
名前なし 2018/06/24 (日) 22:09:57 12def@7b5bc >> 1283

火星は惑星なんだよなぁ。。(マジレス)

1284
名前なし 2018/06/24 (日) 21:14:22 da4af@457c8 >> 1278

実装しない訳がないと思う。GaijinはT-80が他国と比べて低い機動性なのと高い誘爆率を言い訳にして全車両で最強の正面防御と貫通力持たせると思うわ。

1294
名前なし 2018/06/25 (月) 05:38:21 476e6@876a5 >> 1284

まぁ日本の戦車ですしおすし。陸軍メインの国の戦車に勝てるわけないんだよなぁ

1296
名前なし 2018/06/25 (月) 09:17:39 修正 74311@9bc3e >> 1284

↑これ。島国の日本が陸軍で陸軍大国に対して勝つか同格じゃないと気が済まないとか頭おかしなるで  それに何も一方的虐殺試合になる訳じゃないでしょ。基本的に紙装甲で被弾が即死な日陸で今更正面からワンパンされるから〜はガイジやし…日陸はごく一部の車両除いて装甲に頼った立ち回りなんて出来ないと思うんだけど、90死ぬ!死ぬしかないじゃない!って叫んでる人達はどうやって90まで来たん?GE?

1300
名前なし 2018/06/25 (月) 12:24:53 4ec73@3ae9c >> 1284

普通に開発してきたけどG3の複合持ちになってまで薄くて当然ってのはどうかと思うぞ、立ち回りと90が薄いのは別問題だしソ連以外の対抗もつられて硬くなってたりするともっとやばい(西側は基本機動力互角だし

1302
名前なし 2018/06/25 (月) 12:35:57 4b51f@0b2f4 >> 1284

最後の最後まで日陰プレイは辛いんじゃ…だから今が楽しいんじゃ…

1303
名前なし 2018/06/25 (月) 12:49:18 74311@9bc3e >> 1284

「本当に日陸を進めてきたなら」被弾=即死だし、90に来るまでで被弾しないことを前提とした立ち回りが完成されてるはず。というかそうしないと活躍できない。それなのに「90は装甲が薄いからT-80が来たら死ぬ!」って何?じゃあ装甲が薄いそれまでの日陸はもう死んでるんか?G3複合持ちでこの薄さはおかしいとかそういう問題じゃなくて、GEで飛ばさずにちゃんと開発してきたなら装甲が薄いから被弾なんて以ての外なのは分かってるはず…なのに今更装甲薄いから死ぬって何やねん今までどうやって日陸開発してきたんやってなるわ  KVやジャンボ相手にどうやって戦ってきたのか気になる

1306
名前なし 2018/06/25 (月) 13:09:57 35ac8@a6747 >> 1284

薄い薄い言われるけどぶっちゃけ90式ってこのランクだとむしろそこそこ硬い部類だからね。

1307
名前なし 2018/06/25 (月) 13:27:39 23e90@e9d0d >> 1284

別に90式自体は強化しないで今のままでもいいんだけど島国だから戦車が弱いって考えてる人は頭が冷戦時代で止まってると思うんですけど…

1317
名前なし 2018/06/25 (月) 16:35:22 981fc@fb4a9 >> 1284

島国だから戦車が弱いって言ってる人居るけど、そもそも三世代以上のMBT自国開発してる島国なんてイギリスと日本くらいしかないし、両国の戦車がまともな戦車相手に戦車戦なんかした事例もないのに何をもってそう言い切っているのか。陸軍国だから、海軍国(島国)だからって基準だけで言うなら北朝鮮の戦車の評価が爆上がりするぞ

1319
名前なし 2018/06/25 (月) 16:44:14 ab943@d8928 >> 1284

ウンチク垂れるけども、米国だって海軍国家だからな?陸軍国家と勘違いしてる人が軍事ジャーナリスト含めて多いけど、米国は沿岸部に都市が発展しすぎたせいで緩衝地帯(防波堤)を海に求めるしかないこと、他国への武力介入の際に海上優勢を確保することが常套手段となっていることから、世界最強とまで言われる海軍と海兵隊を組織しているんだからな?陸軍国家じゃないんだぞ。

1322
名前なし 2018/06/25 (月) 16:58:33 981fc@ba11f >> 1284

アメリカさんは陸軍国であり海軍国であり空軍国でもあるチートさんだからセーフ

1295
名前なし 2018/06/25 (月) 08:53:18 d3e68@571d5 >> 1278

ぶっちゃけT-80来ても機動力で何とかなりそうなきがするんだけど。T-64B対M1の時もM1薄すぎて不遇とか実装前に言われてたけど蓋を開けてみればって感じやったし。基本的に狭い入り組んだマップの多いゲームじゃ機動性ないソ連MBTは結構不利な気がする。

1299
名前なし 2018/06/25 (月) 10:15:35 662ff@1de92 >> 1295

正面装甲は固くとも車体側面は薄いわ円形弾薬庫ですぐ爆死するわ機動性クソだわで近距離戦辛い

1301
名前なし 2018/06/25 (月) 12:32:55 4ec73@3ae9c >> 1295

側面薄いって言ってもMBTの中では厚いほうだし機動と弾薬はその小ささ由来なわけですしそこまでひどくないでしょう(確かに近距離は辛そうだけども

1304
名前なし 2018/06/25 (月) 13:00:10 35ac8@a6747 >> 1295

装甲は別にいいんだけどバックと超信地旋回できないってのが一番のネックやな

1297
名前なし 2018/06/25 (月) 09:33:31 275fa@529ec >> 1278

ソ連車の何が気に食わないってあの饅頭型砲塔。120mmも弾かれるとは思わなかった。まさに謎弾き百景。

1298
名前なし 2018/06/25 (月) 09:38:03 22049@d7681 >> 1297

全然話題が繋がってないしソ連叩きたいだけだろ

1309
名前なし 2018/06/25 (月) 13:51:47 1e378@1ae02

上のレスをあらかたまとめると今の流れは・「ゲームと割り切ってる」ゲーマー→日陸装甲ないのは昔からだろ  ・「日陸をマトモに勧めてきてあるミリオタ」プレイヤー→「90の装甲って普通に考えてこんな弱いか?」  ・「GEで飛ばして立ち回りもわかってないNoob」プレイヤー→装甲弱すぎィ、もっと強くしろよ。  って状態だよね。他に当てはまるケースがあるなら書いてくれ。俺は真ん中に近いからあえて言わせてもらうけど「日本戦車だから」と人くくりにまとめるのはどうかと思う。強くしたいなら情報提供してくれ。フォーラムに投げるくらいならいくらでもやる。弱い弱いとだけぼやくなら顔真っ赤スレに行ってくれ。無駄な木ばっかり増えて俺が顔真っ赤どころか顔紫になりそうだわ。

1311
名前なし 2018/06/25 (月) 15:09:35 修正 49fbf@70fec >> 1309

木の分類で言うと真ん中のプレイヤーが一番害悪。WTの90式のページに史実の90式を持ち出してこんなんじゃない!こんな弱くない!とかケチつけんなっての、だったら黙って資料持ってフォーラム行けって話やし…個人的にはWTにある90式での立ち回りや感想が知りたいのであってそんなミリオタ共のくだらん話は聞きたくないからマジでどっか行ってほしい。それこそフォーラムですべき話なのにわざわざWTの90式ページにきて自慢げに語るのが理解できない。GE砲NOOBはゲーム内で死ぬのを繰り返してればいずれ立ち回りを覚えるだろうがミリオタがここで実際は〜とか言っても何も変わらんわ

1312
名前なし 2018/06/25 (月) 16:06:53 4ec73@de7c9 >> 1311

フォーラムわからんくてできない人もいるから...資料スレあんま人いなかったし多少はね(今見たら人増えてたから近いうちにそっちに上げ直しますわ

1313

そもそもT-72すらまだ実装してないってのに、そんな戦場にT-72を超えるとされる90式をぶっこんだGaijinが悪いと思う。だからT-72とかが実装されたときにそれを超える性能にすれば良かっただけなのに。T-34のBRにティーガー2を無理やり実装しようとして、装甲ペラペラにするくらいおかしい。まるでWGみたいじゃないか。まあ、確かにここで資料を広げるのは意味ないし邪魔だけどね。

1314
名前なし 2018/06/25 (月) 16:14:08 1e378@1ae02 >> 1311

まあ半分賛同できる(資料フォーラムもって行け→フォーラムにも行かないでここで愚痴ってるやつは正直バカ)が、半分は賛同できない(別にここで性能面についての話をするのは問題はないし実車性能の話を車輌コメでしているのはなにも90に限って話しではないし、資料スレが雑多すぎて書く意味がまるでなかった)。それに史実性能がどうこう言ってる中にも一定数ゲームはゲームでしっかり立ち回ってるプレイヤーもいるぞ。なおフォーラムにスレ立てて性能について書き込んでいる立場から言わせるとゲームだからといってなんでもかんでもあきらめるやつってのがある種害悪めいたところはある。後発でBR10.0がきたときになって泣きを見るプレイヤーが出て競うな気がする。GE砲ぶっぱしたやつにいたっては論外だわ。上手になるやつはほぼいないと思う。ほとんど戦果も伸びない芋害悪になるか消えていくだけじゃないかと。XM-1の前例もあるし

1315
名前なし 2018/06/25 (月) 16:15:55 0ba5f@62a7c >> 1311

Gaijinが史実重視の方針を打ち出して、ユーザーから資料提供まで受け付けている以上、史実の90式を語ることはゲームの90式を語ることにもつながると思いますよ。フォーラムで話せれば確かにそれが一番良いのですが、フォーラム案件未満の情報が、ここでの議論のお陰でフォーラム案件に昇華することもあるでしょうし(一例として、wikiのやりとりを見て資料を探し始めたという声もある)。あと、ゲーム内での立ち回りについては、過去ログを探せば見つかるでしょうし、もしないならば、誰でも書き込めるというwikiの性質上、誰かが書き込むか、ご自分で見つけるのを待つしかないと思います。

1316
名前なし 2018/06/25 (月) 16:28:47 修正 ab943@d8928 >> 1311

>>枝1 かつて魔境とまで言われていたRB9.0代に来てまで、立ち回りについての意見を聞こうとする貴方のような界隈の気が知れない。魔境の入り口であるBR6.0代(日陸ならM41A1以降)から経験を積んでれば、BR9.0代において立ち回りなんか尋ねる必要ない。それに、使用感なんか人によって使い方が違うわけで、結論としては「実際に自分で使ってみて自分に合うか否か判断してくれ」としか言いようがないだろ。

1321
名前なし 2018/06/25 (月) 16:54:25 35ac8@a6747 >> 1311

戦う相手とかスピード感なんかは結構違うから聞くことは問題ないと思うよ。基本的な部分は覚えているであろうって前提だとは思うが。

1323
名前なし 2018/06/25 (月) 16:58:51 a3fcf@9bc3e >> 1311

9.0になって今更立ち回りを尋ねる必要なんか無いっていうのは違うような…同じ国家の戦車で同じ立ち回りして活躍できたら誰も苦労しないし(BRによって敵戦車も変わってくるし…特にドイツは顕著)それに使用感も人によって違うからこそ他人の動き方も参考にすべきじゃない?(まぁその必要ないっていうのも葉5の「考え」に過ぎないしルールでもないんだけどね)

1318
名前なし 2018/06/25 (月) 16:42:32 82ce7@127b6

荒れてんなぁ…90式用議論板でも作った方がええんちゃう?

1320
名前なし 2018/06/25 (月) 16:52:35 35ac8@a6747 >> 1318

わざわざ新しく作るのもあれだし、性能とか史実云々の議論を、あまり使われていない戦車の性能について議論するスレに誘導ってのでいいんじゃ無いかな。まあ暫くすれば落ち着くだろうし、それも必要ないとは思うが。