けものフレンズBBS NEO

実際に外と中で寿命違いますからね

>> 5

室内100％のためには、まず飼い主を教育しないと・・・

室内飼いの猫、不自由な環境に不満はないの？【獣医師が解説】 | にゃんペディア

猫の健康や安全を考えると、外で自由に放し飼いにするよりも、室内で飼うほうがいいでしょう。しかし、本来自由気ままな性格の猫を室内に閉じ込めてしまうのはかわいそうだ、と感じる飼い主さんもいるかもしれませんね。猫自身はいったいどのように思っているのでしょうか？ここでは、猫の習性と飼育環境について解説します。 室内飼いと外飼いでは平均寿命が大きく異なる 飼育環境を整えることは、猫の健康のためにとても重要です。２０１６年の一般社団法人ペットフード協会の調べでは、家の外に出ない猫の平均寿命は15.81歳に対して、家の外に出る猫は13.26歳と２年半以上の差があることがわかりました。猫の１歳は人間換算にすると４歳ぐらいなので、人の年齢で考えると約１０年ほど寿命が違うことになります。これだけはっきりと平均寿命に差が出るのは、やはり外の環境の苛酷さが原因だと考えられます。猫同士のケンカなどでケガをしたり、感染症になったり、交通事故にあったりするのは、外の環境だからこそです。動物病院で働いていると、骨折やノミだらけの猫をみることも多く、多くの獣医師が室内飼育を推奨しています。 快適な環境が整っていれば、室内でも満足できる 猫の性格を考えると、野良猫のように自由気ままに暮らした方が短命でも幸せなのではないかと考えることもできますが、猫にとって豊かな室内環境を整えることができれば、室内という限られたスペースでも幸せに暮らすことができます。 猫はなわばりを決めたらなわばりの外に出ないの？ 異性を探したり、食事を探すなどの特別な理由がない限り、猫はなわばりの外に出ることはほとんどありません。ノラのように自由に動ける状態でも、メス猫は生まれた場所から６００m以上離れることは少ないと言われています。これは狩りをして暮らす他の動物と比べると、非常に狭いことがわかります。 行動範囲の大きさはどうやって決めているの？ 性別の違い 行動の範囲の大きさは性別に関係があるようです。基本的にオス猫の行動範囲は、メス猫の行動範囲よりも約3倍広くなります。基本的にオス猫は子育てに一切関与しないので、次のメスを探しに行くため、と考えられています。確実に子孫を残すために、複数のメス猫がいるところを転々とするのです。 食料の違い

にゃんペディア

業者には「取り扱い登録制度」があるそうですが、
今後は一般の飼い主向けに「飼育免許制度（or講習の受講義務）」も必要な気がします。

ネコにとってどっちが幸せかは人間には知りようもないけど、室内でスペースが確保できるのならやっぱりイエネコは１００％室内飼いのほうが色々なリスクも抑えられるしいいと思うの

昔実家で飼ってたネコはノミが凄かったですね
外に出すと、どこかで子供作って来ちゃったりとか色々ありますしね…

僕も今回調べるまで、
「ネコは気まま」「ネコは王、飼い主は従僕」みたいに思ってて、
室内飼いはネコにとってストレスだと思ってたクチです。

鍵を閉めてても出入り自由なネコ用ドアを付けて自慢する飼い主と、それを賞賛する人。
ネコの奔放な振る舞いとそれに振り回されることを喜々として報告する飼い主と
それを微笑ましく見る人。
そういうサイトなどを知っているだけに、
「思い込み」をひっくり返すのは前途多難だぞ、と。

イヌにしても「服」をイヌのためを思って着せる飼い主と、
心理に付け込んで売る業者が居たりしますしね。

>> 12今の価値観を変えるのは確かに大変です。私もそれが普通と思っていましたからね。ですが、昔と違い研究による問題の発見が見つかった以上変えて行くしかないと思われます。

犬の服も結構深いですね。私も何故と思っていましたが調べたら利点があると分かりました。（見た目重視の飼い主さんも居ますけどね💦）

そうですね。
「諦めたらそこで試合終了」ですもんね。
ただ「科学的に根拠無し」と結論付けられている血液型占いを信じているのは、
日本を含め数ヶ国だけ、なんですよね・・・

ああ、あれも「老犬や寒い地域」での防寒対策としては有効だったんですね。
僕も思い込みや一面的な見方は改めないと・・・

ですね…　一度は見たことがある人がほとんどではと思います。

あーちょっとこれだと語弊がありますな…要は生息数に対する割合に関してです
分母が多いのであれば結果的に猫だけが多く見えてしまうのではないかと
そもそもの数の少ない野生動物の場合と比較するとどうなんでしょうか(割合的に対して変わらない場合、現状から変える必要があるのは猫だけで済む話ではないですし)

確かに一つの記事だけだと分かりにくいですね。（いい感じの記事があるかな 探してみます）

対”獣”交通事故

新電力ネット

日本道路公団によると、高速道路上でロードキルの被害に遭った動物の割合は、タヌキが14000件で全体の約4割と圧倒的に多いです。これは、分布域の広さと個体数が多いことに加えて先ほど述べた驚くとうずくまる習性が関係していると思われます。
ほかにはネコが4000件、イタチやウサギ、トビやカラスなどがそれぞれ2000件発生していることが分かっています。特にトビやカラスは道路上にある死体を食べるためにやってきた二次的なロードキルだと考えられます。記事から

こちらだとタヌキになっておりますね。

カルガモの親子連れを、
ドライバーの善意で渡らせてあげたり、警察官が誘導したり
ーというニュースを流す裏側で、こういう悲劇は知らせない。

先日、和歌山に動物保護施設を作って殺処分0を目指すというニュースがありましたが、
捨てる飼い主が居る現実はサラッと流す。

報道する側も考えて欲しいものですね。

>> 19
ありがとうございます。
うーむ…やはり野生動物全体に多い問題で根本的には交通事情の方を改善しなければならないようですね。

野生動物のロードキルも多いですからね…
カンムリワシが住む場所でも深刻な問題になっています。ルールがあるのですが難しいみたいです。

2018年は石垣島、西表島両島あわせて13羽のカンムリワシが交通事故で命を失いました。今年はすでに3羽が死亡しています。これから時期カンムリワシの行動が活発になる時期、さらなる事故の危険が高まります。ドライバーの皆さんは法定速度内の運転を！

— カンムリワシ・リサーチ (@kanmuriwasire) September 12, 2019

あっ　関係ねえかなと思って消してしまったｗ
モグラとかイタチとか　カラスとかハトとか色々轢かれてますよね（上に書いてた文）

ロードキルは全体的に問題ですからね。大丈夫ですよ。>> 16突撃怒りのチンパンジーさんも触れていますから。（今、猫を重点的にやっているので多角的視点ががが）

ぶっちゃけた事言うと猫を外来種とするなら、まず人間のが害悪かつ自然界のあらゆるものに悪影響を与える最低最悪の外来種だしそこまでやるならまずは自分達人間を排除しろという気はしないでもない

そうですよね… （私もかつて一度考えてたことあるので人間嫌いって言うのかな） 外にいる猫たちをどうにかしたいので猫の問題を周知させて無くしていきたいのですが上のように言われてしまって難しいです。

私としては現状を認識したうえで猫たちに幸せになって欲しいです。もともと人間が作り出した動物ですし適正に飼育されていれば殺処分されることもロードキルされることも病気になることも外来種と呼ばれることもなかったはずですから…

私自身もこのような意見を持つのは人間が嫌いだからというのもあると思います。
…正直、人間が持ち込んだもの=外来種で悪という定義自体がそもそもおかしいんじゃないかという気がしてます。
じゃあ人間以外の他の動物が持ってきた物ならそれは自然の摂理として普通に受け入れるのか？と…外来種問題においての『自然を守るため』というは人間自身も自然界と一部であるというのを忘れ、あたかも神の視点にたったかのような傲慢な意見だと感じます。自然の摂理を守るというのなら、自然界では本来絶滅してたような動物を保護するのもやってはいけない事ですよね…

結局は猫に限らず人間の『飼育』全体における問題になっちゃうんですよね。

「外来種」という言葉自体、論理の擦り替えですよね。
あたかも「在来種」の視点に立って考えてあげてるんですよ、という傲慢さが見える。
在来種からしたら「いや、お前が持ち込んだんだろ？」ですよ。

外来種の立場も考えていません。
「勝手に持ち込まれて、捨てられて、なんとか環境に適応したのに排除ですか？」っていう。
弱肉強食の世界。 繁栄を極める権利くらいあるだろう、と。
それで結果、生態系バランスが崩れて共倒れになろうと、
彼らは受け入れるだけでしょう。

外来生物の影響で数を減らしたりする場合あまりにも急激に数が減ったりして
適応する前に絶滅してしまう種がかなり多いんじゃないかっていうのがちょっと怖いところだなぁ

この例では外来種が入ってから数十年ということで、
そこまで時間が経ってしまっては、既に絶滅している種もあるだろうし、
生態系も目に見えない形で、致命的に壊れているor安定に向かっているでしょう。
それならもう、ヒトが余計な手出しはすべきでは無いのでは？

何年以内ならヒトが介入してもいいか、なら議論の余地はあるでしょうが・・・

個人的には絶滅させる=悪という印象は人間も自然の一部である事を忘れさせている要因の１つのように思います。
地球の生態系の一部として人間が生きていく上であれば、個体数を増やしていく上で少なからず『邪魔』になる存在はいますから。その種を滅ぼすのもまた自然の摂理です。
仮に地球を飛び出してどこか別の人間が生活できる惑星に住んでいるのであれば話は別ですけど。

絶滅という言葉を定義したからややこしいのであって、淘汰なら罪悪感を覚えないのかも。

自然界は弱肉強食。
有限な食料や棲み処を奪い合う「ゼロサムゲーム」のようなものですからね。
そうなると一部の生物を真っ先に潰したり、贔屓したりするのも、戦略としてアリということになるのか…？

やっぱり危険な動物は絶滅させるしか解決法がないか
あと話はずれますが弱肉強食ってのは微妙に間違ってます
自然界で生き残るのは喧嘩に強い個体ではなく環境に適応できる個体なので適者生存のほうが正しいです

>> 42
まあ、仮に一種を滅ぼすとしても「その種が滅んだ場合に発生する(不足の)事態に対処できるのか？」という別の問題も発生してしまいますね。
実際、日本のオオカミを滅ぼした結果、鹿が増えて農作物の被害が増加し、今なおその対処に困っているのを見ると安易に滅ぼすのは返って自分達を窮地に追い込んでしまうリスクもあります。駆除するにしてもそこら辺をよく考えて行う必要がありますね。

もし弱肉強食が正しいのであれば、明らかに強いであろう恐竜が環境に適応できず滅んでしまうのはおかしいですからね。

ご指摘ありがとうございます。
弱肉強食も言葉の再定義が必要なのか・・・

ただヒトがあらゆる環境に適応できる...
というか環境の方を快適(と言えるかどうか分からんけど)に変える力がある、
ーという意味では現時点でサイキョーの生物の1種とは言えるかと。

動物を相手にしたレジャーという大きなくくりでは似ているともいえる…？
殺すことが目的でないとはいえ過程で死んでしまう事もままあるわけですし

そういった動物を相手にするレジャーはこの時代賛否が分かれるところですね

あくまで「似てる」で根本的には違うモノです。
ーですが、

・食べるため、ではなく娯楽の道具にしている。
・飼育が目的というわけでもない。
・たくさん獲ったor大物を釣ったことを自慢するのが目的。

という点では同じですし、最近はマナーの良い客ばかりではありません。

あと、魚は一方的に「狩りごっこ」を強いられているわけですし、
リリースしたとしても疲弊したり多少なりと傷付けられたら、
のちの生存競争に不利だと思いません？

スポーツフィッシングの場合、ブラックバスが対象でそもそもブラックバスは駆逐の対象になっているところがまた話を微妙にさせている

そうですね
工夫次第では悪いことばかりでもないんですよね

自衛・防衛を勲章(トロフィー)と思えるか、ですよね。
今後そういう方向に持って行ければ、まだ見る目も変わるかもしれませんが・・・

内容はともかくそもそもの発端がアレな人達が火をつけた結果なのでこの件はむしろ有耶無耶にするべきと

地域住民（動植物）の同意までは得られないですからね。
住民同士（ヒトと、いわゆる害獣）のトラブルも考えられますし・・・

>> 78私有地やから駆除したいと思っても許可いりそうなのがね💦

ですね。
この方の論文にもあるように自治体が「把握できてない」のも問題です。考えなしに空いてる土地にとりあえず……で不幸な結果を招いてる例もありますし。重要と思ったのは「地域資源を守り持続的にメガソーラー開発を推進する」ですかね…。
住民にとってなにが「地域資源」になるのか、を住民側が理解できてないと……

どこも余った土地活用がオーソドックスみたいですね。

>> 88生物から見たら過ごしやすい環境だから心境は複雑だったりするんやけどね💦

自分もわくわくするフィールドの１つなのですが…、虫や草に価値があるなんて普通は考えませんしね……

まだバブル続いてるようですね…