WarThunder Wiki
Do.335B-2 / 239
392
コメント
views
7
フォロー
ゲーム内性能は知ってる。俺が言ってるのは史実のこと、史実だと双発にあるまじき機動性だったとどこかで見た記憶があるんだよ。
具体的に何がいいのか書かれてないしなぁ
機動性って旋回の話だけではないですしおすし。まあ普通は旋回のこと指すけど、それでも維持旋回と急速旋回があるしなあ
ロールがいいだけで機動性がいいとは言わなくないか？
旋回性能が高けりゃ機動性がいいと言われるのとどっこいどっこいだと思うぞ。機動性が高いって元来の意味で解釈すればピッチ、ロール、上昇、下降、最高速力、加速力の総合ってことになるし
この子は関係ないと思うけど、場合によっては航続距離なども含めた戦術、戦略機動性を指すこともあるし。 ただ、確かに双発にあるまじき機動性を(総合的に見たとしても)持ってるかって言われると……
「どこかで見た記憶がある」その情報がどれだけ正しいのか分からないけど、最大重量物のエンジンを中心軸から離れた前後に積んでるわけだしピッチ方向の動きがわるいのは当然のような。ちなDB603一基で乾燥重量約1トンある
というかゲームの話なのか史実の話なのかどっちだよ。どこかで見たうろ覚えの短評だと機動性が良いって言ってたからもっとゲームでも曲がるようにしろってこと？ならちゃんと資料見つけてフォーラム持ってかないと。
史実の話だと書いてるが？資料云々じゃなく流石に運動性が劣悪すぎるだろって話。今の機動性だって想像なんだからもう少しやりようはあるだろ。
wikiに「速度・加速・旋回の性能が高く」って書いてありますね。これがほんとならフォーラム案件
人に対して喧嘩腰な木だなぁ。
↑2ソースあんの？
wikiがwikipediaの話なら編集者のイメージや思いが綴られてるだけのケースもあるので証拠として弱すぎる
感覚の話じゃ齟齬があるから数字で持ってきてくれ。旋回が良い悪いじゃわからん
日本語Wikipediaを信じちゃう程度のリテラシーで喚かれてもねぇ
ドルニエとか史実の話でなく、木がWikipediaをソースと誤認してるのがそもそも間違いって話だね。Wiki見てきたけど記載内容の根拠が全く示されていない。テスト結果なり開発者・テスパイ・交戦相手の手記なりが残ってるならまだ分かるけど…
同様の議論はフォーラムでも行われていて、そこで出てくる書籍でも機動性はあくまで「maneuverability」とか「maneuvered」というような表現をされてるみたいだね。つまり、具体的なテストレポートなどがネットで見えるようなところに公開されていないのかも。それだとつまらないからDo335B-2の数字を出すと、3600馬力/重量10t/翼面38.5m^2だから、出力重量比2.78kg/hp、翼面荷重259.7/m^2。【比較対象】①Bf109G-6 出力重量比2.17kg/hp、翼面荷重196kg/m^2 ②P-51D 出力重量比2.80kg/hp 翼面荷重192kg/m^2 ③P-38 出力重量比2.48kg/hp 翼面荷重 261kg/m^2 ④Me410A-1/U-2 出力重量比2.75kg/hp 翼面荷重266kg/m^2 こうして見ると、翼面荷重が高い上に重量が大きいから遠心力が増大し、ピッチアップの旋回はエネルギーロスが大きいだろうけれど、いうほど悪い数値でもないよ。数字で持ってこいと言うなら、まず数字を出して話をまとめるべきじゃない？
じゃあその具体的なテストレポートを持ってこいという話なのに「ないみたいだね! じゃあ今あるデータで考えよう!」と言われても何の反論にもなってないんだが。リンク張ってるフォーラムのページもDo335全体についてのページでしか無くて、特に機動性についてを中心に話してるわけでもないから何の参考にもなってない。なんだこいつ
それはそのままブーメランになるよ。機動性が悪い現状で正しいと言おうとしても根拠がないでしょ。「もっと機動性が良かったはず」という論に数字をもってこいというのなら、なんで機動性が悪いのか、自分自身で数字を元に説くぐらいしなよ。反論したいみたいだけど、否定するための論拠ないじゃん。
データ上ではあるが翼面荷重見る限り単発機並みに運動性が良いとは思えないな。正直、日本語wikiにソースもなしにチョロっと書いてある文を鵜呑みにするのはどうかと思う。
というかエンジン位置が悪すぎるしこの機体だと主翼重量も基本仕様から絶対悪化してるので機動性良い理由が・・・
とりあえず複数人が発言してるし1vs1の議論ではないから喧嘩腰はやめよう。正しい性能はガイジン含め誰も分からないし水掛け論になっちゃう。BR相応かどうかはさておきゲーム的には空中リスもらって対爆・対地で生きてく道はあるんだしそれでいいんでないの
否定するための根拠がないからまず数字を持ってこい、それから考えようと言ってるのに知識豊富な外野くんは反論したいがためだけに適当な事ばっかり言ってご苦労様ですわ。機動性が悪いのかどうかがまず判らないのに、そこを飛ばして話始めたんじゃ何の意味も無いでしょ
えーっと、遅れてすまないんだけど、Wikipediaの話は葉の私がしました。木がどこかで見たと言ってるのがwikipediaかどうかは分からないです。自分はファクトチェックしてないんで、「これがほんとなら」って付け加えました。一応ね。 そのうえで言うと、少なくとも英wikiにも独wikiにも旋回性が良いとは言及されてないのは確認できたので、資料が無ければこの話はここで終わりじゃないかなと思うんだけど。