WarThunder Wiki

Sea Fury FB 11

212 コメント
views
4 フォロー

Sea Fury FB 11コメント欄 http://wikiwiki.jp/warthunder/?Sea Fury FB 11

wiki編集者
作成: 2017/03/04 (土) 23:33:34
通報 ...
  • 最新
  •  
89
名前なし 2020/02/06 (木) 16:02:33 修正 74406@12d44

空RBだと、ロール以外何一つ格下のMボルに勝ってない気がする

90
名前なし 2020/02/06 (木) 17:09:43 1de4a@6a0e4 >> 89

Mボルの方が格上のような…BR的には

91

ごめんなさい Nでした

93
名前なし 2020/02/07 (金) 10:15:10 99bab@f4405 >> 90

Nボルなら多分直線の加速は勝ってるぞ(低空限定)あと旋回率か

94

確かに加速は良好ですよね。ただ、限界速度が負けてるから劣ってるように感じます

95
名前なし 2020/02/07 (金) 15:32:44 3f9f7@9068a >> 90

そもそも艦載機と陸上機を比べるのは意味がない

96
名前なし 2020/02/07 (金) 15:33:40 74406@437b2 >> 90

とはいえBRというものがあるので現実ならともかくゲーム内では比べる意味はあると思いますよ

98
名前なし 2020/02/07 (金) 21:36:39 4d273@5af1d >> 89

シーフューリーのほうがイケメンだから。。。

99
名前なし 2020/02/11 (火) 22:11:31 7a07e@135c5

うーん...ボトム引いた方が戦いやすいなコイツ。味方の戦闘機にかなり依存するわ

100
名前なし 2020/03/14 (土) 17:45:53 6a0e7@36915

乾燥重量、馬力ともヘルキャットと同等で翼面荷重は160と20程軽めならもう少し旋回性能が良くないと辻褄が合わないんですがその辺どうなんでしょうか。

101
名前なし 2020/03/14 (土) 18:30:54 修正 ac202@820d0 >> 100

乾燥重量で測ってるからでしょ。その状態で計測することにあんまり意味は無い

102
名前なし 2020/03/14 (土) 19:19:53 d5044@592c4 >> 100

ホーカー社の工作精度か翼型の選定がまずいとか

103
名前なし 2020/04/21 (火) 22:14:31 0cabe@ba03c

フォッケファミリーに後ろ取られたら何もできなくない?

104
名前なし 2020/04/22 (水) 10:08:52 修正 c0852@ba491 >> 103

気づいてしまったか…互いにド低速まで落ちないとこっちに勝ち目は無いんだけどFw190側はそんな状態に陥るまで取っ組み合うことは無いから結局無理だと思う。シザースに持ち込んだとて相手がフラップ開いてスロットル絞ってきたら勝てないのは明白だし。

106
名前なし 2020/04/22 (水) 12:54:32 0cabe@ce425 >> 104

まずエネルギーを削りきるまで持ち堪えさせる自信がない…

107
名前なし 2020/05/13 (水) 13:25:09 22e4b@fa44d

ヤーボとして使う時、RP-3を神経質に使ってたけど、もうその必要なくなるんだな…(新型ロケット)

108
名前なし 2020/05/30 (土) 16:30:59 58dc9@e87ec

空RB 液冷フォッケから旋回力をちょっと落とした代わりに上昇力と速度感を得たような機体で普通に強かった

109
名前なし 2020/05/30 (土) 16:37:02 58dc9@e87ec >> 108

とりあえず同格までなら上取れるので延々離脱かけても可 速度400以上なら旋回も素直なので上取ってる分には格闘戦でも稼げる 天敵はタンクとかか

112
名前なし 2020/06/24 (水) 03:27:40 7a07e@f92b7 >> 108

旋回性能負けてるとはいえ僅差なので最初の交差でうまくオーバシュートさせられるのなら撃墜狙える感じがする。190は離陸フラップ使う関係上旋回中のE保持悪くなるし

110
名前なし 2020/05/31 (日) 15:14:04 b8f5c@f2bec

こいつに新たに実装されたTriprex R.P.弾道直進性半端ないな。おまけに4発積めて1発ずつの発射だからRB陸のBR5.3帯のヤーボとしては結構いいかもしれん

111
名前なし 2020/06/13 (土) 16:22:40 5dcaa@1ca44 >> 110

最近急に陸で見るようになったなと思ったらそういうことだったのか。

113
名前なし 2020/06/28 (日) 02:15:05 9e8cf@e92bb

トリプレックスの弾道独特すぎてむず…ロケット弾の照準点より上向きに飛びやすいし、発射キーを押すと切り離し→点火となるのでラグがある。

114
名前なし 2020/09/12 (土) 15:52:42 e1c3c@3fecb

ヤーボとして使いたいけど今のところ全く曲がらないゴミ以下だから乗るだけでストレスたまる…

115
名前なし 2020/09/12 (土) 16:06:53 e1c3c@3fecb >> 114

これ調整入ってるよね? 史実欄見る限りじゃこんなゴミくずな性能じゃないと思うけど…

116
名前なし 2020/09/12 (土) 16:19:59 19f6e@ba491 >> 114

片翼失速する迎角が小さすぎて折角の翼面積を活かせてないのが原因かも。翼面荷重が高いから旋回性能が低いってのとはまた違ったベクトルでの曲がらなさがあるのよね。プロペラピッチの操作が上手く出来てないのか急激なスロットル操作で減速したりもする(これはテンペストも同じ)。自分の記憶が正しければこういう癖というか不具合は一部英機だけなのよなー。

117
名前なし 2020/09/12 (土) 16:44:28 e1c3c@3fecb >> 116

そして人気機体じゃないから修正されない 悲しいね

118
名前なし 2020/09/12 (土) 20:12:30 修正 22a48@ed9bf >> 116

全力で曲げようとすると引き戻される感じがあるよな。スロットルの問題も多分ピッチ角が適切に変化してないからスロットル100%がパワーが出てる状態なまであると思う。そこがどうにかなればパワーでぶん回せて速度もP-51HとかF8Fと並ぶくらい出せるポテンシャルがあるだけに勿体ない

119
名前なし 2020/09/12 (土) 20:28:59 79fa4@4ff1d >> 116

何というかエレベータとラダーの効き方に違和感がある。見た目から予想される効き方をしない感じ。

120
名前なし 2020/09/12 (土) 21:18:58 74406@437b2 >> 116

アントンが修正されたし、この子にもbuff入ることを信じよう

121
名前なし 2020/09/13 (日) 00:21:38 b46b7@dbaf8 >> 116

出力重量比、翼面荷重で考えてd28より曲がらないってのは感覚的に考えられない。gaijinの悪い意味でのbiasがかかってる

122
名前なし 2020/09/13 (日) 08:34:12 修正 e1c3c@3fecb >> 116

アントンはドイツだからなあ… 最近の🐌を見るに連合に修正は…

133
名前なし 2020/11/02 (月) 18:37:17 895b1@6ef10 >> 116

多分遠心力の関係で外に膨らんで高AOAになっちゃうから引き戻されるんじゃないかな。SBだと戻されないよ。まあ強いわけでもないけど。

134
名前なし 2020/11/02 (月) 21:11:19 修正 19f6e@ba491 >> 116

引き戻されるっていうか、押し付けられるっていうか。
SB操作でも大半の大戦機のコケるAoAが16.5前後なのに対してシーフューリーのそれが13°しかないし、速度が出てるとこの値にすら届かない(コルセアに似てるけどそれより酷い)。
舵ロックの有無以前にFMの問題だと思う。基本マウス操作のABとRBはこれにさらに制限が加わるから、相手の回避起動には追従しにくいし、低速域はそもそもこのAoAの差で負ける。
でも軽く調べてみたら、英国の最大AoAの基準は他国より緩かったっていう記述を見つけてしまって…うーん。

123
名前なし 2020/09/13 (日) 09:42:35 821ca@abfc1 >> 114

後期連合の癖だわな。自分もフランスコルセアとこいつで経験した。エンジンまで改修してないとエンジンパワーが足りなくて400キロぐらい出ないとフラップ出すとまともにロールもできない。インストラクターとの関連もあるんだろうけど、最初はぼこぼこになりながらもそこまで改修しないと無理だった。

124
名前なし 2020/09/16 (水) 18:20:52 cd9be@41ac2

やけに燃料の減りが早いなと思ったら最小燃料が12分表記なのに実際は8分しか入ってないことに気づいた。

125
名前なし 2020/09/16 (水) 19:32:16 869f2@dd9f8

WEPかけると一瞬だけ減速したり、その逆もあるってことはプロペラピッチがおかしくてスピードが出ないのかな?

126
名前なし 2020/09/16 (水) 22:14:22 6a0e7@c0368

ゲーム全体に言えることだけどこの翼面荷重と馬力荷重なら性能はこんなもんだろうという感覚が全く当てにならない。

127
名前なし 2020/09/16 (水) 22:57:32 cde94@27043 >> 126

史実欄はずいぶん前から「烈風もし戦わば」だけど、このゲームで烈風相手に回った日にはメッタメタのギッタギタにされるのは間違いない

128
名前なし 2020/09/17 (木) 17:10:29 6a0e7@c0368

>> 127
なんかこのゲーム実機が残ってい飛行機ほど性能が低いような…

129
名前なし 2020/09/17 (木) 17:19:45 869f2@dd9f8 >> 128

P-51Hは上から数えた方が早いぞ

130
名前なし 2020/10/17 (土) 02:18:15 78e3b@643a0

機首が重い...というか全体的にモッサリしてる。こう、速度が乗ってるのが感じられない

131
名前なし 2020/10/29 (木) 18:11:45 修正 b8b75@4ff1d

降下加速が良い割に限界速度が低すぎる…800ちょいまでしか耐えられないせいで高度捨てるときと敵機振り切るときがしんどい…テンペストと20番台スピットなら900手前まで耐えられるのに…

132
名前なし 2020/11/02 (月) 18:28:15 b8b75@4ff1d

戦闘フラップが500か600まで耐えれば戦えるようになると思う

135
名前なし 2020/11/18 (水) 01:10:08 6dc08@ba491

フライトモデルに変更が入ったっぽいな。軽く飛ばしてみたけど、舵ロックが若干緩くなったかな?あと低速域でのピッチも多少改善した気もする

136
名前なし 2020/11/18 (水) 10:53:13 0b956@415a6

あれ?こいつハイオク無かったっけ?

137
名前なし 2020/11/19 (木) 18:03:04 7a07e@34752

FM変更って聞いたから乗ってみたけど違いが判らん...

138
名前なし 2020/11/28 (土) 15:22:21 f58fc@e3c57

こいつこんなに頭が上がらない機体だったか?ピッチが重戦闘機より重たいぞ、どうなっているんだ。

139
名前なし 2020/11/28 (土) 18:10:29 0b956@415a6 >> 138

確かに前に比べて頭が据わらないというか、敵機を照準に捉えられない事が多い気がする。

140
名前なし 2020/12/12 (土) 05:16:17 df2ea@1517d

この機体の悪いところは3500mくらいを境に上昇が鈍くなることで、対米対日がメインの今、日本に上を取られること必至だし機動性もよくないからジリ貧になる。味方依存が激しい。

141
名前なし 2020/12/13 (日) 06:34:01 df2ea@1517d >> 140

いいところはF4U4Bよりもエネ保持がいいから下にいる敵には結構一撃離脱できるところかな。エンジン改修したらその辺は変わった。ただ機関砲弱くないかな?結局4Bでよくなっちゃう

142
名前なし 2020/12/13 (日) 07:12:52 9c399@e3644 >> 141

英国紳士よ、愛で乗るんだよ!

143
名前なし 2020/12/13 (日) 08:32:45 74406@437b2 >> 140

更に修理費改定の度に修理費上がるということも(また今回もか

144
名前なし 2020/12/27 (日) 00:48:16 c9f68@2af76 >> 143

英国と瑞典は修理費をとりあえずな気分で上げられるのがネックよね

145
名前なし 2021/01/30 (土) 22:11:46 6d9b9@21817

史実欄に色々書いてあるけど、ぶっちゃけ烈風に翼面荷重どころか馬力荷重も負けてんだよな…

146
名前なし 2021/01/30 (土) 22:45:09 修正 4f731@ba491 >> 145

一口に運動性といっても色々な受け取り方ができるし、そもそもスピットと烈風の史実の性能差がわからないし、模擬空戦でスピットとシーフューリーがどういう風に戦ったのか分からない以上そもそも史実欄のこの話に意味あるのかってなる

147
名前なし 2021/02/21 (日) 01:15:55 1a86b@9fb17 >> 145

烈風が得意な旋回とシーフューリーが得意な旋回を勘違いしてないか?烈風が得意なのは自分のエネルギーを消費して1〜3回転限りのすごく小さな旋回で、シーフューリーが得意なのはそこそこな旋回半径を維持する旋回。この旋回は挙げてる2要素よりも前から見た機影が小型でハイパワーなのが効く。そして実際の旋回半径が烈風タイプの方が小さかったとしても旋回中のエネルギー保持率がシーフューリータイプの方が圧倒的に良いので、烈風は有利な状況じゃないと旋回戦ですら勝てない。烈風はとにかく機体がでかすぎてシーフューリーあたりの最強レシプロを相手にするには話にならない。詳しくはWikipediaのエネルギー機動戦理論とか見てみてくれ。

189
名前なし 2021/02/22 (月) 20:02:57 6d9b9@21817 >> 147

そもそも、旋回する時点で最高速なんか意味なくなるわけで、、、。そりゃ、最初にプールできるエネルギー量はこいつのが多いとは思うけど、旋回戦時は速度なんて400から速くて500ぐらいかな?それに最高速出してる時とは受ける空気の流れも違うわけだから、旋回戦では最高速もあんまりあてにならないと思う。まあ、烈風のほうが翼面積大きいから旋回中の空気抵抗は大きいとは思うが

190
名前なし 2021/02/22 (月) 20:17:54 修正 94c72@2bb9a >> 147

自分のやつをもう一度見直してほしい。高速での維持旋回では、と言ってる。例えばこのグラフのPs=0線の交差してる所以降の話をしている

191
名前なし 2021/02/22 (月) 20:33:24 6d9b9@21817 >> 147

いや、高速の維持旋回だろうと、旋回してる時点で最高速発揮時の空気抵抗はあてにならないと思うんだけど、、、。で、じゃあ、本文に書いてあるように馬力荷重はどうか?というとこれも烈風が勝ってる。勿論プールできるE量はこいつが勝るけど、旋回時はすぐにエネルギー消費するから、維持旋回でも烈風に勝つのは厳しいでしょって

192
名前なし 2021/02/22 (月) 20:36:39 94c72@2bb9a >> 147

上のグラフはスピットとマスタングだけど、前者が翼面荷重と馬力荷重の両方で勝るんだよね。こう言う感じになるグラフは世の中たくさんあるけど、それならこれを馬力荷重でどうやって説明する? 

193
名前なし 2021/02/22 (月) 20:42:35 07290@dd9f8 >> 147

同じ迎え角で旋回しても減速率が違うことの説明が馬力荷重ではできなくなっちゃうのよね。

198
名前なし 2021/02/23 (火) 03:59:04 修正 aab07@56afd >> 147

極端な話烈風が全力直線飛行しててもシーフューリーは同じ速度で旋回できる 翼面荷重も馬力荷重も単体だけでは意味がない

200
名前なし 2021/02/23 (火) 09:50:52 6d9b9@21817 >> 147

「烈風が全力直線飛行しててもシーフューリーは同じ速度で旋回できる」 なにを言ってるんだお前は、、、、。巡航速度と旋回時の速度は何の関係もないぞ、、、

203
名前なし 2021/02/23 (火) 10:26:05 修正 edfb5@da0e9 >> 147

「シーフューリーは(めっちゃ大旋回半径なら)烈風の全力必死直進と同じ速度維持して曲がれる。」って事だぞ。これは「(死ぬほど大旋回半径なら)烈風と同じコースを速く回れる」という事で、こういう旋回戦になったら(これを旋回戦と言うべきかとか、烈風が内側に回ってワンチャン射線通して来るんじゃないか、とかはともかく)周回遅れの烈風のケツが燃やされるぞ。()の中の事柄は葉4が事前に断ってるわけで、そこを無視するのは事実誤認だぞ。まして尋常の旋回なら烈風が勝つって葉4は真っ先に言ってるぞ。

205
名前なし 2021/02/23 (火) 10:59:01 07290@dd9f8 >> 147

めっちゃくっちゃ極端な話だけどまあそうなるよね。レシプロよりむしろジェットの方で味わう問題だけどね。WTだと見越し角かなり大きくとれるから大体当てに来るだろうなぁ。時速500キロを維持したまま曲がろうとすると、烈風はまともに曲がれない、シーフューリーは520キロでももう少し曲がる、速度を落としたらもう追いつかない、そういう前提の話だけども。

207
名前なし 2021/02/23 (火) 11:43:07 94c72@2bb9a >> 147

↑2 補足ありがとう。まぁ、これは極端かつ分かりやすい例で、本来はグラフみたいに最高速よりもう少し遅い速度(450kphとか?)の維持旋回で並び出すとは思うんだけどね

148
名前なし 2021/02/21 (日) 01:54:18 修正 aab07@2efec >> 145

烈風は馬力荷重で勝って図体はでかいから低速域からの加速旋回は良くても高速での速度の伸びが悪そう

150
名前なし 2021/02/21 (日) 05:28:09 895b1@2e2bc >> 145

翼幅は烈風のほうが大きいから、馬力荷重は空気抵抗でトントンになる場面もありそう。後は航続距離とか武装とか運用とか、そういう部分じゃないかな。

187
名前なし 2021/02/22 (月) 11:45:02 69208@92324 >> 150

運動性の話なのに一撃離脱徹底する話すな

188
名前なし 2021/02/22 (月) 19:53:57 6d9b9@21817 >> 150

まあ↑の葉の言う通りなんだけど、少しだけ...、P-51やP-47は数も多かったし最低限の機動性もあったから良かったけど、ドーバー海峡のBf110なんかは爆撃機護衛で酷いことになってるし、護衛には運動性能(機動性)は必須だと思うぞ。特に海だと陸と違って、管制機飛ばすことできなければレーダーも限定的だし、万が一上とられた状態で会敵したら、一撃離脱機なんもできないだろ

194
名前なし 2021/02/22 (月) 21:44:42 94c72@2bb9a >> 150

護衛が、戦闘機を爆撃機と同じ速度、同じ高度でぴったりくっつかせるという意味なら多分運動性能は必要で間違いないと思う。Bf110もそうだし、ガーランドがスピットファイア欲しいって言ったのはそういう護衛方法に対する皮肉だしね。ただ、有名なゼムケのウルフパックはP-47の一撃離脱だし、スピットVIIIは数で優る隼相手に一撃離脱戦法でダコタを守って空輸路確立したってのもあるんで、一撃離脱機は護衛できないかと言われるとそうでもない

195
名前なし 2021/02/22 (月) 23:40:39 edfb5@23f83 >> 150

護衛中に限らず、あらゆる敵に一撃離脱というかダイブワンパンしたいなーとは当然常に思う。だから、俺は護衛は一撃離脱機が良い。でも外して、ああ爆撃機撃たれる!となると、「テメー曲がるなよ絶対曲がるなよ爆撃機狙っとけよ」と連呼しながら後ろにへばりつき、護衛機はターンファイターに限る、と手のひら返す。そんな繰り返しの今日この頃。

196
名前なし 2021/02/23 (火) 03:15:58 15f79@bbac1 >> 150

そもそも上取られて爆撃機狙われたら何もできないのは旋回戦闘機も一緒なんじゃ、、、?

199
名前なし 2021/02/23 (火) 04:15:22 aab07@56afd >> 150

爆撃機を狙って高速で突っ込んでくる戦闘機ならターンファイターだろうと護衛は務まらんよ 

201
名前なし 2021/02/23 (火) 09:59:45 6d9b9@21817 >> 150

防衛側が爆撃機をすべて落とさなきゃならん時は旋回戦になるだろ。時間的猶予があって、悠々と反復攻撃できる余裕があるなら兎も角。まあ、もちろん護衛戦闘機を先行させて空路を確保するっていう形なら、マリアナでもやってたし有効だと思うけど、どのみち敵味方同数だと取りこぼしがでるんじゃないか?

202
名前なし 2021/02/23 (火) 10:03:30 6d9b9@21817 >> 150

ゲーム中の例えで申し訳ないけど、試合中に爆撃機護衛していても、一撃目を相手に譲ったとしてもその時に、爆撃機が仕留められていなければ、あとは運動性に優れた奴のほうが都合はいいしな

206
名前なし 2021/02/23 (火) 11:23:07 修正 94c72@2bb9a >> 150

そもそも現実は惑星ほど旋回が強いわけではないのでその比較は良くない。マリアナは知らんが、スピットとサンボルの例は上空直掩の方式なので先行しているわけではないよ、念のため。旋回の話に戻るけど、時間的猶予が全くなく爆撃機を全部落とさないといけないとかいう極限状態で、爆撃機とその護衛が見えていて、爆撃機を攻撃する側が上方をとっているのにもかかわらず、低速で侵入して直掩機の中突っ切って爆撃機を狙うというハイリスクローリターン戦法を始めておきながら、直掩機が後ろについたら急に旋回戦を始めるっていう話なら間違いなく旋回戦になるだろうね

208
名前なし 2021/02/24 (水) 12:41:03 94c72@bbac1 >> 150

それ、結局攻撃側が爆撃機無視してない? その場に留まって旋回戦、追いついて爆撃機を迎撃、という余裕があるなら反復攻撃した方が早い気が

154
名前なし 2021/02/21 (日) 12:36:52 49bf8@dd9f8 >> 145

馬力荷重よりむしろ翼面馬力で勝負してる感じしてるからね。P-51Hみたいに全力で軽くしました!みたいなやつならまだしも。

158
名前なし 2021/02/21 (日) 15:45:45 1a86b@9fb17 >> 145

F8Fとの比較なら転がってたから参考にすると、加速や旋回はF8Fで速度性能はシーフューリーに分があるらしい。この差がどの程度かは分からんけど、零戦に勝てるF8Fと比較されるレベルなら零戦よりは劣るであろう烈風となら勝負にはなる気はする。

159
名前なし 2021/02/21 (日) 15:49:08 1a86b@9fb17 >> 158

そもそも烈風の最高速度を巡航速度で出すシーフューリーと烈風がまともに空戦できるかと言われると何とも言えないけど。

164
名前なし 2021/02/21 (日) 19:58:27 74793@2af76 >> 158

まぁこれ言ったら駄目だけど実機をちゃんと作れた機体と試験飛行ちょっとやってそれ以降試験も出来てない機体で比較するのはちょっと可哀そうよね

165
名前なし 2021/02/21 (日) 20:04:36 49bf8@dd9f8 >> 158

その点、震電と大差ないよね。

177
名前なし 2021/02/22 (月) 00:20:21 修正 f16f3@23f83 >> 145

大体、木は「シーフューリーは良好な馬力荷重を確保したので運動性においても烈風に抗しうる」という論調に対して「その馬力荷重に於いても烈風が優越している」という事実を述べてるのであって、これに対して枝2の論はそもそも反論になってない。運動性という記述の解釈を戦闘の主導権とかそういう次元まで拡大して、初めて意味が通じるけど、はっきり言ってそこまでくると論点のすり替えに近い。枝1は「そもそも運動性という語の定義が不明なので、烈風とシーフューリーの何を比較しているのかもわからないナンセンスな話題だ」と言ってる。

178
名前なし 2021/02/22 (月) 00:25:37 修正 aab07@6a9bc >> 177

つまるところ史実欄の文章の信頼性の問題では?

180
名前なし 2021/02/22 (月) 00:37:38 b8b75@4ff1d >> 177

ソースが悪いんじゃないかな F8F-1Bの米欄で見たような流れしてるぞ

182
名前なし 2021/02/22 (月) 01:34:25 49bf8@dd9f8 >> 177

話の内容がどっちに向かってズレてるかはともかく、史実欄がすでに怪しい可能性はあるなぁ。

186
名前なし 2021/02/22 (月) 11:22:47 69208@92324 >> 177

F8F-1Bのは例の人が適当な事言ってただけでは・・・

151
名前なし 2021/02/21 (日) 09:35:43 cd373@4ff1d

陸上機からの改修仲間であるN1K3-A、N1K4-Aとの比較を見ないのはなんで?

153
名前なし 2021/02/21 (日) 12:04:26 69208@92324 >> 151

シーフューリーがそもそもマイナーなのにそこから紫電改のさらにマイナーモデルと比較する人が居なかったのでは

204
名前なし 2021/02/23 (火) 10:53:03 edfb5@da0e9

一番気に入ってるのは……視界だ(操縦席かさ上げによるゴミカス前下方視界からの解放)

210
名前なし 2021/03/03 (水) 09:53:19 修正 b8b75@4ff1d

現状の機体性能を維持するなら5.0に下げて貰いたい所 47SFのハイオク燃料を貰えるなら別だが…(空RB)

212
名前なし 2021/03/27 (土) 00:42:34 7a07e@6f97e >> 210

一時期ハイオクあったよね。また復活しないかなあ...