良く昇り良く曲がるけど、仮にグリペンと1vs1で旋回戦になったら勝てるのかな?
基本的に全ての速度域でグリペンよりも曲がります PSが同じなら負けない
燃料そろってるならIAS800Km/hを下回ったらグリペンが旋回半径ほぼ同じでエネ保でかなり有利。それ以上ではタイフーンのが旋回半径小さいからタイフーン有利かな、エネ保は悪いけどどうせエネルギーあってもブラックアウトするし
Statsharkでe-m図描かせると全速度域でEF2k優勢だったけど。もち維持旋回も
俺が測定した低空データだと800km/h下回るとグリペンのがちょっと小さく回ってエネルギー損失も少なくて、ベタベタ維持旋回でもグリペンのが僅かに旋回半径大きいけどかなりよく回ってる(16.6deg/s対14.5deg/s)。高度が上がると逆転するとか?(グリペンは上から二番目、ユーロファイターは下から二番目に居る)
燃料量(20min = EF2K:44%, JAS39C:30%)としてマウス全力旋回データをプロットした。確かに低速域はJAS39微優勢だね。 (左:旋回率, 中:エネ保, 右:LoadFactor)
ただStatSharkで同燃料条件をシミュレートすると維持旋回は全速度域でEF2K優勢なのを鑑みるに、マウスじゃなくジョイスティックなら低速維持旋回もEF2K優勢の可能性がある。
SBコントロール、燃料20分、IRミサイル2発の条件で揃えて、グリペンの最小旋回半径370mで合わせて維持旋回してみたけど、グリペンは16.4deg/s、ユーロファイター15.3deg/sでやっぱりグリペン優勢だった。そのシミュレートが誤ってる可能性があるかもしれん。俺の測定だけだとアレなんで誰か追加検証してみて
なるほどstatSharkは正確性保証してないしね。↑↑図もそうだけど実測は800kph以下はjas39優勢かな(post stallを除く)。関係ないけど維持旋回(SEP=0)の手測定は大変だよね。
高度と速度が変動しない状態で安定させないといけないから面倒よね。基本自分しか使わないデータだしある程度の誤差は妥協しちゃう。タイフーンとかマウス操作だと維持旋回がガタガタで安定しないし……
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
基本的に全ての速度域でグリペンよりも曲がります PSが同じなら負けない
燃料そろってるならIAS800Km/hを下回ったらグリペンが旋回半径ほぼ同じでエネ保でかなり有利。それ以上ではタイフーンのが旋回半径小さいからタイフーン有利かな、エネ保は悪いけどどうせエネルギーあってもブラックアウトするし
Statsharkでe-m図描かせると全速度域でEF2k優勢だったけど。もち維持旋回も
俺が測定した低空データだと800km/h下回るとグリペンのがちょっと小さく回ってエネルギー損失も少なくて、ベタベタ維持旋回でもグリペンのが僅かに旋回半径大きいけどかなりよく回ってる(16.6deg/s対14.5deg/s)。高度が上がると逆転するとか?(グリペンは上から二番目、ユーロファイターは下から二番目に居る)
燃料量(20min = EF2K:44%, JAS39C:30%)としてマウス全力旋回データをプロットした。確かに低速域はJAS39微優勢だね。



(左:旋回率, 中:エネ保, 右:LoadFactor)
ただStatSharkで同燃料条件をシミュレートすると維持旋回は全速度域でEF2K優勢なのを鑑みるに、マウスじゃなくジョイスティックなら低速維持旋回もEF2K優勢の可能性がある。

SBコントロール、燃料20分、IRミサイル2発の条件で揃えて、グリペンの最小旋回半径370mで合わせて維持旋回してみたけど、グリペンは16.4deg/s、ユーロファイター15.3deg/sでやっぱりグリペン優勢だった。そのシミュレートが誤ってる可能性があるかもしれん。俺の測定だけだとアレなんで誰か追加検証してみて
なるほどstatSharkは正確性保証してないしね。↑↑図もそうだけど実測は800kph以下はjas39優勢かな(post stallを除く)。関係ないけど維持旋回(SEP=0)の手測定は大変だよね。
高度と速度が変動しない状態で安定させないといけないから面倒よね。基本自分しか使わないデータだしある程度の誤差は妥協しちゃう。タイフーンとかマウス操作だと維持旋回がガタガタで安定しないし……