WarThunder Wiki

Type 90 / 5992

9718 コメント
views
7 フォロー
5992
名前なし 2020/06/23 (火) 11:33:05 修正 6255e@972d8

こいつのペラペラ防楯には夢も希望も何も詰まってないのになんでこんなにも昇降速度遅いんすかねぇ…

通報 ...
  • 5993
    名前なし 2020/06/23 (火) 12:36:41 1a3f3@18dfb >> 5992

    防循が400-420mmの防弾鋼で出来てるとかならまだ分かるんだけども何でなんやろねぇ

    6003
    名前なし 2020/06/23 (火) 16:57:58 8c17a@405a7 >> 5993

    ってかさ回転軸に近い部分が重いって、よく考えたらそこまで影響しなくない?軸が傷まないように遅くするとか、人間の反応速度に合わせてとかはありそうとは思うし砲尾がやたら重いとか砲身の先が重いとかならまだ理解できるんだけど...

    6005
    名前なし 2020/06/23 (火) 18:01:24 1a3f3@18dfb >> 5993

    防循のすぐ後ろが砲耳だからデカイ鉄塊があっても影響は少なそうな感じもするし、あまり負荷をかけないように高速で動かせなくしているとも取れるけどどうなのかは分からない

    6009
    名前なし 2020/06/24 (水) 00:09:30 efb54@b4de0 >> 5993

    カーソルに収まってない状況だと遅いけど、カーソルギリギリに収めた状態だと若干砲昇降が早くなるゾ

  • 6006
    名前なし 2020/06/23 (火) 18:24:28 62048@767ff >> 5992

    コイツの砲昇降速度は敵を自動追尾しているときの速度と聞いたことがあります。つまり、本来なら昇降速度はもっと速い可能性がある。

  • 6011
    名前なし 2020/06/24 (水) 03:13:54 49310@19b3f >> 5992

    制式要綱に拠れば昇降速度は合ってたはずで、まぁ現実の戦闘を考えればそんなもんで十分だろう。

    6015
    名前なし 2020/06/24 (水) 12:29:28 3ad57@771b9 >> 6011

    実際詰まってるから遅いんじゃねえの

    6016
    名前なし 2020/06/24 (水) 13:06:41 ab2a7@d5749 >> 6011

    4度/sという数字は74式と同じなので、結果的に遅くなったというよりも単にそれだけしか要求されなかったと考えるのがまぁ自然だろう

    6019
    名前なし 2020/06/24 (水) 17:32:00 3ad57@771b9 >> 6011

    重量ある防盾を動かすにはギア比を高くする必要があったんだろうな

    6020
    名前なし 2020/06/24 (水) 19:23:47 ab2a7@d5749 >> 6011

    あくまで防楯が重いという結論に拘っておられるようだが、ラインメタルL44の資料に拠ると、適切な位置(砲耳の少し前)に重心を置くことで砲の安定性を保ち、スタビライズに必要な装置と火器管制の簡略化を実現したとある。つまり防楯の軽重はあまり関係無いんだなたぶん…まぁ頑張れば幾らでも調整し得る訳だが(その辺の設計改変に対する冗長性はあるのかな?

    6021
    名前なし 2020/06/24 (水) 19:47:10 修正 3ad57@7e18c >> 6011

    gaijin理論の重い防盾=硬い防盾=安定せず昇降が遅いの等式を否定してから言ってくれ、木はこの前提で話してる(だから薄いのは変だよねってことか?)だろう

    6022

    だから防盾の厚さと昇降速度の速さは関係ねぇって言ってるのよ。(木の言ってることはちょっとズレてるよねと

    6024
    名前なし 2020/06/24 (水) 21:38:04 3ad57@ec22c >> 6011

    ズレてはないでしょ、このゲームでは関係あるから夢も希望も装甲も詰まってない防盾になっててそれを嘆いてんだぞ。まあどちらの理屈にしても薄いのが誤りなことに違いはないんだが

    6026
    名前なし 2020/06/24 (水) 22:51:23 e905a@a77ed >> 6011

    要綱通りの速度再現で済む話じゃないの?防盾が重い硬いだの言いだす理由がわからん

    6027
    6028
    名前なし 2020/06/25 (木) 00:35:20 修正 3ad57@3b1d0 >> 6011

    その書き込み自体もナンセンス