執筆者に無断で雑に編集し、それを正当化して執筆者との対話や礼儀を無視する人が一定数確認できたのが今回の問題だと考えます。
Wikiは単なるシステムで全てのwikiに共通するルールやマナーはありません。忘れられがちですが、他人の文章を無断で編集するのは本来一般的には失礼な行為です。便宜上、そのwikiごとのルールやマナーにより便宜上ある程度の手続きが簡素化されてるにすぎず、編集の自由は大切ですがそれは執筆者の気持ちを無視する言い訳にはなりません。
無断削除や編集によるトラブルは何度か観測されているので、穏当に解決するための手順を確認し準ガイドライン化するのはどうでしょうか。暫定案を記載しておきます。
- 大きな変更は→まず提案して様子見
- 編集後は→報告して意見を聞く
- 反対された→釈明して戻す
- 改めて対話→執筆者や他編集者の意見を尊重
- 対話が決裂→みんなの合意を得て対応
※ 執筆者は無断編集OKならその旨の明記を推奨
(つまり、今回は1~4を飛ばしていきなり5になってるのが問題です)
通報 ...
あ、俺の認識ではコメ欄で決を採ってからやろうとしてる〜と思ってたんだけど、既に相談なくいじられてるのね 以前のフレーム画像差替の件もそうだけど執筆者に確認どうこう以前の問題だし、そりゃ怒るわ…
軽い気持ちでここだけ敬体なの変だから直すかって思って、その後に全部やるの面倒になったんでコメントで提案したらこうなってたんですよ
普通の記事より特別なの理解してなかったです 申し訳ない
よかった、これで解決ですね。 …となるほどシンプルなお話じゃないけど、当事者が何を考えてどう行動したかを話してくれてようやく進めるところもある やった事自体はよろしくはないと思うけど、ここでちゃんと話してくれたこと自体は俺は良かったと思ってるよ… 該当ページでそのことを責められるのはもうどうしようもないから、次から気をつければええと思う
既に書き換えられてんの言われるまで全然気付かんかったわ…
とりあえず編集前に執筆者に確認、提案は必要だよね。
なにか意図があるのか、こだわりがあるのか、はたまたミスなのかがわからないから。
無断で編集OKなら編集合戦は必至なので、それらを避けるためにも。
大きな変更を加えるときに編集議論で利用者の意見を聞くべきというのは同意できる。しかし、確認をするのに執筆者に確認はおかしい。ページは執筆者の私物ではない。
対立する方針を持つ編集者2人以上が存在する場合に編集合戦に至りますが、それは放置でよいという主張でしょうか
執筆者を尊重したいという意見を表明されてる方は確認できる範囲で強行派と同数はいますし、執筆者への配慮と敬意を欠いた行為をよしとしない人は多いはずです。
実際にwikiにおけるルールやマナーについて見解がわかれてるからこそのトラブルを穏当に解決するための手順です。現実や執筆者尊重派を無視して私物化とか極論をいうことこそ、自分自身が考えるwikiのルールやマナーこそ唯一無二とするwikiの私物化に近いのではないでしょうか
編集合戦になったときのために編集議論があるので、編集合戦になってしまったらこの編集議論なり該当ページのコメ欄なりで対話は必要だと思いますが、落としどころ決めるのは執筆者ではなく利用者の意見です。&br;ページ執筆者が常に在中しているわけでもないので、基本は「無断で編集OK」「誰の更新でもウェルカム」の万人を許せるスタンスで新しい情報に更新し続けていかないと、膨大にあるページ情報が古くなります。&br;無断編集が嫌だとかノーマナーだと感じてしまう執筆者がいるならば、ゲームWikiという文化を勘違いしているので、個人ブログを開設したほうがその方の精神にも良いと思います。
>> 1233
「自分自身が考えるwikiのルール」を押し付けているわけなく、世間一般のゲームwikiはこうなっていますという話です。ページ作成者が起源主張して私物化しているゲームwikiを他に見たことがない。異常だよ。
>> 1236
現実にそのゲームwikiで意見や価値観がわかれているのにそれを認められないことこそ異常だと思いませんか?
ゲーム攻略wikiもマイナーなゲームになるほど執筆者への依存が高くなるので円滑に編集できるよう礼儀と配慮がなされる傾向があるので「ゲームwiki」というくくりであれば言われることは完全に正しくありません。大作ゲームwikiであればある程度その傾向があるとはいえますが、そういうwikiでも「攻略本のように完成度が高いページを目指す」派が多いと無断の気安い更新が否定されることが多いです。また、このwikiにおけるおすすめフレームビルドのようにメインコンテンツからはずれた考察などの執筆者への依存が高い文章はトラブルが生じやすいので配慮される傾向が高く、今回のクエストストーリー解説はかなり創作性が高い文章なので頻繁に更新されるべきメインコンテンツと混同して語られるべきではありません。
「個人ブログを解説したほうがいい」という暴言を書くのであれば、違う価値観を持つ人達を認められないあなたこそ「無断で編集OK」「誰の更新でもウェルカム」を明記した新しいwikiを作るべきです
>> 1238wikiって言葉の定義からして逐一確認を取らずに複数人がページの作成編集出来るというのは含まれていると思うけど
編集ルールはwiki毎に違えどそこが異なるwikiは知らない モデレーターが居るwikiがあってもページ作成を独占するようなものではないし
wikiとは | OSSのデージーネット 複数の利用者が共同でWebページの内容を編集・管理・追加できる
ウィキ(うぃき)とは? 意味や使い方 - コトバンク ブラウザーを使って、手軽にウェブページを作成・編集できるシステム。 複数の利用者が共同でページの編集をすることが可能。
「Wiki」って何ですか? - 日経クロステック(xTECH) ブラウザーから誰でも書き換えられるWebサイトを作成するシステムやソフトのこと。 通常のWebサイトに比べて、作成や更新が簡単なのが特徴です。 主にオンライン辞典のような、多数の人間が次々に情報を書き込んで、知識を集約していくようなWebサイトなどに利用されています。
それとこのwarframeのwikiの「コメント及び編集のガイドライン」にあるヘルプにもこう書いてある
PukiWiki って 何なの? すべてのページが誰でも編集できます
誰かが書き込みを書き換えてしまう? Wikiとはそういうものです。誰でもどこでも書き加えたり、直したりできます。
すでに書きましたが「Wikiは単なるシステム(道具)」です、どういうルールやマナーでどう運用するかは自由で利用者の総意によって決まります。例えば他のコメントで言及されてますが創作系wikiでは執筆者以外が編集はしないのがマナーになっています。
誰でも書き加えたり直したりできるからこそ、編集合戦を避けるためにルールとマナーがあります。その「そもそも論」で言うならば執筆者がもとに戻し続けるのも正義ということになりなにも解決しません。
SCPみたいな創作系のWikiの文化とPediaみたいな情報集積系のWikiの文化の摩擦なんじゃないかな。情報集積の場としてのWikiならそもそも作者の気持ちも創作性みたいなものも混ぜるべきではないから書いた記事の執筆者への帰属性が薄く、帰属性が薄いからこそ多くの編集者による編集や追記のハードルを下げて情報が集まりやすくしている。創作系はほぼ小説投稿サイトみたいなものなのでよほどルールから逸脱してなければそりゃ作者の意図第一だし誤字脱字の修正以上の編集は歓迎されないし失礼だと思う人もいる。そして情報集積の場だと思われてるところに作者の気持ちや創作性を入れてしまうとこういう問題が起きることになる。
シナリオの解釈と要約で情報集積とはかけ離れた内容が求められるクエストストーリー解説は廃止相応、ですか?
ストーリー解説は「あらすじ」(要約)のページだと書かれています。要約はゲーム内で呈示された情報を圧縮する行為で、読みやすさと情報の正確性を客観的な評価基準にできます。そのようなページは、ゲーム内クエスト全体を簡潔に一覧で確認でき、ゲーム内クエスト詳細ページに導線を引くことができます。そのため、情報集積wikiで書き手の創作性の薄いストーリー解説ページは存在しうると考えます。
>> 1232あなた含めてWiki編集者は情報提供者であって作家ではない。求められているのは見た人がストーリーをより理解しやすくするための情報以上でも以下でもないことを理解した方がいいよ。その意味の範囲でであのページには価値があると思ってるし、あのページに関しての意見は[1212]で書いた通り。
まあ、直近のAI絵パクリ問題とかでXでも自分の絵を総消ししたり鍵垢にする絵師の方が増えてるからピリピリするのもあるだろうけど、ゲーム系の攻略情報を持ち寄る系のこういうwikiに関して言うと、著作物云々とは違って元が利用者間で情報提供し合って共有物にする場だからああいうのは当てはまらない所なんだよね… wiki内広告消しに利用規約見に行った人は分かると思うけど、少なくともこのwikiではここに載せた情報はwikiに帰属するものであって、既に個人の著作物では無くなってる AI絵については盗人猛々しいとしか言いようがないけど、こっちは結局共有物になるのが前提の場なので合わないと思うなら離れた方が精神衛生上良いとは思う 後は、結局編集合戦になろうが最終的な裁定で行き着く先はwikiの管理権限者が機能してるのならそういうアクセス制限やら編集制限をできる所がやるようになるはず そうなったら普通に考えれば利用者間で上手く利用できる手法を選ぶだろうし、話すること自体を拒否って上がってこないのならおそらくその人はいない前提で話が進むと思う
ページ制作者の意図がわからないから変なこと言うかもしれないんだけど
あのページ自体は>> 1237みたいにして考察含めた執筆者の部分は別ページに移してリンク貼るとかだとだめかな?
ビルドのページみたいにそっちは書いた人が管理するとかにすればうまくまとまったりしないかな
"著作者だから"ではなく"編集方針が対立しているから"が主ですね。
これ編集議論じゃなくて該当ページでやれば良い話なんじゃないのと思う。こんなガイドラインいちいち全ページでやってたらキリが無い。今年の夏くらいから編集やる気満々の人が一人でwikiの大部分を編集しまくってるけど別に問題無いしそれで。
まあ全くの不毛というわけでもないし、逆にこういうのを向こうで延々とやらないための一種の隔離用ページでもあるし、このページはこういう形でいいんでない? 個人的にはwikiのページの私物化という単語を出してそれがまた新たな火種になっちゃってるのがちょっと申し訳ないかなーとは思うけど、一応ちゃんと危惧してる所はあって上でまだ少し荒れてる時に仄めかす程度に書いてはいるんだけど、執筆者に確認オンリーにしちゃうとその人がわざと答えないことで実質的にそのページの編集をブロックできちゃうんだよね ここでわざわざ議論の席についてくれてる人はそんなことはしないだろうけど、編集合戦同様に実際に発生するリスクがあるしできちゃうというか