議論Wiki掲示板アーカイブ

議論Wikiアーカイブ(おに★×5) / 229

523 コメント
views
0 フォロー
229
名前なし 2020/06/21 (日) 10:43:07 修正 c1818@fcd93

馬と鹿 詐称→強以下 BPM91(ばいそく換算だとBPM182)と低速曲にして精度が取りやすい速さ 低速曲は海の声みたいに遅い方がむしろやり辛く、その点でこれは中途半端 16分は5連打1つ以外は全て3連打以下 その割に大して複合レベルは高くない リズム難要素も皆無 ほぼ同BPMのキセキと★3後半分も差はない 正直★6になる要素がないと思う

通報 ...
  • 230
    名前なし 2020/06/21 (日) 11:14:11 4f145@dc3a1 >> 229

    低速16分複合を精度取りづらいとみるか、いっそ全部稼ぎとみるかでだいぶ変わっていきます。きみのあかり弱派の私からするとこれは逆詐称ですが、この曲が怖いのは可181以上出すと問答無用でノルマ落ちになるため、それを恐れているプレイヤーは意外と多いです。むずかしいには譜面分岐がある上に可の加点も高いので幸いノルマ落ちの可能性は薄いですが、こちらは容赦なく落としてくるので。

  • 231
    名前なし 2020/06/21 (日) 12:33:24 a3f88@84fec >> 229

    賛成 16分複合が多いが、この速さだと16分複合が処理しやすい。また、16分複合以外に難所がない。三日月やわらべ歌メドレーのような長い16分複合がないので、個人的には詐称はおろか、★5でも過大評価だと思う。前前前世などの、一部のむずかしい★6の方が難しい。

  • 232
    名前なし 2020/06/21 (日) 18:22:40 5fb16@6e65f >> 229

    賛成 Pretenderとは16分複合の量が違うものの、BPM的に、それが2段階差をつける要因でもない気がする。愛にできることはまだあるかい は極端にBPMが低い故の難しさということで詐称なのも、一応だが分かる。

  • 233
    名前なし 2020/06/22 (月) 12:49:32 ed782@987c3 >> 229

    反対。正直マリーゴールドより全然むずい。あちらはこちらと比べて偶数が多いものの配置が素直なうえに繰り返しが多いのに対しこちらは繰り返しが少なく配置も若干トリッキーであるから☆6と言われてもまだ納得できる範囲。

  • 234
    名前なし 2020/06/22 (月) 14:29:19 bdb44@8a6a5 >> 229

    反対寄りの中立。強降格なら許容範囲と言ったところ。Pretenderより複合の難易度は高く、確実に1段階差はあると思うので中以下の降格は反対。星5にしては5打の16分など複合面でもきつく体力面でも休憩がほぼないため、愛にできることはまだあるかいと1段階差あるかといわれると微妙だがPretenderと2段階差が着くかもいわれると微妙なので反対よりの中立。

  • 237
    名前なし 2020/06/25 (木) 17:23:32 74b24@c5309 >> 229

    反対  譜面が遅い為に認識しにくく、精度も取りずらい。個人的にはマリーゴールドなどと大差ないと思う。

  • 238
    名前なし 2020/06/25 (木) 19:20:47 906b6@646fb >> 229

    賛成反対以前にまず、星の数変わって☆5詐称=☆6弱みたいに扱っていいかどうか議論したばかりなのに。もう少し議論は待つべき。ちなみに愛にできることは(ry が☆5詐称ならこれは☆6弱でしょうから反対。

    239
    名前なし 2020/06/25 (木) 21:07:20 修正 c1818@fcd93 >> 238

    どこでそんな議論行われたんですか?上のコメントには「再議論は前回議論開始から180日後の6/29以降に開始、再議論するまで詐称に置くことには賛成」とあるんだが、もう少しっていつまでなんですか?

    240
    名前なし 2020/06/25 (木) 21:35:37 修正 906b6@646fb >> 238

    ↑☆6の議論所にて。一応ニジイロ稼働から180日後にしたほうがいいと思います。

    241
    名前なし 2020/06/26 (金) 17:35:47 修正 a3f88@84fec >> 238

    >> 239 降格時に★6の方で再議論しようかという話があったが纏まらず。★5の方でも話が出たが、少ない意見で決まった模様。なお、>> 215は当時の情景を考慮した上での意見で、再議論は情勢が落ち着いてからでもいいと思ってた。再議論禁止期間に関してはこの提案が見送られてから話し合ったほうが良いかと思う。見送った際の再提案禁止期間は通常通りでよい。何せ、星の数が変わったのは議論所が出来てからでは初めてなので、その際のルール制定がまだ出来ていない模様。どちらにしても、再議論見送りとなれば6/29に再議論が出来なくなるし、この曲が詐称であることがやっと証明できるので・・・

  • 246
    名前なし 2020/07/14 (火) 11:33:25 ed782@da507 >> 229

    ってかこれやらないんですか?

    249
    名前なし 2020/07/17 (金) 10:20:54 44a3c@cfed7 >> 246

    230の賛否が分からないのと238のコメントで指摘されていることもあってだいぶ放置されているかと思います。

    250
    名前なし 2020/07/17 (金) 17:17:22 a3f88@84fec >> 246

    230の意見は賛成寄りだが、230以外では反対が2票多いため、これを賛成と見るかどうかで議論するかどうかが変わる状況。二人用譜面1P側と同一となったリンダリンダの再議論提案も放置されている。なお、提案から20日以上経っており、通常なら再提案が可能な時期となっているが、見送りした場合の再提案禁止期間も考えなければならない。

    251
    名前なし 2020/07/17 (金) 17:46:58 修正 4f145@431cf >> 246

    [230]ですが(ID参照)これを鬼☆3中〜強(むずかしい☆4強〜5弱)って言ったら賛成意見になりますか? 可181以上で問答無用でノルマ落ちですが、あくまでも私は逆詐称寄りだと思います。あ、意見については[230]みて下さい!

    252
    名前なし 2020/07/18 (土) 00:14:40 44a3c@cfed7 >> 246

    ↑なりますよ。ただ、もう少し理由を明確にして頂きたいですが

  • 255
    名前なし 2020/07/22 (水) 14:50:02 f3df5@1ed25 >> 229

    反対 流石に複合の量、種類が多すぎる上に、最初っから最後まであんな感じなので全然☆6でも通用する。☆6ですらあまり見ない複合とかもあるし、遅いからと言って舐めてはいけない。

    256
    名前なし 2020/07/22 (水) 19:02:07 a3f88@ffcec >> 255

    意見の内容に問題なく、未だに締め切っていなかったものの、提案から1ヶ月過ぎてからの意見は、「見送った場合、再提案禁止期間は提案から20日後まで」という観点から遅すぎます。次回から、提案から1週間以内に出すようお願いします。

  • 265
    名前なし 2020/08/06 (木) 00:46:38 a3f88@ffcec >> 229

    遅くなりましたが、ここで意見締切。反対多数により今回は見送り。再提案禁止期間は現状では設けないが、もし必要なら別途考えるとする。