議論Wiki掲示板アーカイブ 検索除外

両者共に一応賛成。大抵の場合、挙げた2条件で事足りるかと思うが、仮に「逆詐称と強(もしくは弱と詐称)だけ入って、その2つが同数でこれ以上の票の上積みが難しい」場合、挙げた2条件を両方満たしていない一方、逆詐称と強(弱と詐称)は4つ離れている関係上弱か中(中か強)の議決は難しいため、対象外議論をした方がいいかと思う。対象外となった曲の中で、その場面になりかけたのはゆらめ(むずかしい)で、最終的には4項目(逆詐称4、弱1、中1、強4)に入って、最も多かった逆詐称と強が共に4割を超えなかったが、延長前は3項目にしか入っておらず、中が入る前は逆詐称と強にしか入っていなかった。なお、対象外の基準に関する提案は>> 796でも出されていて、こちらの後者と同条件の「1つの難易度に4割以上票が入らない」への賛成者はいる。

とりあえず賛成。まあこれ以外にもパターンはあると思うが、概ねその2つで纏まるとは思う。またこれ以外のレアケースが出た場合には、その時に考えればいいかなと。

ひとまず採用とします。今後新しいケースが出て来た場合は、その都度話し合うことにしましょう

最議論禁止期間を設けないのであれば賛成。(もちろん残留だけじゃなくて表記追加となった場合でも)また、異論の受け付けはたまに見かける指示厨みたいな言い方は良くないと思うので、議論終了直後に新しく提案用のツリーを作るのであれば賛成。他の条件や方法での採用は反対。高レベル、低レベルの提案で毎回毎回最議論禁止期間を設けていたら、慣れで簡単なる譜面は特に現実との乖離が更に起きやすくなる。でもAltale裏の強上位派なんて今となってはほんとに少数派だろうし、その表記を消せないのはそれはそれで違和感なので、最議論をする分には良いが、それでAltale裏に対する他提案(高レベルの緩和や削除、強化など)が出来ないのはあまりにも厳しすぎるので反対。

残留だけでなく表記追加となった場合も最議論の禁止期間を設けないなら賛成。↑に同意で、これで180日間の禁止期間があるのは長すぎる。後者は別に規制されてない気がするが、提案し直せば良くねと思うので反対。異論の受け付けにするなら新しく提案するのと変わらないので。

終了
結果:高レベル、低レベル、個人差表記の提案による最議論には結果問わず禁止期間を設けないが最議論を行う。また、議論終了直後に最議論ツリーではなく新しく作ったツリーで異論を受け付ける。

まぁジングルベル765みたいに表に入れなければ

解禁期間が30日あるので、彁(裏)と同日(4/15)から開始でもいいです(★6であるネシンのむずかしいも対象)。

正直言ってさザワザワの方行って一曲の提案終わったら一行を空白に費やせばみやすいんだよね

うーん、これに関しては、もうじきサヨナラになるからもう1回提案する、というパターンは今までにも何度かありましたが、この前のアンビバレントみたいに意見が全く来ないこともあるので、何とも言い難いですね…（アンビバレントと共に提案にいれたYes we areも同様）

個人的にはアリだと思う。完全にサヨナラしてしまったら議論のしようがなくなる場合があるし

普通に議論していいと思う。昇格派も言うなれば100%高レベル賛成派なので昇格意見も高レベル表記の議論をしても特に問題無いと思う。逆(降格提案の低レベル表記)も同じ。

○○と××が真っ反対になったら話は別かもしれませんが、概ね問題ないと思います。

票が１つでも入ってるなら賛成。というか正直コメントテストに限らず賛成かな。いつまでも票入らなかったら一生残り続けるし。　P.S.ずっとむずかしい☆6のコメントしてきましたが、最近全然意見出せてないです。すみません。。

むずかしい(以下)各難易度への導入には賛成、おに各難易度への導入には反対。（自分自身忙しく中々時間が取れないのもあるが）確かにむずかしいはプレイする人数もおにに比べればかなり少なく、議論が膠着してしまうのも仕方ないのかなと思う。ただこれをおにに導入するのは違うかなと思うので、あくまでむずかしい以下のみに限定すべきだとは思う。

とりあえずコメントテストを含めむずかしい以下に適用

やめたほうがいいかと。確かに過疎ってるがその理由は認知度が低いからでありどっかに宣伝すればかなり高まると思う。それに議論廃止になったらえらいカオスなことにどうしてもなりそう。それが自演発覚の役割も果たしてるわけだし

流石に反対。これだと誰かが難易度表をいいように操作出来てしまって皆の物じゃなくなる。やはり、太鼓の達人の中で最も見られてるWikiなわけだし、決めるからには慎重に決めないと。

提案者追記　改めて思い至る事があったので。確かに慎重を期して議論をする事は同感なので、提案を以下のように変えようかと思います。　①曲の決定条件に「5人以上の書き込み」を必要とする。②基本軸は一週間として、二週間（あるいは10日）かかっても5人に満たない時は見送る。　時々たった3人の書き込みで決まる曲を見ること、現在議論されているまるはやなどは下手するとたった2人で難易度が決まってしまいそうなので、客観性を持たせる議論としては本末転倒になる気がするのでさすがに5人は欲しいかと。

反対　どうせ結果が変わらない議論はするだけ時間が無駄。あと、曲の難易度の位置付けがコロコロ変わってたら基準がブレていってバランス滅茶苦茶になるし(現状そうなりかけてる)過疎ってるくらいでちょうどいい

反対   まず、前議論は明らかにおかしい提案を弾く役割があり、これを無くすといたずら半分、自分勝手な提案が発生する危険性が上がってしまい、悪い意味でwikiが盛り上がる可能性の方が高い。また、5票ルールを採用すると、wikiの書き込みが減る→議決に必要な5票が集まりそうにないので提案が減る→議論がないため書き込みが減る、という負の連鎖が起こり、むしろ過疎化が進むのではないか。特に、高レベル→やや高レベルなどの意見が集まりづらい微妙な変化の提案は少なくなり、この難易度表のいい所である同じ段階内でも上下関係が考えられている点が疎かになる危険があると思う。

反対多数により、却下とします。

これに関しては最初から暗黙の了解的な意味で推奨されていますが、現在放置されがちですね（尤も、私がここの所リアルの方で忙しく中々Wikiの編集に手が出せない状態なのですが）

やり方がわからないんじゃない？

これも最初から暗黙の了解みたいな感じで推奨されている感じはしますが、これを機にルール化することには賛成。稀に賛成なのか中立なのか、或いは反対なのか分からない意見が出ることがあり、集計に困ったことがあるので、最初に結論を書いてもらうと手間としては省けますね。

分かりにくい。ので反対
そもそも今あるやや高レベルとか高レベル..的な表記が一番分かりやすいに決まってるしわざわざ伝わりにくい数字表記を採用する必要性を感じない。

アイデアは良いと思うが反対。以下の理由で余計に分かりづらくなりそうだから。➀前提がややこしい上、このwikiでしか扱わない指標だから。例えば☆×8強なら「☆×8では強めなんだな」と一目でアバウトにはわかるが、「8.8」とか言われても公式でそんな数字扱ってないし、8.8がどの程度のレベルなのかこのwikiの表の他の曲を比較しないと分からない。wiki外での共有もしづらい。➁上限と下限が設定されているのがよく分からない。各難易度での上限があるとあくまで「その難易度帯で詐称+高レベル」みたいなことまでしか伝えられない。例えば☆×4なのに☆×7妥当とされている大詐称の曲が来た時に、5.5表記になる故☆×5中と誤解される。(そもそもこのルールだと、☆×4からみた5.5が「詐称+でも高レベル」に当たるのに対し、☆×5からみた5.5が☆×5中位になるのでズレませんか？)➂☆×10の標準が10.5というのもピンと来ない。恐らく「10を10段階に分けたときのレベルいくつ」みたいな表記だとは思うが、例えば「9.5」は☆×9標準ということになるが、「四捨五入したら10だから詐称じゃん」とか思ってしまった。このように、数字にすることで前提を読む前に直感的な解釈違いが生まれ、齟齬が生じる可能性が高まるだろうと感じる。余談だが、☆9+と☆10+の表記は公式に欲しいと思っている

結論としては反対。理由はただ1つ、ボーダーの量が莫大になってより議論が膠着する可能性が懸念されかねないため。多分こういったルールを適用すると、ACに入っている全ての譜面についてつけるということになると思われますが、一部は議論をもう1回するものもあるでしょう。そうなるとあれもこれもとなり、結局全てをやり直す羽目になることになると思われ、それは非常に面倒であると考えられる故、今回は反対とします。

ただ、このアイデア自体に関しては個人的に結構良いんじゃないかなと思う部分もありました。他の音ゲーの話にはなりますが、これって所謂CHUNITHMとかで使われる同難易度帯における細かい難易度を示した「譜面定数」のようなものですよね？　私はCHUNITHMについてはあまり詳しくないので各難易度において上限と下限がどれくらい差があるのかは分かりませんが、こういった細かい難易度を数値化した指標は、個人的には高レベル低レベルより分かり易いと思っています。ただ、太鼓の達人においては、★の数が増える程その差が大きくなっていき、特に★×9や10なんかは、それ以下の難易度と同じように弱~強をn.0~n.9の段階で区切れるとは思えない程の難易度の差が感じ取れるため、細かく区切っても差が出てしまうかも、というのはあります。高レベル低レベルにも「やや」がついてたり、個人差表記がついてるものもありますから…

一応これを議論するのは新しい議論が決まってからでそこまでは今のところ高レベルに認定されているものについては基準＋0.1やや高レベルは+0.05やや低レベルは-0.05低レベルは-0.1として対応されごちゃごちゃしてしまうため現在議論に上がっているもの以外はそれに一時的に靡かせる（この議論が上がった場合（）で数字を表す。同票があったら平均をとる。）。それと数字のみの変更は禁止とするとしたら全部再議論ということにならないと思ってます。あとボーダーはn.0です。それと対象外には数字は入れません。何しろ自分は一人なので複数人で詰めてくれるとありがたいです。

提案者の考えてるルールに関しては反対だが、難易度を数値化して欲しいのは激しく同意。　まず、各難易度に議論すべき譜面分かれてるんだしわざわざ10.5みたいにやる必要ないし例えば10.55みたいに見えにくいから嫌という話が来る予感しかしない。ただ、個人的には詐称〜逆詐称の場合に限り、各ランクの後ろに数字を入れる方式にしたい。その場合の個人的に決めたルールだけど例えば弱の場合なら、弱10＝中寄り弱、弱9＝弱上位、弱8＝弱やや上位、弱7〜3＝弱の表記なし、弱2＝弱やや下位、弱1＝弱下位、弱0＝逆詐称寄り弱。といった感じの方がいいと思う。

皆さん何か誤解されてるようなので言っておきますがぼく個人は別に表に仕立ててくれとは思ってません。個人的には個人差とかエンドリ譜面とか書いてるところもしくは譜面密度の隣においてくださればいいと思ってます。

言いたいことはわかるが、小数点で評価すると他機種の譜面定数みたいになる。そうなった時に「.5」「.7」がその人のプレイしている機種によって直感的に分かりづらくなるため反対

反対多数により、不採用とします。

そもそも今の高レベル事情がツッコミ所が多すぎるんだよ。例えば、①〇〇より弱いと思う、②〇〇が△ならこれも△、③〇〇(その難易度の上位)と同段階はありえないから、④今の時代では△にいるほどではないから。という理由なだけで降格してる上に全部高レベルにして、元々あった高レベルも、⑤前々から強いって言われてたから、⑥過去に降格した名残があるから、⑦□が△では難しいから、⑧あの部分とあの部分があるから総じて上位。他にもあると思うが大体こんな感じで全部高レベル扱いしてるのがあかんと思う。そもそも①と②なんて過去にルールとして決めてなかった？③なんてモロ論外。そもそもこれで決められるなら何で高レベルとかあるの？って話。そして④に対して⑤や⑥は矛盾してるし、そもそも降格したからって全て高レベルにしようって考えてる自体ナンセンス。⑦なんて何でそこだけピックアップしてるの？フルコン難易度で話してるか別な音ゲー(残りライフみたいなやつ)のクリア基準で話してるんすか？⑧みたいな意見している人最早譜面だけしか見てないでしょ？実際プレイしてみると稼ぎとかの面で思ったより易化する場合もあるし。

それは１０のツリーに乗せてください。

①は難易度ごとでルールなんて変えたらこの議論場初めて見た人が困惑するので反対　また②はACの議論場ですら過疎ってる状況なのにCSの議論場なんて設けても需要あるわけないので断固反対

①は反対。確かに2票以上ないと議決出来ないとか再議論期間2週間しかないとか、ちょっと低難易度には理不尽なルールもあるのはあるが、やっぱり太鼓の達人で最も見られているWikiということもあって、その辺も公平にして考えたいとは思う(流石にプレイ人数が極端に少ないむずかしいに関してはどうしようもないかもしれないけど…)。②に関しては、「譜面比較」である程度議論が進んでいるようだから、議論は引き続きそっちで継続させた方が良いと思う。難易度順に関しては、欲しい気持ちは凄く分かるが、もし譜面とかWikiに難易度順を載せるのであれば、ここでの議論(すなわち、ACでプレイすることを前提としたルール)を通す必要があるのではないかと感じる。というのも、ACとCSではプレイする感触が全然違うような印象を受けるため、AC収録譜面との比較のためだと言って制作するのは違和感を覚えるので、こちらも反対。

②は機種ごとで体感難易度の差が出やすいため反対

一応賛成。 確かに見にくく、いちいちコメントするのが面倒。しかし、禁止は厳しい。

断固反対　理由は一週間に一度までって決まりがある限り議論に遅滞が生じるため　こちらの見直しも含めてというなら再度検討する

断固反対。1つのコメントに1曲だけの提案だと折角見直しが進んでいる議論が進まなくなってしまうし、何より複数曲提案したいときにツリーを流すことになるので余計に意見が集まらなくなる可能性がある。見にくいと言うのであれば「1曲書くごとに改行を入れる」とか、「自分のPCやスマホなどで拡大縮小する」とか、もっといい方法があるのでは？

一曲ずつ..ではないが再議論提案の見辛さを改めるという意向には賛成　ツリー流れも問題だが今の再議論提案が見辛すぎるのも事実。まぁ一曲一曲ずつは流石にアレだが、例えば強→中に移動したい曲だけにまとめて一旦投稿する、同じ譜面属性のものだけにまとめて投稿するとかの工夫は欲しい。

方針は採用することになりそうですが、具体的な策をどうするかが非常に迷いどころです。どのようにしましょうか？

両方反対。まず前者に関しては言ってしまえば☆10難関を越えたあたりからそれは☆10クラスではおさまりきらないという意味でもあるのである意味おかしな感じになっても何も問題ないと思う。そもそも超難関は体力面でも技術面でも桁違いなメンツが揃っているので、こればっかりは仕方ないかなと思う。まあ今回の段位道場の新譜面がどうなるかで今後の議論が動きそうな気がするが。後者は☆1~4と☆5の譜面を足しても☆6の譜面数には及ばないという話があるが、それ以上に☆1~4の譜面数と☆5の譜面数との差がより大きいという点を考えてほしい。そもそも☆5は元々むずかしいからおにに移行するうえで適切な難易度は☆6だけど、夏祭りがむずいとかの影響でギリ難易度下げてもいいかなという感じの難易度なので、実質むずかしいみたいな譜面の勢揃いの☆1~4とは立場は違うと思う。

①は反対。神竜裏がどこに行くかは今のところ譜面も見てないので分からないけど、これがもし超難関に行ったとして、多数決で超難関最弱が難関に下がるとなると、これと大差なく超難関妥当という声が多く上がるであろう譜面がまた出て来た時にそれが難関止まりになる、というのは流石に違和感しかない。太鼓の達人最上位は今後も増えていくだろうし、別に曲数を絞る必要もない。②はノーコメントだが、過疎自体は★×5のみならず★×6~9でも最近起こってるので仕方ない所があるとは思う。

反対多数により、両方とも却下とします

うーん、こればっかりは同じ曲の議論でもどれだけ票が集まるかは1回1回違うので何とも言い難い所がある。やはり「どこの難易度が一番相応しいか」を決める上で一番重要となるのは議論なので、例えば高レベル表記追加提案を出して過半数賛成で議論をしても、寧ろ昇格を望む声が多く、結果昇格してしまう、というのは提案者にとっては不本意だろうけど、それが妥当だという声が多いのならそれで良いとは思う。マツヨイ裏などのような個人差が強い譜面や、★×10弱でいうラヴスパや電卓などボーダー付近の譜面はその傾向が顕著だし、こればっかりは仕方ない。意見の多寡については言うほど差がある印象は受けないけど、★×9以下では議論の種類に関わらず2~3票だけで動くなんてことも多くなってきたし、そもそもこの議論所に参加してくれる人が少ないという現状を受け入れる必要があるとは感じる。

前半の文章はおそらくみんな理解してると思うから書かなくてもいいとして、公式マイバチ以外のマイバチ、ロール処理禁止と書くのは賛成。わからないで入れちゃう人もいると思うし

一応賛成だが、↑の人と同じく「非公式マイバチの利用、またはロール処理を利用した意見は絶対に出さないでください」だけ書けばいいんじゃないかな。

神竜裏の件もあるので、書いておきます

提案者です。書いていただいたのに、それを嘲笑うかのようにまたしてもロール処理の意見を投げつける人物が現れるなんて...。正直うんざりしています。

無くすと言われたらアレだが確かに見直す必要はあるかも。ただ、提案が終わってすぐ議論、ってなったらタイミングが急すぎるのはある（それを言い換えるために「準備」という言葉を使用しているような気もするが）。「え、もう始まってるの？」みたいなことになり、提案者に不利となる可能性もある。なので、ある程度の猶予はあった方が良いと思うが、24時間は長いような気もしているので、そこの見直し自体はアリだと思う。

①は概ね賛成。②は保留。確かに、上ツリーでの提案でもあるように、この準備期間である24時間の存在意義がちょっと薄いような気もしている。集計ミス、或いは即座に議論が始まると言うのがタイミング的に急すぎると言うのもあって設けられているものとは考えられるが、それを設けたことに依って結果的に議論が遅くなると言うのもざらにあるので、一部ケースについては即座に議論に移ってもいいのかなとは思う。ただ、提案で集計ミスが起こると言うのはレアケースな気もするので、3票じゃなくて5票くらいでも良いんじゃないかなという気はする。

⓶賛成　　やはり、むずかしいの議論所の過疎具合と議論ツリーが流される恐れがあることを考慮してそうするのがいいと思う。（理由短くてすみません）

2つとも採用。①に関しては、取り敢えず3票でいきます