議論Wiki掲示板アーカイブ

どちらかといえば後者に賛成、「別コースの相当難易度のみ記載した場合は相当難易度未掲載と同様の扱いとする」案を追加。詐称＋や逆詐称－の相当難易度未掲載は>> 1010でも苦言を呈しており、相当難易度を決める際の支障となっており、相当難易度の意見が不足しているか相当難易度の意見が割れていることにより議決できないむずかしい譜面もいくつかある。ただ、相当難易度未掲載(扱い)票を無効にすることにより、詐称＋や逆詐称－にならない場合も想定されることも問題になりそうであるため、相当難易度未掲載(扱い)票自体は有効にする代わりに、相当難易度を決める際は考慮しないとした方がいいかと思う。ミューリボ表で問題になっているのは>> 1012の「②個人差でどの程度くらいまでは割れそうと思うが自分がどう思うかは書かない」ということであり、「自分はどの難易度に相当するか」が書かれていないため不適切だと思う。「別コースの相当難易度のみ記載」は、同じコースのどの難易度に相当するかが分からないため不適切かと思う。特に、むずかしいの★6以上の星の数別曲数は、各星の数共に3桁あり、どの星の数もおに★6以下の曲数の合計より多く、むずかしい譜面同士の比較がしやすいため、むずかしい譜面を別曲のおに譜面と比較すること自体不適切だと思う。逆に、おに★4以下は星の数別曲(譜面)数が少なく、特に★3以下は1桁しかなく、「比較対象となるおに譜面が思いつかない」ことがあるため、別曲のむずかしい譜面との比較自体はおに★4相当以下に限り不適切だとは言い切れないが、その場合は「比較対象となるおに譜面が思いつかない」ことを明記したほうがいいかと思う。