いくらなんでも脆すぎない?Il―2が許されてるんだしこいつも本家に戻して欲しい。
高高度性能を上げるために、装甲板全てを取っ払ってるからな〜。IL−2は鬼装甲なんで、比較すらできないぞ。
取っ払っちゃったのか…いやでも機体そのものも脆い気がする
Il-2が許されてるってどういうこっちゃ?史実準拠にしてもIl-2の方が圧倒的に硬いでしょ
低BRで破格の装甲が許されてるから…
これに限らず翼とかの耐久値で機体ごとに差を付けてたら結構問題だよなぁ…どの機体がどれくらい頑丈なんて、具体的で客観的な史料なんて無い訳だし差をつけるべきでは無いんよな。あと機体の体積に関わらず耐久値が一定になってるのか知らんけど、機体がデカいほど被弾数が増えて12.7mm徹甲弾で一瞬で胴体折れたりするのも理不尽よなぁ
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
高高度性能を上げるために、装甲板全てを取っ払ってるからな〜。IL−2は鬼装甲なんで、比較すらできないぞ。
取っ払っちゃったのか…いやでも機体そのものも脆い気がする
Il-2が許されてるってどういうこっちゃ?史実準拠にしてもIl-2の方が圧倒的に硬いでしょ
低BRで破格の装甲が許されてるから…
これに限らず翼とかの耐久値で機体ごとに差を付けてたら結構問題だよなぁ…どの機体がどれくらい頑丈なんて、具体的で客観的な史料なんて無い訳だし差をつけるべきでは無いんよな。あと機体の体積に関わらず耐久値が一定になってるのか知らんけど、機体がデカいほど被弾数が増えて12.7mm徹甲弾で一瞬で胴体折れたりするのも理不尽よなぁ