WarThunder Wiki

だってこいつの真価はコスト対効果だし。値段はP-47の60%、P-38の半分以下（だったはず）、生産速度もゼロ戦1機作る間に3機は作ってた。

P-38の評価ってアメリカじゃ高評価だけど、ドイツでもだんだん悪くなってくし、Eブラウンの言う通り太平洋に引っ張られてるだけじゃないの？

向こうではP-38のコクピットが広いって事が高く評価されてるみたい。どっかの手記でP-51はコクピットが狭いから嫌いだ、って記述を見た事が有るし、快適さが重要なんじゃないか？

そのエースパイロットはP-38の旋回性能=安定性とそれらに起因する操縦のし易さとか搭載出来る武装の多さなんかを評価してたな。コックピットの広さに関しては言わずもがな。

ふうむ、乗ってる分には快適だし、ヤーボとしてはP-51より使えるってことね。操縦のしやすさは謎だなぁ。比較試験ではP-51の方が良いんだよねぇ。そのエースがずっとP-38に乗ってたから慣れてたとかかな

マスタングは最優秀の評価を貰ってるけど、蓋を開ければ満場一致の高評価じゃないってのが面白いよね

「P-40と同じエンジンでもっと強い戦闘機作れますよ？」って程度で開発された飛行機なのに、どこを見ても最高評価なら他のメーカーはマジで何してたの？って事になるし…

P-51の要求仕様はそんな感じだが設計はしっかり気合い入ってますぜ奥さん。A型はP-40より多少良い程度の飛行機だったけど、マーリンがやはり偉大

SBやれば分かるけどP-38は視界が広いしカウンタートルク少ないし、離着陸が超簡単で武装も強力だからSB初心者にお勧めできるくらい使いやすい。現実の空戦が最初の一撃でほぼ決まることを考えればP-38>P-51の評価になるのも無理はない。

ごめん、SBで現実を測るのは結構無理があると思うんだけど。SBとDCSじゃP-51の飛行特性全然違うし。まぁそれはそれとして、そこまで評価の高いP-38はなんで初戦以降ドイツの評価は下がっていって、イギリスでも微妙なんだ？ 米の比較試験でもヤーボとしては僅かながらP-51の方が優れてるとされてる。

単純に枢軸や英国の単発機がの飛行性能が良かったからとか？あとは整備性とかどうなんでしょうか

SBでの使用感を書いてるだけで現実を測ろうなんてしてないと思うんだけど？

カール・シュタインは「(前略)スピットファイアが一番怖れられた。次がマスタングだ」とかいってたりして割と高評価で、逆にP-38は別の人に「我々のBf110と同じだ。ちょろい(意訳)」と言われてたりする。乗ってる人の評価が高いことを考えるとP-38は単純に乗りやすくて、P-51は戦闘機として優れてたってだけじゃないかな。あと、前者はエンジンが遠くて、後者はとても近いのでマーリンがうるせぇって批判もよく聞く

P-51は運営する側としての最優秀であってパイロット視点ではないような…

P-51は地上部隊からの評判も良くないよね。Bf109とそっくりだからよく間違えて撃ち落としてしまうそうな。…そんなに似てるか？

P51はコンセプト的に1機が囮になって逃げ続け、もう一機が追いかけている敵機を後ろから射撃するというアメの強大な工業力を背景にした2ｖ1で戦うことが前提で、つまるところ運動性能なんて最低限でよく、ただ早ければよかった

そんな話あったっけ？ 上にあるP-40より速い護衛戦闘機作れますよって話じゃなかったっけ

↑3多分前線だから「もしアレが敵機なら、基地に戻れば自分達のいる場所が報告され(最悪砲撃や爆撃の標的にされ)る」と考えて、”誤認防止の過度な確認で見逃した結果、命の危機に瀕する” より ”違和感を感じられないシルエットの相手だったから誤射かもしれないが攻撃”を取ったんだろう。後者なら降格やどこかに飛ばされたり除隊はあっても死にはしないからね

葉16、それただのサッチウィーブの話が混入してない･･･？

つまりサッチ前提の設計だから単体性能が特別ではないって話なんじゃないの？　P５１が優秀って言われてるのは速度で勝ってて単価が安いから数出せるってだけだった気も

初飛行はサッチウィーブの考案の前じゃない？

↑の通りだし、そもそも要請は英軍から来たんだからサッチウィーブ関係なくない……？

P-51の開発は40年から。サッチウィーブは42年からじゃなかったけ？

P-51て旋回性能が悪いとか言われたりしてるけど、BF109相手ならフラップを戦闘中に下ろして優位に立てたって話は良くパイロット証言で言われてるしよくわからんな、速度だけの機体ってのは間違いだと思う。

友軍からの誤射の件は、ほぼ全ての連合国軍機で問題になっていた。超特徴的なP-47でも真下から見るとFｗ-190にそっくりだから。