WarThunder Wiki

何が微妙なんだよ史実の話だよ。実際イギリス側とソ連側でFw190への評価は割れてる。

そらいきなりレーダーの話持ち出されたら困惑するわ(笑)

「フォッケがスピットを圧倒した」のは史実なんだから、戦果に影響のあるレーダーの話が出て来るのは当たり前なのでは？いきなりでもなんでもないだろ

レーダーが一番の理由ではないって意味なら、他に言うべきことがあるのにいきなり出されて困るってのも納得できる。ソ連とイギリスの評価の違いの話もレーダーの一言で片付けられないし

史実の何故に答えただけなんだけどな。レーダーより真っ先に述べるべき事実があるなら、それを指摘して欲しいところではある。俺はこれ以外知らない。

すまん、長くなったから削った。そもそも、レーダーだけで優位に立てるならF型vsMk.Vだと拮抗してたのに、Fw190では圧倒できた理由の説明になってなくない？ それにイギリスのレーダー分野はドイツに勝るとも劣らないものなのにMk.V側はなぜ優位を確保できなかったのかもわからなくなる。そんで簡単に指摘すると、機体性能が一番に述べられるべきじゃないかな。次にJG2、JG26の練度と他部隊との差。三番めにはRAFの置かれていた状況。ソ連とイギリスの評価の差異も、比較されている機体や登場時期、イギリス側の評価の変遷を無視してレーダーだけを理由に終わらせているからあまりピンとこない

ドイツだけレーダーで優位取れたという話にしか聞こえない書き方してしまったけど、お互いレーダーでガッチガチに警戒しまくって不意遭遇戦がない状態での運用がFw190にハマったという話。要は高高度性能でspitに勝ってたって話なんだけど、ただ、単純に機体性能でspitに勝ってたっていうと、ソ連のレンドリースp-39で余裕だったって評価と矛盾する。そこでレーダーによる早期警戒の話が出てくるわけ。

英とソのいつのどれが矛盾するって言ってるの？

p-39の供給はBoBより後の事になるんだけど、英はp-39のことをハリケーン（BoBの主力）以下の駄作機と評してたんだよ。一方でソ連はFw190はp-39に劣ると評してる。Fw190がspit5に機体性能で勝っているのなら、なぜソ連ではハリケーン以下の機体にボコボコにされたんだよということになる。これが上で言ってた矛盾の説明ね。

違ったら申し訳ないんだけど、まさか機体性能を印象論で言ってるの？ 鹵獲したFw190を英軍が比較試験に使っていないとでも？ というか、そもそもレーダーの話は誰の主張なんだ？ P-39が云々の話も、スピットファイアやハリケーンのような既存機に劣る部分が多くある、という評価をハリケーン以下と勘違いしたようにみえる

俺の文章のせいもあるけど、なんか誤解されてる気がする。何故対英戦では高々度性能を活かすことができたのか、ということを主眼に読み直してみてくれ。対ソ戦でFw190がp-39に苦戦した話から納得できないって言う場合は、これ以上俺からは何も。

とりあえず質問に答えてくれる？ 対ソ戦とP-39とFw190云々以前の話だよ

印象論かって話？ソ連パイロットの伝記だから印象論だよ。（なおソース。追記おっとp-39じゃなくてレーダーの話か？あれは特に誰かの主張だってわけでもなくて一般論だよ。レーダーの有無で機体の運用に雲泥の差が出るのは当然のこと。

もう一つ、英軍のFw190比較試験をやってないと思っているか否かについても答えてくれ

あーそこが気になってたのか。比較試験でspit5以上の数値が出たとされてるのは知ってるよ。だから対ソ連戦でのFw190への評価が興味深いと思ってる。

そこがってか、気になってるのは主張のだいたい全部かな。まず、知ってるならなんで「Fw190は高高度性能で勝ってた、単純に機体性能で勝ってたというとP-39評価と矛盾する」という話をしたんだ？ 都合良いように改竄したってこと？ そして、Fw190はドイツ攻勢末期の'42年9月に登場して、戦線が伸び切る直前の12月10日まで撃墜されてないんだが、そこはどう説明するの？ あと、P-39はハリケーン以下ってのはどこから来たんだ？

独ソ戦でFw190がp-39に苦戦したことを知ってる人の視点では、spit5より機体性能が優れてるって話は矛盾と捉えられかねないからね。Fw190は低空ではp-39にすら勝てない機体性能だったということを表現し損ねてそんな文章になった。Fw190の独ソ戦における被撃墜の詳細は初めて聞いたけど、p-39配備時期から半年も期間がズレてるのは素直に不思議。

片方のスジだけを通そうとしてるから矛盾してることに気づいてくれ。というか、英軍が切り捨てた理由はP-39の高高度性能、上昇力、コクピットなんだから低空で護衛がメインのレンドリース機が活躍することと矛盾しないよね。それと、レーダーは独ソ戦でも普通に前線に配備されてるぞ。ハリコフやクルスクで独側が有効活用してたやんけ。撃墜については当然だというほかない。ソ連側の手記が常に正しいわけでもないし、実際、ソ連に対して最後まで質的優位に立っていると思っているドイツ側パイロットは多い。そう言った認識の食い違いなんてよくあることだし、報告や手記と敵軍の記録が完全に合う方が珍しい。まぁ、そう言った意味ではRAFの方が自体を深刻に受け止めてるって言えるんだが、それは当時の状況からすれば当然なんだよ

FWがmk.ⅴに対して単純に優れていたんじゃないかなと思う。mk.ⅸでようやくFWに対抗出来るようになったんでしょ。P-39についての評価はRAFと赤色空軍の求める物の違いだと思う。ドーバーの制空権が欲しいのに1段1速のP-39じゃ中高度性能が足りなくてパッとしなかったけど低高度がメインの東部戦線じゃあまり気にならなかったのだと思う。後は前輪式の脚とか防弾性とかまともな無線装備とかがソ連は気に入ってたんじゃないかな。(あんまりフォッケ関係なくてメンゴ)

↑2そう実際の所p-39がFw190を圧倒してても矛盾はないんだよ。要はソ連戦の時に運用高度を誤ったせいで、英ソで矛盾してるような評価になってる事を言いたかった。じゃあなんで対英戦で正しい運用高度で接敵出来たかって言うと、レーダーでバッチリ防空してたからって話があるよってこと。まあ言う通りソ連の手記を信じるならって前提の元の話だけどね。この話に至っては2次3次ソースくらいのwebソースだから尚更。俺も盲信してるわけじゃなくてツッコミに答えてるだけなのであしからず。なんか他所から見たら、マウント合戦に付き合わせてるように見えてるみたいで申し訳ない。

性能でFw>Mk.Vなのを知っていた。ソ連の手記はそこまで信用してないし、信憑性も微妙だと思っていた。だけど前者は後者に矛盾するから誤りであり、そのこじつけのためにレーダーを持ち出してきて、それが理由だと何も知らないであろう人に教えた。そしたら別の人に突っ込まれて、素直に言えばいいのに「何が微妙なんだよ史実の話だよ」とか「史実の何故に答えただけなんだけどな」とシラを切った。そんでもって「俺はこれ以外知らない」から「指摘して欲しいところではある」とツッコミを求めた。それなのに今になって、俺はツッコミに答えているだけだから悪くないと？

なんか怒ってるみたいだから謝るけど、初めの方の話は、違う見解を述べるでもなく、微妙の一言で片付けられてしまったので出た台詞。ツッコミの件は「俺の文章の不備欠陥のせいで質疑応答が長くなってしまってる、だからマウント合戦の意図はない」って意味ね。俺のツッコミどころ満載の文章は↑2で漸くまとまったと思ってくれていい。

今までの全部そうだけど言い直して意図をちゃんと伝えられるなら最初からそっちで書けばいいんじゃないかな。上の話の通りならどちらにせよ微妙で片付けられて当然だと思うよ