>例えばこれ、原子力規制委員〜
いやあのこれは🐌ですら触れた文書だから皆んな知った上で議論してたと思ってたけど去年の12月ごろは遊んでなかった感じ?これは文書の特性上、いずれかの正式採用版を含めてさすのか単純に試作をさすのかでいつも平行線になってるやつよ。
少なくとも🐌が無視してる新資料はなさそうなのね
通報 ...
>例えばこれ、原子力規制委員〜
いやあのこれは🐌ですら触れた文書だから皆んな知った上で議論してたと思ってたけど去年の12月ごろは遊んでなかった感じ?これは文書の特性上、いずれかの正式採用版を含めてさすのか単純に試作をさすのかでいつも平行線になってるやつよ。
少なくとも🐌が無視してる新資料はなさそうなのね
逆に🐌が既に触れた文書の一覧ってある?
年末年始に公式が出したエイブラムスの車体装甲の見解ね
基本車体装甲議論はこれ知ってる前提でしてると思うよ(英語Devブログも探せばすぐ見つかるから探して)
あと間違って枝乱立しちゃった…すまん
他の資料を読み漁っていて一つ思ったが、今は別にフォーラムに提出する資料作っているわけでもなく、ただただ「SEP達が劣化ウラン装甲を持っている」と言えれば良いのだから2019年の原子力委員の資料でも十分じゃないか?2019ならv1とv2は制式採用されている訳だし、試作5両が劣化ウランを持っていたかどうか何て関係あるのだろうか?
許可不要な一般的な素材が報告書で触れられてるレベルなら『普通に考えて量産のことやろ』とはなるんだけどね。けど原子力規制委員会のライセンスとなると『軍管理のM1試作車両も常識的に申請する』から『劣化ウラン車体』が試作のみのことを指しているという解釈は成立してしまう。
そして🐌が把握してる資料にはSEPの各ブロックやそれ以前の強化要素に車体の劣化ウラン装甲と記載されたものがないのがだからなし方向になってる。というのが現状
無印から砲塔の装甲強化のソースはDU装甲含めて出てくるのに車体は裏付けるものがいっさいないなら結局噂レベルの域を出てないというオチか
「試作を指していると言う解釈が出来る」って言うけど、ならわざわざM1シリーズって書く必要あるか?試作のみを指すならM1(special hull armor)とか差別化を図った名称になるんじゃないのか?百歩譲ってM1でも通用するとしてシリーズを書き足す意味はあるの?
?
まずこの議論の趣旨を理解してないっぽいけど第一に文書の『M1 series tank』が試作のみを指しているという議論はそもそもないよ。
ずっと争点になっているのはM1シリーズの砲塔装甲とか『車体装甲』とかの、車体装甲の部分ですよ?
そもそも資料自体が概要報告で機密見れる関係者で数量とかモジュール内訳、ブロックとか細かい目録見たい人は別資料参照してねという感じやね。
もう新資料出てこなさそうだけどもう一回丁寧に説明するね
原文
For possession, use, transportation and storage of turrets and hulls of Abrams M1 Series Tanks excluding repair and maintenance.
Abrams M1 Series Tanks→これはM1全戦車が対象
turrets→これはソースもあるから本国版A2やその他劣化ウラン装甲を用いた砲塔が対象
hulls→少なくとも試作5両は対象なのは確実(無許可で保管できない)。それ以外は劣化ウランを車体に用いたというソースがない。
よって『hulls』が量産型も対象にしてる根拠が未だになく劣化ウラン装甲を採用する理由が🐌的に薄い。🐌もこの『hulls』がSEPを対象にしてるという資料があるならクレと言ってるのが現状
頭に🐌詰まってる
車体DU装甲の根拠が車体の方でも許可とってる(なお試作車がある模様)だけで声高にあると言い張るほうがハンバーガーキメすぎだよ。10式強化しろ派並の資料用意しようぜ
今更感あるしGaijinが求めるレベルの資料では無いかもしれないけど、手元の資料でM1A1 AIMの車体特殊装甲がアップグレードされている/HAパッケージであると明記されている事、ついでに砲塔側面装甲がアップグレードされていえる点は確認できたのでソースを張っておく。上の方が言っている事に全て詰まっていると思うので以下
自分もWTにリアリティを求めていない(そもそも運営に期待していない)ので修正しろとは言わないけど、WTと現実が同じであると認識する人が居たら嫌なので一応貼っておく。
個人的な見解としては、M1A2 SEPの装甲が「M1A1の能力をSEPv1相当に底上げする意図があったAIM(v1)改修」を下回っているのは流石にあり得ないと考えるが、もしフォーラムに凸る場合は自己責任でお願いします。
https://man.fas.org/dod-101/sys/land/wsh2013/12.pdf
https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/74xx/doc7461/08-02-army.pdf
以下資料にはM1A2に向けてBRLが設計した車体特殊装甲の防護力がM1A1比で対KE35%、対CE25%向上したとの表記があるけど、あくまで改修計画に向け検討中としか書かれていないので、提案に使えるかどうかは微妙。https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA300522.pdf
読み物として見所は多いので一読の価値はある。
めちゃくちゃ有能。やっと根拠と言えるレベルの資料出てきて助かる。実装されるかは別にして仮にKE耐性+35%なら車体装甲は530mmくらいだからチャレ2の車体上部装甲が上部下部両方に着くと考えるとバランスも壊さないし割といいバフな気がするね
これって無印A2の事だよね?
無知で馬鹿で英語も出来ない私では何も役にも立てない…誰かフォーラムで戦って欲しい。
3つ目に挙げたソースは無印M1A2についての記述だけど、量産車に装備されたと明記されている訳では無いので注意されたし。そのほかTUSK改修で装備される防楯上のM2向けに推奨される弾薬構成(特殊徹甲弾ガン積み)なんかが載ってる資料もあるので、もし需要があるなら貼ろうかなと。