WarThunder Wiki

T-44-100

252 コメント
views
10 フォロー
編集者Snow
作成: 2016/10/29 (土) 10:06:41
最終更新: 2020/08/25 (火) 19:14:23
通報 ...
1
名前なし 2017/02/03 (金) 19:27:33 5ec18@f911d

0デス7キルになったからこいつを使うのは諦めた 絶対俺には合わない奴だった

2
名前なし 2017/02/03 (金) 19:35:40 dc2b7@3bedb >> 1

0デス7キルしたなら成績良いんじゃ?強くて合わない的な?

3
名前なし 2017/02/03 (金) 19:42:25 修正 5ec18@f911d >> 2

俺は頭資本主義だった 7デス0キルだ T-34-100ともT-44との使用感とヘイトの差、慢心のせいでボロボロ

4

下手に装甲があると慢心しちゃうよね…そんなあなたにObj906。個人的には自分が使うのであればT-44-100より強いと思う。

5

906も使ってみようかな それに合わないといってもフル改修までいけば使用感も掴めるでしょうし

6
名前なし 2017/03/27 (月) 02:52:51 ea208@de872

こいつゴミ雑魚過ぎて草。T-44のほうが大活躍できますよ。買って損した。

7
名前なし 2017/03/27 (月) 03:40:05 修正 ebc91@d9c9f >> 6

お前ゴミ雑魚過ぎて草。そこらのチンパンジーのほうがお前より大活躍できますよ。レスして損したw

8
名前なし 2017/03/27 (月) 08:16:58 4262c@3d507 >> 6

まぁBR7.0だからたいてい7.3とか7.7や8.0に入れられちゃうのはわかるけど、さすがにこいつが雑魚はないと思うんだよなあ。木主はもしかしてT-44-100をT-44見たいに装甲厚いけど火力微妙な戦車だと思って立ち回ってないかい?弱点がほぼ把握されてるから7.0でもこいつの装甲は頼れないよ。でも火力は虎2を超えるからまあ装甲にあまり頼らない立ち回りでT-54まで頑張ってね!!T-54は装甲頼れるから

9
名前なし 2017/04/13 (木) 21:13:38 4a187@54806 >> 8

咄嗟の外敵では俯角の無さも足を引っ張る。車高生かして1km前後で戦闘したほうがいいんじゃないかな

10
名前なし 2017/04/13 (木) 21:15:03 4a187@54806 >> 8

外敵× 会敵○

11
名前なし 2017/04/13 (木) 23:01:35 5ec18@f911d >> 8

やっぱり、俯角が無いのとあまり頼りにならない装甲が結構足を引っ張ってると思うんだよね そこをどうカバーするかが結構難しい

12
名前なし 2017/04/25 (火) 09:09:30 543e0@48d40

性能は悪くない… 悪くないんだけど…何だこの使いにくさは! イギリスにぶっ殺されまくりでっせ

13
名前なし 2017/04/26 (水) 11:26:30 d0295@0f861 >> 12

俯角、リロード、装甲がこの物足りなさを若干感じさせてほんとなんていうか微妙としか筆舌に尽くし難い戦車と化してない?いや、別に弱いんじゃなくてこの物足りなさをちょくちょく感じるというか器用貧乏っていうのかな

14
名前なし 2017/04/26 (水) 11:34:07 修正 7bb1f@35ff0

よくパンツとは比べられるけどパットンと比べるとどっちが強いの?

15
名前なし 2017/04/26 (水) 12:21:50 dc2b7@bafec >> 14

高貫通の徹甲榴弾あるしこっちが強い。と言うか、M46がAB7.0に居る意味がわからん。ABで強くなる要素無いと思うんだけどな。

16
名前なし 2017/04/26 (水) 12:25:54 7bb1f@35ff0 >> 15

ここのコメントで使いにくいって事をよく見るから使い易いパットンと比べたらどうなんだろと思ったんだよね 多分貫徹210のHEATがあって機動性が高いからじゃない?

17

それだとRBも7.0になりそうな気がするけどなぁ。車高低めで機動力良いからRBの方が使いやすいし。俺としては、ABもRBも6.7以下が適正だと思うけどね。

18
名前なし 2017/04/26 (水) 13:32:40 7bb1f@35ff0 >> 15

なんかあるのかな?6.7に実装予定の中戦車がいるとか?

22
名前なし 2017/04/26 (水) 19:33:36 4058a@12181 >> 15

T-44並の車体性能で100mm以下85mm以上の砲性能の車両なんて都合よくいないと思うなぁ

19
名前なし 2017/04/26 (水) 19:04:20 8a25a@3b3d1

俯角ないし装甲はペラいし照準器倍率低いから使いづらいけどほんとうはすごく良い戦車だってわかってるんだけど使いづらい

20
名前なし 2017/04/26 (水) 19:06:54 5ec18@f911d >> 19

良い戦車なんだけどねぇ 中途半端な装甲のせいで変な慢心しちゃうからT-34-100より戦績が低い でも強いのよ 微妙に扱いづらいだけで

21
名前なし 2017/04/26 (水) 19:13:39 7bfe2@fc3c1

小さな弱点を狙撃することを強いる時点で中戦車としての防御力は高いといえるし何よりRBでソ連の格上と戦わなくていいのはでかすぎる。おかげでパン2使ってるときはストレスフルだがこっち使ってるとストレスフリー

23
名前なし 2017/04/27 (木) 20:58:53 4a187@eec9f >> 21

小さな弱点を強いるって…RBしかやらんけど相手からしたらそういう評価なのか?

24
名前なし 2017/04/27 (木) 21:35:28 8a25a@3b3d1 >> 21

それパン2が言えたことじゃないと思うんだけど

26
名前なし 2017/05/02 (火) 20:45:11 5ec18@f911d >> 21

どちらかと言えばパン2の方が硬いんですがそれは

28
名前なし 2017/05/05 (金) 21:55:50 7bfe2@786a9 >> 26

パンツの弱点は普通に垂直で抜きやすいんですけどね。T-44-100は砲塔部分が曲面だから傾斜の恩恵受けるし実質抜ける部分の面積はパンツの半分程度。おまけにモジュールガードで1人しか殺せない仕様。(パンツの砲塔は確実に2、3人死ぬ)車体下部の大きさについては言うまでもないし車体上部はガイジ傾斜のおかげで12.8cmクラスか特殊砲弾でもないかぎり抜けない。

30
名前なし 2017/05/05 (金) 22:01:28 dc2b7@63518 >> 26

T-44-100の砲塔貫通してワンパン出来無かったことないなぁ。俺の運が良いだけかもしれんが。

25
名前なし 2017/05/02 (火) 20:19:47 78eff@dad73

あ~T-44-100強いんじゃ~。 今までソ連戦後戦車を相手にしてたから装甲が厚いと感じる奴がいなくて成績も良いんじゃ~(RB)

27
名前なし 2017/05/05 (金) 20:16:03 dc183@4d9cd

外国の動画でパーシングの砲弾が6mmプレートに弾かれてたんだけどやっぱりこれもRUSSIAN BIAS?

29
名前なし 2017/05/05 (金) 21:56:55 7bfe2@786a9 >> 27

センチュリオンのプレートには弾かれたことないんだよなあ

31
名前なし 2017/06/22 (木) 14:44:40 90406@935d7

スペック的に強いかと思ったらそうでもなかった。微妙に長いリロと照準がもたつく。あとここまできて俯角の無さが滅茶苦茶つらい。

32
名前なし 2017/06/28 (水) 19:11:30 1a752@fa382

こいつ、火力も貫通もあるから裏取り出来た時のキルのテンポが凄くいいね。遠距離もそこそこできるし何かとD-10には助けてもらってる。

33
名前なし 2017/06/28 (水) 19:17:38 1a752@fa382

裏取り出来たらBR412D、5発ぐらいで十分だな

34
名前なし 2017/06/28 (水) 20:47:23 4020f@41c8c

こいつにドイツの88mm長身砲を載せたら最強になれる。

35
名前なし 2017/06/28 (水) 20:58:45 0b0a4@a6a8d >> 34

それパンツでよくね?

36
名前なし 2017/06/29 (木) 18:32:19 4020f@41c8c >> 35

パンツは頭高いのがね・・・

37
名前なし 2017/07/11 (火) 10:58:42 b5c07@89bf9

こいつのスモークディスチャージャーの「あ、それ!?」感。

38
名前なし 2017/07/11 (火) 11:10:50 b6db9@d8f53 >> 37

ぽんっ!ころん…しゅわー

39
名前なし 2017/07/11 (火) 14:36:15 75ab1@9169c >> 38

本当は爆発するようなものじゃないらしいけどね。