WarThunder Wiki

M47

51 コメント
views
2 フォロー

M47コメント欄 http://wikiwiki.jp/warthunder/?M47

wiki編集者
作成: 2017/03/03 (金) 21:58:27
通報 ...
1
名前なし 2017/05/30 (火) 16:05:40 dc2b7@ab8f1

重量減による機動力buffと砲塔旋回buff、俯角半減でソ連戦車みたいな性能に。

2
名前なし 2017/05/30 (火) 16:07:30 24528@b8f5d >> 1

う、うーん?俯角のないアメリカってどうなのさ…?

3
名前なし 2017/05/30 (火) 23:20:38 e234e@48a8b >> 1

-5度とかもうこいつ使う意味ないやん・・・

4
名前なし 2017/05/31 (水) 20:20:16 1a712@06a4f >> 1

M47って本当に-5度しかとれなかったの?

5

フォーラム見た感じ、史実通りだから仕方ないみたいな意見が多かったと思う。ソースも明記されてるし実際そうだったんじゃないかな。

6
名前なし 2017/06/23 (金) 14:11:52 750cd@9045d >> 1

ソ連もよく乗る身としては、-5度でも十分に感じる。アメ車メインでやって来た人には慣れるまでキツイと思う。ましてやこの砲火力だと

7
名前なし 2017/07/02 (日) 19:09:04 70a10@73133

そろそろこいつを買える金額になるんだけど、スレ見た感じ評価低いね… 車種違うけど、M41A1で裏取りとか重戦車の死角からの援護プレイしてるんだけどどうですか…?

8
名前なし 2017/07/02 (日) 19:10:53 b7c55@b8f5d >> 7

俯角が無くなったからM41より限定された立ち回りになると思う

9
名前なし 2017/07/02 (日) 20:07:58 e234e@f1cb8 >> 7

俯角減ったのはマジで痛い。10度と5度ってすごいよ

10
名前なし 2017/07/02 (日) 21:52:02 70a10@73133 >> 9

ほんとだ… 思っていた以上に下向かなくなってるね。ハルダウンできる?

11
名前なし 2017/07/02 (日) 22:01:00 dc2b7@317c6 >> 9

やろうと思ってできないことも無いけど、ハルダウンに固執するより平地を選んで側面取りした方がいいと思う。

12
名前なし 2017/07/02 (日) 22:22:15 70a10@73133 >> 9

了解。アドバイスありがとう!

13
名前なし 2017/07/10 (月) 22:59:15 70a10@73133

こいつの搭載弾どんな構成にしてるか教えてください~!(弾はHEATFSまで改修済み)

14
名前なし 2017/07/11 (火) 00:21:49 75ab1@9169c >> 13

メインHEATFSのサブでAPCBCを十数発。あとはお守りに榴弾を少々ってところじゃない。

15
名前なし 2017/07/12 (水) 23:09:52 70a10@73133 >> 14

了解です。ありがとうございました!

16
名前なし 2017/08/29 (火) 20:49:07 ebf0f@09805

M332A1は本当に300mmも貫通力あるんですかねぇ・・・?

17
名前なし 2017/08/29 (火) 20:56:21 e234e@b4309 >> 16

完全に垂直な装甲相手なら300抜ける。APCRなんでちょっと傾斜してるとフニャチンになるぜよ

18
名前なし 2017/09/03 (日) 18:34:15 9556b@f1451

ドイツに課金車両として出るらしいから買おうと思ってるのですが、使用者から何かアドバイスがあればお願いします

19
名前なし 2017/09/03 (日) 18:38:49 75ab1@9169c >> 18

最近大幅な変更があって俯角が‐5になり、代わりに機動力が上がった。火力はHEATFSがあるので格上相手でも十分通用する。防御はまァ弾ければいいか程度ってところかと。

20
名前なし 2017/09/03 (日) 18:55:45 9556b@f1451 >> 19

俯角-5ですか...ドイツに乗ってる人からすると慣れるの大変そうですな

21
名前なし 2017/09/03 (日) 18:58:16 75ab1@9169c >> 19

アメリカをずっとやってきた人も苦労しますね。昔は―10度あったのですが。

22
名前なし 2017/09/03 (日) 19:18:22 9556b@f1451 >> 19

ぐぬぬぬ...

23
名前なし 2017/09/03 (日) 19:25:50 e234e@b4309 >> 19

正直オススメしない。俯角無いだけですごく使いづらい

24
名前なし 2017/09/03 (日) 20:45:11 0b0a4@028de >> 18

STA持ってるならそれを買うようなもんだと思ったらいいよ

25
名前なし 2017/09/03 (日) 20:46:28 9556b@f1451 >> 18

ぶっちゃけドイツランク5に護符つける方がいいですかね?

26
名前なし 2017/09/15 (金) 01:59:56 11130@c2ac1

日本の地を踏まなかった虎ですら課金車両としてあるから、一両だけでも供与されたこいつも日本に追加されるかも?

27
名前なし 2017/09/18 (月) 01:37:25 6e24f@00fc0 >> 26

日本陸ツリー悲しいくらいにスッカスカだからありそう

28
名前なし 2017/09/18 (月) 10:25:45 e234e@b4309 >> 26

追加されたところで61式とどっこいどっこいの性能だからなぁ・・・

29
名前なし 2017/09/18 (月) 10:27:28 a0f4b@010e1 >> 28

正面からの対空砲の水平射撃にある程度耐えられる(割りと重要?)

30
名前なし 2017/09/18 (月) 14:01:27 6e24f@00fc0 >> 28

性能がどうとかよりも根本的に数が足りてないから増えてくれれば素直に嬉しい

31
名前なし 2017/09/18 (月) 14:08:09 5c468@de44f >> 28

RBとか、同等の性能の車両が複数あるだけで大分違うからねぇ。ソ連が強い理由の一端がそれだし。

32
名前なし 2017/09/18 (月) 17:58:57 0b0a4@a6a8d >> 26

あれはお情け入ってるだろうしな...

33
名前なし 2017/10/24 (火) 08:47:53 c3b00@70e27 >> 32

ロマンと言いたまえロマンと

000
広告

スポンサーリンク

34
名前なし 2017/12/17 (日) 11:28:11 89f07@771d2

この戦車ってどっかの記事で性能はT-34/85に劣るって読んだ記憶があるけど、流石に対ティーガー用に作られたM26の発展型なのでT-34/85やティーガーに劣るってことはないですよね?

35
名前なし 2017/12/17 (日) 12:02:33 62c86@f8fd3 >> 34

たぶんユーゴスラビア内戦での評価じゃない?性能というより内戦全体を通して対人戦闘を行うなら旧式だろうと最新だろうと驚異度なんてさほど変わらないのにクロアチアの使用するパットンは最新技術の塊で高価だし整備はいちいち後方に送るからめんどくさい、それに比べるとセルビアの使用したT-34やらT-55は安いし過酷な環境でも問題ないし両車共有のパーツが大量だから現場で共食い整備も可能。正規軍が来るまで現場にあるのは無誘導のロケランが精々だから距離さえ取れば一方的に攻撃可能などなどの対戦車戦以外での戦闘、全体的な稼働率、両陣営の保有する車両数の差ではM47はT-34/85に劣っていると言えるはず。性能面では劣っていないよ。

36
名前なし 2017/12/17 (日) 12:58:04 89f07@771d2 >> 35

なるほど…自分の読んだ記事はあくまで性能でなく稼働率等の使い勝手の良さの話だったんですね。返答ありがとうです。

37
名前なし 2017/12/17 (日) 13:15:44 50b21@02530 >> 35

そういう一部分の戦いだけ切り抜いて評価したり、使用者によって評価がまったく違ったりてのはよくあるからね。

38
名前なし 2017/12/29 (金) 14:48:55 51c14@2d850

ステレオ式光波測距儀ってなんだろう?
光波測距儀とステレオ式は別物じゃないのか

39
名前なし 2017/12/29 (金) 23:05:12 09c4a@c637b >> 38

砲塔左右の突き出てる円筒形の奴じゃない?

40
名前なし 2017/12/30 (土) 02:22:03 c5a33@893b0 >> 38

光波測距儀をステレオ式にすることで精度が倍だぜ!みたいな。…適当言ったわ

41
名前なし 2017/12/30 (土) 13:34:31 修正 dc2b7@bc575 >> 38

見た目は光学視差式っぽいけど。と言うか、光波だと照射先にプリズム無いといけないからこれ間違いじゃね?

42
名前なし 2017/12/30 (土) 13:35:28 e234e@6ff03 >> 38

翻訳が糞なだけやぞ

43
名前なし 2018/01/11 (木) 00:00:13 09c4a@c637b >> 38

M41の日本語版Wikipediaだとステレオ式測距儀って書いてあったわ、んでM47の記事だと光波測距儀になってるけどこれ光波って付けるのが間違いなんじゃ…(タミヤのM41の説明書でもステレオ式測距儀だった筈)

44
名前なし 2018/02/09 (金) 14:29:54 2559d@33b83

こいつめっちゃくちゃカッコカワイイ。...けどコメ欄見る限り評価イマイチ?ドイツ版のやつは使ってる人結構見るんだけど、結局こいつはどんな感じなん?

45
名前なし 2018/02/09 (金) 20:38:39 d3e68@571d5 >> 44

HEATFSまで開発すれば普通に戦えるぐらいまでにはなる。初期状態が大変すぎるってだけよ。

46
名前なし 2018/03/04 (日) 22:25:43 7ed16@dd8b7

ドイツ版の使って結構いい車両だとと思ったんだけど、評価低いよね

47
名前なし 2018/03/04 (日) 23:37:53 14791@f59d5 >> 46

M46と比べて使う理由がない

49
名前なし 2018/03/13 (火) 17:09:14 070a3@c08d3 >> 47

え?ドイツの奴ってm41 900mm版じゃないの?

50
名前なし 2018/04/03 (火) 22:27:48 2393d@343e4 >> 46

そりゃ戦う相手が違うからな、RBであれば

48
名前なし 2018/03/13 (火) 16:57:55 b0a62@09805

あれ、いつの間にか主砲横の機銃もM2になってる

51
名前なし 2018/04/03 (火) 22:29:15 2393d@343e4

俯角がないのは円筒形の照準器のせいだろ...