WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

Chi-Nu II

712 コメント
views
10 フォロー

Chi-Nu IIコメント欄　http://wikiwiki.jp/warthunder/?Chi-Nu II

KLAKULI
作成: 2017/01/25 (水) 16:20:47
通報 ...
1
名前なし 2017/01/25 (水) 17:05:20 d61ab@1e0bd

加筆しておきました。

2
名前なし 2017/01/25 (水) 18:34:37 5b675@1f902

チトより使いやすいかも？

3
名前なし 2017/01/25 (水) 20:00:16 修正 51a9b@6342f

チトより再装填がちと早い。 勘違いでした。えっ私のBR高すぎ！？
なんで4.3なのか謎すぎる。

4
名前なし 2017/01/26 (木) 00:15:39 cbc5b@10485

DMMの記事にある五式三十粍機関砲ってどう言うこったろうな

5
名前なし 2017/01/26 (木) 03:04:34 a50cb@08f92 >> 4

五式つながりで五式七糎半戦車砲と間違えてるだけだと思う。この前の冬休みイベでもいい加減な訳をしてたし。対空戦車じゃないんだから震電とかの機銃を装備してどうする

6
名前なし 2017/01/26 (木) 09:57:45 3a211@f6232 >> 5

RB2～3ならまぁまぁ強そう

7
名前なし 2017/01/26 (木) 10:14:20 修正 4058a@ffdb9 >> 4

元記事にはType 5 cannon と書いてはあるけどなんでそれを航空機関砲のほうと受け取るんだ…

8
名前なし 2017/01/26 (木) 12:47:44 a50cb@08f92

対空砲の機銃はともかくとしてチヌもチトも元々同格からでも割りと抜かれてたし、何よりチトより小さいから運用面ではこっちのほうが気が楽とも言える。　BR据え置きで小形化したと見るか、チヌから砲だけ変えてBR上げられたと見るかで評価変わりそう

9
名前なし 2017/01/26 (木) 13:20:56 9ba2e@41038

チトと比べ砲塔旋回速度 最高速度 装甲 俯角などが低下しており、通常のチヌよりも重量が1.2t増えているため機動力が低下している、けどそれらを全て払拭できるほど主砲が優秀で4.3クラスでは非常に強力な車両

10
名前なし 2017/01/26 (木) 14:29:33 2cdf1@76c5a >> 9

たぶんチトの4.3がbrおかしいんだと思う。使ってるけど強すぎるもん。いつbrあげられるかヒヤヒヤ

11
名前なし 2017/01/27 (金) 08:54:24 64863@40d14 >> 10

チトは強すぎるって程でもないと思う、強車両だとは思うけど、公式でもチヌⅡのBR4.3は高いって言う声は多いしすぐには上がらない・・・と思いたいな

12
名前なし 2017/01/27 (金) 21:36:50 5d313@43923 >> 10

そんなこと言ってたらBR3.7に下げられたぞ

13
名前なし 2017/01/27 (金) 21:44:03 c3876@66675 >> 10

さすがに12.7ｍｍに抜かれる戦車が4.3ってのは高かったんだろ

14
名前なし 2017/01/27 (金) 22:49:44 9ba2e@75b9d >> 10

4.3の頃に11試合ぐらいしか乗ってないけどメッチャクチャ成績いいわ 3.7は低すぎる 4.3が妥当だろ

15
名前なし 2017/01/27 (金) 22:54:52 bd193@a0d09 >> 10

ソ連の85mm級火砲が3.7にいると考えると中々の脅威になりそうやなぁ

17
名前なし 2017/01/27 (金) 23:14:37 7bfe2@af95b >> 10

そもそも4号Gが3.7の時点でこいつが4.3が妥当なはずない

18
名前なし 2017/01/27 (金) 23:18:26 5e5fd@92e25 >> 10

それが妥当になったな

16
名前なし 2017/01/27 (金) 22:56:56 f885b@f81db

まさかBRが下がるとは思わなかったよ

19
名前なし 2017/01/27 (金) 23:25:51 3f3b4@f2131

ここまでプレ車が世界の戦車たちと一緒

24
名前なし 2017/01/28 (土) 02:07:43 598bf@7f7b7 >> 19

そりゃ時代も大体一緒なんだからネタは被るでしょ。ちなみに虎はこっちが後期型（しかもツィンメリットコーティング無しでフィルター付き）であっちは初期型（これもあっちでは唯一）とお互いに特色出してるし、「一緒」と一言で語るのもまたちょっと違う気がする。

20
名前なし 2017/01/27 (金) 23:38:29 c1de3@9a537

全体的にチトより劣ると思ってたけど、車体が二周り小さい事によりちょっとした障害物に隠れやすく、意外と生き残る、かなりのイケメンだし・・・すばらしいな

21
名前なし 2017/01/28 (土) 00:15:53 96c43@3f692

史実の追加

23
名前なし 2017/01/28 (土) 00:43:19 71fb4@cc8e1

個人的だが、もうね、最高。戦車戦で一番楽しいBRであろう3.7に俺の一番好きな戦車を入れてくれるとは。しかも強い。3.7MTで砲性能トップなんじゃないかな

25
名前なし 2017/01/28 (土) 03:49:45 a50cb@08f92 >> 23

言うてもAB基準で同じような貫通力、装甲圧の四号F2と同じである

26
名前なし 2017/01/28 (土) 06:19:20 3924d@c2ac1 >> 23

四号F2も強戦車ですし

27
名前なし 2017/01/28 (土) 08:01:14 7bfe2@af95b >> 23

APHEなんでAPCBCの4号よりも一概に優れてるとは言えない。

52
名前なし 2017/01/31 (火) 00:09:29 cea3b@94fa4 >> 23

３.７がバランス的に最高だよね

28
名前なし 2017/01/28 (土) 10:56:31 9ba2e@75b9d

４号と比べる人多いけど砲性能が85mmクラスで85（D-5T）よりも装填が速い 言ったら砲が5.0並みで自走砲でもないのに3.7とか低すぎる前のBRが丁度よかっただろ

29
名前なし 2017/01/28 (土) 12:24:33 87206@6875b >> 28

BRが低いに越した事は無いと思うけども 正直このレート帯でT-34や4.7勢と正面からやり合える最低限以上の装甲持ち車両がプレミアとは言え、あるだけでも有難い チヌ砲だと昼飯角度のT-34に高確率で弾かれたり、微妙に貫通がたりなかったり格上相手は苦手だったりするからなぁ 暴れたら暴れたでまた上がるし、どちらにしてもBRが低くて不利益被る事は無いでしょう

30
名前なし 2017/01/28 (土) 15:50:00 3a9ac@516c8 >> 28

砲火力だけでBRは決められないんよ。言わなくてもわかるだろうがT-34-85と比べてこいつは前後進、砲旋回、車体旋回、装甲とか諸々がかなり劣る

33
名前なし 2017/01/28 (土) 17:40:35 7bfe2@af95b >> 28

85mmのが装填も速い(デフォで9.6s)口径もでかい炸薬も多いキャップもついてて傾斜に強い

40
名前なし 2017/01/28 (土) 23:53:03 0b0a4@a6a8d >> 33

75㎜じゃ

31
名前なし 2017/01/28 (土) 17:11:33 c99ef@7c222

4.3でも何ら不満はなかったんだがこの上下がるのか…ほぼbuff

32
名前なし 2017/01/28 (土) 17:36:02 a50cb@08f92

しかしドイツのバリバリ量産してた量産型が結局量産できなかったコイツと同等性能って何か悲しいな・・・

34
名前なし 2017/01/28 (土) 17:41:08 3a9ac@516c8 >> 32

どこが悲しいのかよくわからん...

35
名前なし 2017/01/28 (土) 17:43:11 修正 bd193@a0d09 >> 32

普通、日本が量産できなかったものをドイツは量産していたと国力、技術力、生産力の違いを見出すのでは... 日本は末期の試作車両でようやくドイツの量産車両に追いついた、と

37
名前なし 2017/01/28 (土) 18:55:33 4020f@41c8c >> 32

そりゃあハリコフとかクルスクみたいな機甲戦は起きなかったからしゃーない。

38
名前なし 2017/01/28 (土) 19:54:59 492c3@bdb9f >> 37

そもそも戦車の運用を想定してた戦場環境の違いが。まあ、それを考えても日本の技術は遅れてたけど。

41
名前なし 2017/01/29 (日) 03:47:03 3f3b4@f2131 >> 32

日本の周りは海で海軍が強かった ドイツとソ連は陸路続きで戦車が強かった 後はわかるな？

43
名前なし 2017/01/29 (日) 07:18:56 修正 e24d5@fbb96 >> 41

そもそも陸続きだからこそ必要性に駆られて戦車作っただけで、ドイツがイギリスあたりの島にあったら多分恐竜的な進化はしてないと思うわ

47
名前なし 2017/01/29 (日) 12:28:56 0bb62@a14a3 >> 41

ランドパワーとシーパワーの違いだな。逆にドイツはまともに空母を建造できていない。