WarThunder Wiki

それを言ったらこのゲームの存在意義がなくなるぞ

なにいってだこいつ

でも確かに史実っぽくするか、ゲームにするかは方向性が分からんよなぁ。まあ、アメ陸（シャーマン）は史実に忠実だけど（）

定期って付け足してるのがにわかみたいで笑ける

笑ける

定期つけたらにわか扱いされるのヤバすぎるでしょ

全然定期じゃないのに定期とか付けてそれをにわかって言うんじゃないの？むしろ史実から離れてたら色々言われるゲームなのに。

ゲームと史実を一緒にするなってのはここに限らずずっと言われてることだし、WTが惑星と揶揄されてる通り、別に史実や現実どおりに作られているわけでもないよ

可動率みたいなニッチな部分ならともかく、機体の運動性という主能力で「史実と一緒にするな」の一蹴はダメでしょ

WTに運動性が史実と同じって機体存在しないでしょ。どの機体も、例えば旋回性能も史実で取ったデータでなく計算上のものに過ぎない。そういう意味では、ぼんやりと史実っぽいFMなわけ。むしろ、フラシム的側面が強くないWTではこいつや震電みたいな欠陥、不備がある機体はゲームとして使える機体にして出さなきゃいけない以上、中身はファンタジー要素が多めにならざるを得ないよね。よりによってそういう機体をさして、史実では〜なんていうのはそりゃ史実とゲームを一緒にするなって言われても仕方ないでしょ

その補足を枝2の1文で読み取るのは無理だぁ…。まぁその「ぼんやりと史実っぽい」が求められる時がある以上、史実との比較は切っても切れん関係よ。木の疑問も特におかしいものではない

いや、上では死ぬほど丁寧に書いてるけど、ようはゲームなんだからなんらかの理由で史実と違うのは当然だし、史実のこいつを調べてんなら大きく乖離しててもしょうがないことくらいわかるでしょってことだよ。逆に対して調べてなくても枝自体が答えだしね。史実っぽいFMもそうで、それこそ架空の性能なんだから史実とは切っても切れない云々はまた違うでしょ。そもそも、史実とゲームは違うって大前提は当然でしかないと思ってたんだけど

史実と同じにするなってよく言われてるのって、BRのことじゃない?(「ゼロ戦とワイバーンが同じ戦場で戦うのはおかしい」とか)。性能に関しては、史実と異なるのはおかしいという声があっても良いと思うんだけど(本当に史実と異なるかは別として)。実際、証明できる史実のデータなんて無いのに、カスパノのショボさやスピットファイアのE保持、is2の貫徹力とかがよく議論されてるし。だから、一蹴するのはちょっと…

みんなが共有する大前提なわけだからBRに限った話じゃないと思うよ。架空/試作機なんかが史実ガン無視のファンタジーになるのはこいつに限った話じゃないからまぁ一緒にするなってのはその通りだと思うけど、こういう機体を調べた上でバグがフライトモデルのミスという結論に至るのはつまるところ初心者さんだろうし、もうちょっと言い方はあるだろとは思うね