WarThunder Wiki

Leopard 2A4 / 666

972 コメント
views
11 フォロー
666
名前なし 2020/08/01 (土) 01:18:19 ef1c0@8dce2 >> 665

逆になんであげる必要があると思ったんか分からん。そんなに硬くない装甲でDM33もない、リロードも手動だから10.3にしたら90の劣化になるだろ。

通報 ...
  • 667
    名前なし 2020/08/01 (土) 07:18:09 3ad57@e3de9 >> 666

    でも10.0は強すぎるから10.3が妥当、10.3とはそういうレート

  • 670
    名前なし 2020/08/01 (土) 07:33:25 1a3f3@d2c8d >> 666

    10.0には別なLeo2(AV~A3辺り)を入れて、A4にはDM33を与えて10.3にやるとかならどうだろ

  • 671
    名前なし 2020/08/02 (日) 02:43:46 ef1c0@8dce2 >> 666

    強すぎる…?10.0帯は機動力がある奴と、高貫徹の弾を持ってる奴でバランスがとられてると思うんですけど。

  • 672
    名前なし 2020/08/02 (日) 12:34:45 3ad57@0314a >> 666

    足や車体装甲を捨てたチャレ1と同じ砲塔装甲を持ち機動力は十分、砲もDM23とはいえ十分な火力。総合的に見れば10.3のが妥当、砲塔装甲が前のままなら10.0が適切だった

  • 674
    名前なし 2020/08/04 (火) 12:15:47 修正 005c9@8dce2 >> 666

    チャレ1は9.7やんけ。あとleo2A4は明らかにでかい防盾があるから同じ装甲かといわれれば…。さらに言えば、10.3スタンダードのDM33クラスとDM23を比較すると最大70mmも貫徹力が違う。これだけ違えば抜ける部分も変わってくる(例としては500mにおけるT-80Bの車体正面など)からやはり現状のスペックでは10.0が妥当。一応聞くが、何回かこいつにやられただけで上げろとか言ってんじゃないよな?あと、こいつを問題視するなら、部分的にDM23を至近距離で無力化できる車体、砲塔装甲で機動力は十分、最大479mmのAPFSDSや650mmのATGMまで撃てるT-80Bくんにも文句言うべきだぞ。無印M1はなんで10.0なんですかね…

  • 675
    名前なし 2020/08/04 (火) 12:25:28 3ad57@cb1cd >> 666

    誰も80Bは10.0が妥当なんて言ってないぞポテト君、10.0状態からBuffを受けてるって観点からも10.3だわ

  • 676
    名前なし 2020/08/04 (火) 12:29:06 005c9@8dce2 >> 666

    だから80Bが10.0の現状大して勝ってる部分もないこいつが10.3に上がるわけがないよね。

  • 677
    名前なし 2020/08/04 (火) 12:31:06 3ad57@cb1cd >> 666

    イライラで草、じゃあ80Bともども10.3になるべきだ。どっちも10.0にいていい戦車じゃない

  • 678
    名前なし 2020/08/04 (火) 12:37:47 修正 005c9@8dce2 >> 666

    そらこいつが10.0でいい理由を丁寧に説明してやったのに本筋ではない部分で揚げ足取ってきたらムカつくやろ。BR上限が開放されて今の10.3組が移動するor少なくともDM33をもらう以外でこいつが10.3になる理由はない。もう一度聞くが、何回かこいつにやられただけで顔真っ赤になって上げろと言ってるわけではないよな?

  • 680
    名前なし 2020/08/04 (火) 13:06:41 修正 3ad57@cb1cd >> 666

    使ってる側なんだよなぁ、自分と考えが違うだけで「顔真っ赤noobが騒いでる」が真っ先に浮かぶのはヤバイぞ。もう一度言うが10.3は「10.7はないが10.0も強すぎる」半端者がいくところ、だから2A4は10.0よりも3の方が妥当。本筋でないのは「こいつに言うならあいつにも文句言え」だろ

  • 682
    名前なし 2020/08/04 (火) 13:37:21 修正 005c9@8dce2 >> 666

    頑なにBR上げを主張するから確認しただけ。使った上で10.3組と比較もして上げるべきと思うなら、もう何も言うことはない。最後に関しては、頑張って書いた意見部分に触れず最後に余談として言ったT-80についてのところだけ揚げ足を取られたらムカつくだろってことを言ったんだが。まあ、下で他者が言及してたのに便乗して不要な余談を付け加えた俺も悪いが。

  • 683
    名前なし 2020/08/04 (火) 20:14:36 eb02e@77aaa >> 666

    しってるか、今のT-80Bの砲塔はT-64Aより薄いんだぜ

  • 686
    名前なし 2020/08/04 (火) 21:10:35 修正 fb8e1@4f91c >> 666

    ちょっと落ち着け、今10.3にいるMBTってM1A1・Challenger2・Type 90・Arieteやろ? でも2A4は火力もDM23止まりで防御力も薄い防楯のおかげでそこまで硬い訳でもないから上に挙げた4両とは隔たりがあると思うんだ。もしDM33を搭載できるようになったならM1A1と同じ10.3でいいと思うのだけれどね。

  • 690
    名前なし 2020/08/04 (火) 21:45:33 3ad57@cb1cd >> 666

    余程上げられたくないというのはわかったわ

  • 691
    名前なし 2020/08/04 (火) 22:07:34 fb8e1@4f91c >> 666

    じゃあ逆に聞こう。9.7と比較してでは無く10.0の同格(特にIPM1)と比べて2A4はBR1段階レベル優れていると思った?

  • 693
    名前なし 2020/08/04 (火) 22:17:11 修正 3ad57@cb1cd >> 666

    「10.3に上げろ」というより「下から遠ざけろ」のが近かったかな、この総合力で10.0以下のマッチングにいちゃいけない。Buffがあって強くなれたならIPもそうされるべきってことで。無論こいつ共々新砲弾は一切否定しない

  • 695
    名前なし 2020/08/04 (火) 22:32:50 fb8e1@4f91c >> 666

    確かにバランスが良く扱いやすくて9.0とマッチングさせるのには疑問符が付くけれど昔は2A5が9.0とマッチしてたわけなので現状は10.0で良くて11.0やそれ以上が解放されたら漸次このような車両のBRを引き上げていけばいいんじゃないかなと思う