WarThunder Wiki

「試作や10の話進めるから」←これマジ?正直試作実装かなり望み薄いと思ってたし、海外の人達興味無いんやろなぁと思ってたから結構嬉しい。

確たる証拠が無いからGaijinの主張を論破出来ず、結果変更が加えられてないだけでしょ それを暴挙とは言わないわ。それと聞くけど、一体幾らの装甲厚になれば満足出来るの？

もう90式と同世代のMBT全部同じくらいの性能にすれば平和になるのでは

日本での一般論を言われてもそれがGaijinに伝わる訳が無いんだよなぁ...。自分が言いたいのは明確なソースも、具体的な修正値も出さずに主張した所するだけじゃ、例え相手に対応する気があっても調整出来ないって事だよ。仮に調整して貰いたいなら現状の日陸10.0の平均戦績と他国との戦力のギャップを説明した上で、ある程度の修正値(予想値)と代替車輌を提示すれば良いんじゃない。曖昧なソースしかない中現実ではこうとされてるから~じゃ変更が加えられる訳がない。

下のリンクって実際にそう言われたというソースが無くない？画像を一二枚貼りゃ良いだけなのに不自然に思えるんだけど。仮にそう言われていたとして、特に問題があるとも思えないけどな。公式記事に運営側の人間としてコメントしてる奴は度々ユーザーを煽ったり、言い争ったりしてるけどその後の対応を見るにコメンテーターと実際に変更を加える人間は別だし。まぁその時の対応者の感情一つで上に意見が通らなくなる恐れがあるのは問題だけど

それと擁護してる訳じゃなくて、そこまで日本戦車に興味が無いから第三者として、ソースが無いのに修正しろとか言われて大変そうだなと思ってるだけだよ

ユーザーの批判に歴史的観点から反論し、それを『Historical References』と称した。その割に車内容積の小ささや開発年代の違いなどの考慮すべき点を無視し、結果として後から実装した車両との整合性が取れなくなった。おまけに車内レイアウトやモデルすら違い、複合装甲配置の根拠として提示した写真は形状の違う試作車のもの…批判の根底にあるのはこういうところでしょうね。史実性を謳うわりに、結論ありきの姿勢が垣間見えるという。あと↑のリンクについての指摘ですが、あの書き込みがあった当時フォーラムを探してみたところ、実際に存在を確認できました。

まぁ、史実性は自分も諦めてるよ。謎の計算式導入後APFSDS全体の貫通力が実際よりも下げられ、それに従って新10.0MBTの装甲厚も一般に言われている数値よりも控えめになり、またバランスを取る為に一部車輌には本来運用されていたよりも前の砲弾しか与えられていない。第三世代MBTを実装しだした頃からGaijinがバランス思考になっていって、段々現実との齟齬が激しくなってきてるから、自分もそういう面で萎えてるわ 今後否が応でもバランスが取れなくなる国(英伊)が出てくるし、現状でもバランスが取れてないのに何を考えて変に改変を加えてるのか。Type 90に関しては、あれは1970年代の第三世代MBTと同時に実装出来るようにバランス調整された結果ああなったものだから、type 10をLeopard 2A5やLeclercの対抗馬として実装したら今後実装出来る車輌が無くなる上に、type 90やLeclercの様に性能を弱体化した上でないと実装しなければならないので将来的なパワーバランスは実際の性能に準拠して実装していく時よりも悪化するのを説いた上で、現在のtype 90の性能はSTC?に移し、モデルは現物に近づけた性能と共にtype 90として新10.0MBTと比類する車輌にして実装する様に申請すればワンチャンあるんじゃない。目先の事しか考えずにバランス調整()してるから通るかは知らないけど。

無責任ってこの場は責任が伴う議論の場だったりするのか？自分は旧10.0MBTしか実装されてないOPクラスだった頃はその性能を甘受してたのに、新10.0MBTが実装されたら史実通りに強化しろとか虫が良過ぎるし、いい加減五月蝿いと思ったから発言しただけだよ。何回何十回同じ様な事話してんの。それにLeopard 2A4の防盾装甲やLeclercの装填速度等も数値が間違ってたり、バランス調整の名の下変更を加えられていたりしてて何もtype 90だけの問題じゃないからな

かと言って今の環境なら日陸10.0は強化されるのが妥当だとは思うから、強化して貰いたいならフォーラムへ行き、強化案を受理して貰う様嘆願すればいいんじゃない。言いたいのはここで愚痴を吐いたりしてもそういうのは既に何回も言われてきた事で、生産性が無く目障りなだけだから控えろって事