議論Wiki掲示板アーカイブ

議論Wiki掲示板アーカイブ

議論Wikiアーカイブ（おに★×9） / 8664

8854 コメント
views
0 フォロー
8664
名前なし 2023/03/03 (金) 00:49:08 5a58a@20880 >> 8624

ねこくじら（裏）

通報 ...
  • 8672
    名前なし 2023/03/08 (水) 08:29:36 256a6@77ffb >> 8664

    強　まぁ中堅くらいでしょう。

  • 8673
    名前なし 2023/03/08 (水) 23:48:18 5a58a@20880 >> 8664

    強(やや上位) 24分は基本的に短いものが多いが、12分との絡み合いにおいては不規則で結構叩きにくい配置が多く、その処理速度もそれなりに早い。そのうえノーツが多く演奏時間も長めなので、さんぽ裏と同様、体力面でのレベルも決して低くはない。個人的にさんぽ裏がかなり中に近いレベル(寧ろ中でいいかも？)であることも考えると、それより1.5段階は上だと思うのでこれも強の中では多少なりとも難しい方ではあると思う。

  • 8678
    名前なし 2023/03/11 (土) 12:49:58 256a6@77ffb >> 8664

    終了(結果:残留　高レベル削除)

  • 8681
    名前なし 2023/03/11 (土) 17:54:55 修正 5a58a@77a13 >> 8664

    2票かつ満場一致でないので、(欲を言えば)もう1票欲しかったですが…

  • 8684
    名前なし 2023/03/13 (月) 00:37:04 修正 e3f0b@1ed25 >> 8664

    ↑もっというと最初の人は明らかに根拠不十分だから本来無効になるはず。だから現状高レベル表記は削除すべきではない。というか最近理由なくとりあえず議論だけ参加する奴多過ぎやろ

  • 8686
    名前なし 2023/03/18 (土) 13:23:30 256a6@77ffb >> 8664

    ↑そもそも3票もないのに高レベルつくはずないだろ。

  • 8698
    名前なし 2023/03/22 (水) 15:36:52 修正 e3f0b@1ed25 >> 8664

    ↑いや元々高レベル表記があったのなら、今回の投票で2票中1票が高レベル、高レベルじゃない方が根拠不十分で無効だから消すべきではないよねって話。元々高レベル表記がなかったのなら↑の言う通りだけも。

  • 8700
    名前なし 2023/03/27 (月) 11:20:04 256a6@77ffb >> 8664

    ↑別に前高レベルだからといって飛ばしちゃだめというルールなんてないだろ。逆にここまで持ってきて何で高レベルにすんだよって話だが