Splatoon2 - スプラトゥーン2 攻略&検証 Wiki

ブキの流行変遷 / 774

1213 コメント
views
4 フォロー
774
名前なし 2021/08/09 (月) 04:49:02 修正 caa54@768e6 >> 768

何度も言うけど、データを添えた上で追記するなら全然いいと思うよ
でも定量的に比較できる数値を添えてるの俺だけじゃん

そもそもの発端が「何かスシ追加されてるけど本当に流行ってる?バケソに変えていい?」というレスで、
「スシは500位以内に10人入ってるから流行ってる」みたいな反論が本来はあってしかるべきでしょ
そしたら「バケソは20人入ってるしこっちのほうが流行ってね?」みたいな客観性のある議論ができるやん?

別に王冠数の代わりにstat.inkの使用率とやらを提示するんでもいいんじゃね、何故現バージョンだけ?とは思うが

通報 ...
  • 775
    名前なし 2021/08/09 (月) 10:03:38 763cb@9718f >> 774

    いやだから上ですでに「母数多い=流行ってるで間違ってない」って言われてるやんけ
    マニュだのプライムだのデュアルだのに抑圧されてた時と比べて野良でも大会でも数は増えてるし、王冠の数もstat.inkでの使用率も十分に多い
    だから流行武器と言って特に問題ないってのが普通の人の意見よ
    それは君の意見に対するみんなの反応を見れば分かるやろ
    そこにバケソを足したいなら足せばいいけど、別にその時「バケソに変えるならスシは消さなきゃいけない」なんていう必要性は全くない
    それでもまだ「いやでも前バージョンとの比較ガー、エリア使用率ガー」とか言うなら、もう「スシを消したい」っていう結論ありきになってるし議論なんて出来ないよ
    データデータって頭固くしすぎ
    「すでに掲示板に書かれていて特にみんなの不満も無かったものを、周りの同意も無い状態で独断で消した」っていう自分の行いをちゃんと客観的に考えてみな

  • 784
    名前なし 2021/08/09 (月) 21:13:59 caa54@768e6 >> 774

    >十分に多い
    何度も言うけど…十分に多いというのは君の主観だから説得力がないよ
    記事中の52ベやシャプマと同じように定量的な根拠を添えてほしい

    >特にみんなの不満も無かったものを
    そもそもだけど疑義があったからこそ木主の意見が出たんでしょ
    スシを追記した本人が何らかの根拠を示さない限りは消去が妥当かと

  • 785
    名前なし 2021/08/09 (月) 21:46:40 d5b7a@00034 >> 774

    下にstateinkのデータ示されてるし、全ルールならスシコラもスシベも分散してるけど合わせればリッター並にいるし、何より反対意見出てるときに消す必要ないので差し戻すね。敢えて消す理由ないでしょ。
    なんかエリアしか見てないみたいだけど。

  • 786
    名前なし 2021/08/09 (月) 22:06:49 b111f@b48fe >> 774

    ちなみに、
    24位 カロデコ 1.19%
    25位 バケソー 1.17%
    でした。ご参考までに。

  • 788
    名前なし 2021/08/10 (火) 00:14:59 b111f@b48fe >> 774

    「流行ブキの定義」というのが定まっていない、オーソライズされていないのがそもそもの問題なのではないかと。
    「トップランカーの間で流行っているブキ」なのか「Ver.X.Y.Zにおける使用率上位ブキ」なのか、とか。前者後者の間で乖離がありますしね。

  • 793
    名前なし 2021/08/10 (火) 10:08:02 修正 caa54@768e6 >> 774

    エリアしか見てないとか言われたので7月度のランキング100位以内のスシ系の数を数えたけど
    エリア:1人
    ヤグラ:1人
    ホコ:5人
    アサリ:1人
    なので、流行ってるとは言えないでしょう。
    ホコではスシが活躍している、くらいの書き方ならいいかもしれない。

    とはいえ追記した本人が何を考えて追記したのか述べずダンマリを貫いてるので消去が妥当かと。
    少し前にも明らかに流行ってないスプチャ系統を何度も理由も述べずに追記して問題になってた人がいたけど、そういう編集の仕方は認められないよ。

  • 795
    名前なし 2021/08/10 (火) 11:40:10 051dd@00034 >> 774

    そもそも上位100人なんて基準で流行見てないとツッコまれてるのにそこなおさないのが問題。
    上位100で見るなら他にも流行武器から落ちてる武器はあるよ。
    771と772で王冠使用率とstateinkで見た使用率を見れば寿司多いから問題ないよ。
    むしろそれらに有効な反論示せず独自基準で編集してるそちらのほうが問題。

  • 799
    名前なし 2021/08/10 (火) 12:34:26 7f43c@e3d67 >> 774

    caa54@768e6はなんでそんな頑なに100位以内にこだわるんですかねぇ...
    もしかしてXP2600未満は人間じゃないとかみたいな危険思想の方?

  • 802
    名前なし 2021/08/10 (火) 16:21:08 修正 24d42@c8916 >> 774

    スシのメイン強化されて欲しいから流行ってないことにしたいんでしょうな。
    シールドナイスダマの手堅い52ベ、アーマーに機動力が備わるZAP、これらと比べると目に付く強みはないからね。

  • 804
    名前なし 2021/08/11 (水) 10:45:14 修正 caa54@768e6 >> 774

    >> 795
    >上位100で見るなら他にも流行武器から落ちてる武器はあるよ。
    それは具体的にどのブキに該当するんですかね…
    記事中で挙げられてる流行ブキはどれも少なくとも複数ランクインしてるよ?(ジェッカスはアサリでは入ってないけどね)
    データ(と判断根拠)を示さないで印象で語るのやめなよ
    051dd@00034 のレスを検索したけど現在の王冠使用率のデータとやらはどこにあるんだ?
    そもそも 051dd@00034 が言い出しっぺなのか?
    だとしたら、疑義が出てるから追記するなら他のブキと同じようにデータを添えて追記してなと言ってるのに、それだけのことを頑なに拒む理由は何?
    他のブキと同じように「x月のランキングでx人入っている」とか君が自分で数えて書いておけば(そしてその数値の基準が妥当なら)誰も文句言わないんじゃないの?

    >> 799
    >なんでそんな頑なに100位以内にこだわるんですかねぇ...
    500位まで数えれば違う実態が見えてくるというなら君が500位まで数えて反論すればいいんじゃない?
    もちろん見えてくるかもしれないが、そこまでやる気にならん。
    他人のやっつけ仕事をわざわざ丁寧に検証してあげる必要がどこにある?
    面倒だなぁと思いながらも100位までは数えたけど、それ以上のことは言い出しっぺがやるべきじゃない?
    言い出しっぺがやるべき仕事をやらないでだんまりのまま、周りに検証コストを要求する編集スタイルがおかしいから削除してるんだよ。

  • 805
    名前なし 2021/08/11 (水) 11:02:32 修正 193f8@aae04 >> 774

    手動で数えてるのかwwww
    正当な理由はないけど手動500位までは大変だから100位までにしてるの原始人すぎて一周回って笑えるな

  • 806
    名前なし 2021/08/11 (水) 11:12:04 91747@9b152 >> 774

    「別に王冠数の代わりにstat.inkの使用率とやらを提示するんでもいいんじゃね」という言葉通りにデータ貼った人が真下にいるのにガン無視してるの草も生えない

  • 807
    名前なし 2021/08/11 (水) 11:39:45 修正 caa54@768e6 >> 774

    だから、stat.inkの使用率を提示するのでもいいんじゃない?(他のブキと同じように記事中に書きなよ

    stat.inkの使用率を流行の基準にするならスシはver1から今にいたるまでずっと流行していたことになってしまうので過去の記事との整合性がないな?という懸念はあるけど、まぁそれでいいならいいんじゃない?

  • 811
    名前なし 2021/08/11 (水) 13:54:46 096fe@e3d67 >> 774

    >> 804

    500位まで数えれば違う実態が見えてくるというなら君が500位まで数えて反論すればいいんじゃない?

    てのに全てが表れてるよなぁ
    取ってくるサンプル数が少なければ少ないほどデータのバラつきは大きくなって元の集団(この場合はX全体)からズレる可能性は高くなる
    これは印象論でもなんでもなくて世の中の摂理なのよ
    で、そのブレのところを結果論で語ろうとしてるのが怖い
    みんなが指摘してるのは「スシ系を消した」って行為じゃなくて「100位以内のみを参考にする」っていう行為の方だよ

  • 812
    名前なし 2021/08/11 (水) 14:27:34 6c6e2@00034 >> 774

    そもそもジェッカスは先月どのルールでもtop100で数えるなら上位100で集計するとどのルールでも10位以内人数いないから陥落するよ。何ならハイカスのほうがtop100だとジェッカスより下手したら多いでしょ。
    あとtop100って偏りすごいんだよ。top100集計でエリア4人いて全体4位の竹甲はtop500集計にすると6人しかいなくて全体24位まで落ちる。ハイカスもそうだけど100位で流行図るのは偏りがすごいんだって。
    あと全ルール王冠示せば黙るなら示そうか?普通にこんなの調べられるでしょ。わざわざ数えてるとは思わんかったけど。
    7月スシコラ全ルール37スシベ24 計61
    7月ジェッカス46 リッター52
    6月スシコラ46 スシベ25 計81
    6月島根94(全ルール王冠4位) リッター54
    5月スシコラ42 スシベ21 計63
    5月ボトル61
    と流行武器に負けず劣らず数がいるのですがいかがか。

  • 813
    名前なし 2021/08/11 (水) 14:48:20 193f8@fa378 >> 774

    caa54@768e6はサンプルを100人から500人にする意味が真剣にわかってなさそうなのがなあ
    統計学とかじゃなくて高校数学レベルの話なのに…

  • 814
    名前なし 2021/08/11 (水) 18:38:40 85830@7a4a8 >> 774

    上でもちょっと触れられてるけど、流行ブキの定義も決まってないんだからデータもクソもないでしょ。
    いくら客観的なデータとやらをもってこようが、その定義部分を主観で決めつけて殴り合ってるんだから結論なんて出るわけないし、不毛な争い以外の何物でもない。

  • 815
    名前なし 2021/08/11 (水) 20:26:03 c256c@ad98f >> 774

    A.流行ブキの定義→数が多い
    B.流行ブキの定義→急に増えた
    そしてどこからの使用率(振れ幅)、から流行とするか、この辺が曖昧
    まずこれを決めるべきでは?ある程度主観が入ってもいいとは思いますが、最低限こんくらいは決めるべきだと思います
    これを決めるとあとは数字を持ってくるだけ、当てはめれば一瞬です

    ただ自分と違う意見の人を叩きたいだけなら今やってるのでも構わんと思うけど
    あと、データの数字はコメントに書いたほうがいいですよ、その方が皆が見やすいでしょ

    上の人とほぼ言ってること同じですね、失礼しました

  • 816
    名前なし 2021/08/12 (木) 20:26:24 096fe@e3d67 >> 774

    実際定義をしっかりしないといけないのは正しいんだけど、それにしてもTop100位だけを参考にするのはお粗末すぎる

  • 818
    名前なし 2021/08/13 (金) 08:52:21 85830@7a4a8 >> 774

    結局叩きたいだけかよ……。
    もういいや、気が済むまで勝手にやっててくれ

  • 824
    名前なし 2021/08/13 (金) 10:22:36 096fe@e3d67 >> 774

    >> 818
    そっちこそこの流れを叩きたいだけなんじゃないの?
    どっちにするにしてもTop100の使用データを参考にするのはありえない
    これがわかってもらえないと今後の話にも差し支えが出る
    caa54@768e6からそのことを理解した旨の返信がないから心配なのと、今後彼みたいにTop100で語る人が出てきたら困るから言ってるだけ

  • 825
    名前なし 2021/08/13 (金) 11:33:23 85830@7a4a8 >> 774

    あー……うん、尖った言い方をしてしまったのは悪かった。申し訳ない。

    俺が言いたかったのは、流行ブキの定義さえしっかりさせておけば、こんな不毛な議論自体そもそも発生しなかったんじゃないの?ってことです。
    それなのに>> 816の発言が出てきて「ハイハイ定義大事デスネー。じゃあcaa54@768e6の話に戻るけど……」ってされたように感じたから、
    「あー、根本的な解決に向かうつもりないんだな」って思ってしまって、ちょっとイラっとしてしまった。

    そもそも統計学に関して素人の俺が、外野から出しゃばることじゃなかったな。
    気を悪くさせたようで申し訳なかった。