Splatoon2 - スプラトゥーン2 攻略&検証 Wiki

FrontPage

978 コメント
views
4 フォロー

FronPageのコメント

SuperStudent(Splatoon2mix Wiki管理者)
作成: 2017/03/27 (月) 19:19:15
最終更新: 2017/05/01 (月) 00:21:30
通報 ...
  • 最新
  •  
822
名前なし 2018/12/22 (土) 07:42:06 81410@eb9d3

管理人さん

各ブキやサブスペのページで執拗にに弱体化を要求したり、逆に弱いとされるブキを嘲るコメントをするユーザーが一定数見受けられます。
基本的にこれらのコメント欄は実際に使っているユーザー同士を中心に情報交換などをするのが趣旨であり、上記のような状況はWikiの運営上好ましくないと考えます。

つきましてはブキ強さ議論ないし弱体化議論のようなページとコメント欄を作ってそこに誘導できませんでしょうか?
無論、誘導してもやめない人間もいると思いますが、誘導先があるだけでも違うのではないかと。
もしより良い改善案があればそれを支持します。

ご一考いただければ幸いです。

823
名前なし 2018/12/22 (土) 08:36:58 44cbf@9d96a >> 822

>基本的にこれらのコメント欄は実際に使っているユーザー同士を中心に情報交換などをするのが趣旨
そんなルールや暗示はどこから読み取れるの。
都合の良い自己ルールを持ち寄って油注いでるんじゃないの?
隔離スレの価値はあるだろうけど、プレイヤー叩きが目的の人多いしね。
そして運営上だの支持しますだの、妙に上から目線なのね。

824
名前なし 2018/12/22 (土) 14:39:06 90790@33a30 >> 823

https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/#about
「コメント欄について

愚痴ばかりを書き込まないようにしてください。他のユーザーが不快に思う原因になります。
相手の考えを尊重し、多くの人が話しやすい環境づくりを心がけてください。
結果として有益な情報が得られるようになります。」

米823さんは、不必要に喧嘩腰で食ってかかっているように見えますので、「多くの人が話しやすい環境づくりを心がけて」いるようには見えません。
同じことを書くのでも、あくまでも私見ですが一例としては
『そのようなルールは明文化されているわけではないから全ての人に同じ価値観を共有してもらうのは難しいけれど、隔離スレの価値はありますね。ただ、コメント欄の意義に関しては断定的な書き方に見えるので、反感を買う可能性があると思います』
とか、建設的な方向に持っていくための表現が他にあると思います。
「隔離スレの設置」という、最終的に目指している方向が大体同じなら、むやみに感情を逆撫でする書き方は非生産的です。

米822さんの表現に対して米823さんが不快に思ったのと同様に、米823さんの表現に対して不快に思う人はいるってことです。

825
名前なし 2018/12/22 (土) 15:23:16 acd83@29905 >> 823

824さんのコメントを不快に思いましたけれど

826
名前なし 2018/12/22 (土) 15:27:38 d21b6@15616 >> 823

誰もが不快に「思う」「感じる」ことは多々あれど、「ここにそれをわざわざ書き込む」ことは控えようね、ってカンジでどうかひとつ。

827
名前なし 2018/12/22 (土) 15:32:34 67df6@76372 >> 823

考え方は人それぞれだし、いちいち書き込む必要もないでしょ。
誰かがコメントしたことに対して不快に思う人もいれば「なるほどね」って納得する人だっているかもしれないじゃん。

829
名前なし 2018/12/22 (土) 18:52:17 90790@33a30 >> 823

要はブキ(サブ、スペシャルも)強化/弱体化議論のコメントページを独立して作るってのに賛成ってことです。
824の最後の2行は蛇足だった。すまん

そもそも、なんぼナーフを叫ぼうが強化を叫ぼうがイカ研の用意したお庭で遊ぶしかない。
例えば8月のオフロのコメ欄みたいな事が減ればその分見やすくなるだろ。

828
名前なし 2018/12/22 (土) 16:11:00 e36a2@29853 >> 822

ブーメランすぎる

830
名前なし 2018/12/23 (日) 09:30:20 1d5c6@b0af6 >> 822

執拗な批判と正当な議論の線引きなんて曖昧で無理でしょ。確かに執拗にブキ批判されるのは気持ちいいとはいえないけど、実際にバランスが崩れた環境に対する正当な反応であることもあるわけだし。批判も意見の一つとして尊重することこそ「運営方針」通りなのでは。

835
名前なし 2018/12/26 (水) 02:06:54 e9c57@52475 >> 822

調整の議論にすらならない余計な運営罵倒はもうちょいどうにかなんないかなーとは思う。

836
名前なし 2018/12/26 (水) 08:48:06 55986@00ab8 >> 835

運営罵倒もそうだけど、ご存知だとは思うが公式がここでの調整案()を見て決めてるわけがないしな

「強すぎ!どうやって対抗すればいい?」と問いかけるのであればこの手の形式の板で書き込むのもわかるが、「強すぎ!こういうふうに調整しろ!」って、それこそTwitterにでも書いてフォロワーさん()に共感されててくれ

837
名前なし 2018/12/26 (水) 11:28:13 67047@e3010 >> 835

コメント欄はもうまとめブログのそれと同じでほぼほぼ自分語りの場になっちゃってるね
検証して記事を書いてくれてる人のお陰で攻略wikiとしては成り立ってるけど

844
名前なし 2018/12/30 (日) 13:33:01 修正 a9709@4c587 >> 835

充実してるブキの記事のコメントページほど編集者がコメント欄に大したことない話も書いてるのが現状だからね。

849
名前なし 2019/01/01 (火) 16:34:19 修正 d72a4@b1f0c >> 835

>公式がここでの調整案()を見て決めてるわけがないしな

ところがどっこい、前作wikiでも「コメント欄で調整案()」とかいう人がいたけど、実際は提案された通りのものが2になって実装されたりしてるんだよなぁ
トラップの永続化+センサー効果とか。あれは評判良かったし、的確な提案だったってことだ。

まぁ運営もここを見たわけじゃなくて偶然の一致なんだろうが、ここで出てくる調整案が的外ればかりとは言えないよ。コメント欄にだって的確な調整案があるってことだ。

850
名前なし 2019/01/02 (水) 01:03:28 修正 8297d@4c587 >> 835

>> 849
見てる可能性は案外高いように見える。
特にロボットボムの消費軽減なんてパラソレのパージ+ロボットボムの実用性が無いとこのwikiにネタとして書かれてただけで有名ではないからな。

856
名前なし 2019/01/07 (月) 17:46:01 3a30b@6a112 >> 835

(前略)ここで出てくる調整案が的外ればかりとは言えないよ。コメント欄にだって的確な調整案があるってことだ。

的外れだったりそうでなかったりするのは当然だが、やりとりの場に書き込む必要性って皆無じゃないか?

858
名前なし 2019/01/08 (火) 00:20:20 b136f@e4dbf >> 835

必要性云々で行ったら修正案に限らず大抵のコメントは書く必要はないと思うよ
必要性を求めるなら記事の編集に関すること以外は全て禁止にしてしまった方が良い
記事は全て読み込んで置くこと前提で追記修正に役立つコメント以外は慎むべきだよ
愚痴や雑談は論外にしても今も既に議論されたことや記事に書いてある事を反復してるだけのことが多いしね

863
名前なし 2019/01/13 (日) 00:38:13 bb158@b1f0c >> 835

まー「必要のないコメントは一切禁止」なんてことすれば、ここから人が減るだけだと思うがね

ものすごく荒れるのを放置するのはアカンけど、多少の愚痴や雑談くらいは許容する心を持った方が良いと思うよ

831
名前なし 2018/12/23 (日) 17:40:45 fad95@30425

「サーモンラン/開催履歴」で見かけたのですが,
#ecache([reset=3600]){{}}
これは何ですか?

832
名前なし 2018/12/23 (日) 20:00:26 bce7e@a7bb6 >> 831

負荷軽減のためのプラグインです。
詳細→ https://zawazawa.jp/wikiwiki/topic/8#ecacheプラグイン

833
名前なし 2018/12/23 (日) 20:12:12 bce7e@a7bb6 >> 832

①Wikiの書式で書かれたページはサーバーでHTML(ブラウザで表示するための書式)に変換してから送られてくる
②その処理にかかる時間は書くページ右上の「xx.x ms」と表示されている
③複雑なものなど重いページはサーバーに負荷がかかるので最悪隔離サーバーへ移動させられるかもしれない
④そうならないよう負荷軽減のプラグインを入れてあるから活用してね
ということらしい。

854
名前なし 2019/01/06 (日) 11:42:39 fad95@30425 >> 832

詳細,見てきました。
「reset=on」プラグイン無しと実質的に同じ(キャッシュ経由になっただけ)
「reset=off」これを編集で設定した時のページ内容のままずっと変わらなくなる
「reset=new」編集した時だけページを更新する
「reset=秒数」編集した時か設定した時間が経ったときだけページを更新する
ということでしょうか?サーバーなどは私もよく理解しておりませんので…
思ったのですが編集しなくても表示する内容が変わるプラグイン(#includexなど)が無いページでは「reset=new」の方が負荷をより軽減できるのではないでしょうか。

875
名前なし 2019/01/17 (木) 20:27:00 bce7e@a7bb6 >> 832

ここのWikiでincludeを多用する使い方となると、、、
例えば、ブキページでメイン、サブ、スペシャル、メイン性能アップ効果をそれぞれ他のページからincludeしてそれらを組み合わせた運用とギア考察をページに記載するみたいな書き方。
鯖にとってはそれぞれのページを各項目を引っ張ってきて1ページになるよう再構成した上でHTMLに変換するから負荷がかかるわけだが、今のWikiでの使い方ならinclude上限に引っかかることはないので全然余裕。

なのでinclude系プラグインを使っていないページにあえて追記して回る必要ないです。
(キャッシュは適切に設定しないと古い情報や不適切なレイアウトを提供する可能性があるんだがそこまで切羽詰まっているわけではないので省略)
includeしてるページを編集する時に付いてないorコメントアウトしてあれば追記しておく程度の認識で大丈夫です。

834
名前なし 2018/12/25 (火) 22:07:30 修正 278c8@a09fb

http://splatoon.2chblog.jp/archives/26872683.html

開発さんの問題だから俺たちゲーマーはただ見守ったり応援するのみ。

839
名前なし 2018/12/27 (木) 19:26:04 修正 3b107@d2761 >> 834

そんな愚痴コメントを濃縮したようなところに誘導しておいて何言ってるの
開発の苦労とか書いてあるのかな?って覗いて損した

886
名前なし 2019/01/21 (月) 14:38:52 92062@2f199 >> 839

愚痴っていうかただひたすら言いがかりつけてるだけのネガキャンサイトに見えるね
99点のテストの1点マイナスな部分をネチネチ言い続けてる感じ
宣伝なのかもしれんが、とにかく悪質で不快だからコメント消して欲しい

842
名前なし 2018/12/29 (土) 03:20:26 67df6@76372 >> 834

自分は前作やってないからわからないけど、愚痴しか書いてないよね?
共感できる部分が全くなかった(個人的に)。

845
名前なし 2018/12/30 (日) 16:05:20 e3385@39df6 >> 842

自分はこのブログ記事は共感できる部分もあったけどそれ以上にただ批判したいだけの項目や今作でそこはよくなっただろって思えるところの方がおおかった。
スペシャル吐き得という部分でエアプ感目立つし
ユーザー視点ですら見れてないなと思ったわ。

846
名前なし 2018/12/30 (日) 20:30:44 7be6c@a5a0f >> 842

一応このサイトの管理人はホクヒューで王冠取るぐらいの変態だし2もかなりやり込んでるで
ランクも星はついてた
この人昔は面白かったんだけどなあ

975
coffee_filter 2019/02/17 (日) 10:30:48 >> 842

この人昔は面白かったんだけどなあ
今ではもう亡くなられました。

000
広告

スポンサーリンク



848
名前なし 2019/01/01 (火) 05:28:27 f7ecc@07159

ジェットパックの項目をもう凍結していいのではないかと思う
運営ガー開発ガーという内容をずっと修正してきたが終わらないイタチごっこにはもうウンザリだ

853
名前なし 2019/01/05 (土) 19:49:31 fad95@30425

「sandbox/日英対応表」ですが,今作の新規の言葉だけだと非常に見にくいので前作にも今作にもある言葉は全てそのページに持ってきても構わないでしょうか。

855
名前なし 2019/01/07 (月) 03:01:07 640eb@07159

いくつかのブキのイメージ画像に公式(ハイカラタイムズ)のものでないものが使われているようですがルールってありましたっけ?

859
名前なし 2019/01/10 (木) 13:54:17 3b0e1@27c38 >> 855

画像を追加した者です。
ブキによって使用イメージ画像が無かったので、全ブキに統一性を持たせたい意味合いで挿し込んでみました。
一応、他に則って2枚づつにしましたが…問題があればまるごと消していただいて大丈夫です!
もし問題なければ嬉しいです

860
名前なし 2019/01/11 (金) 00:21:44 40374@74027

サーモンランの掲示板でたびたびシフトのリーク情報が上がっており、それも隠せばいいとの意見が多数派のようでどちらが正しいのか悩んでいます。他の場所でもリーク情報は隠せばよいのでしょうか?

861
名前なし 2019/01/11 (金) 07:23:39 修正 b00b3@54b14 >> 860

ソフトの解析などの方法で得た情報やリーク情報などは、ネタバレ考慮や正確性の関係上、「検証/」ページ以下とそのコメント欄でのみ書き込み、他の場所ではしないでください。

これは、このような解釈となります。

通常ページの 検証ページ以下の
本文にネタバレ書き込みは ×
コメントにネタバレ書き込みは ×

〇であっても「噂」のような正確ではないものと変わらないため、編集や投稿には注意が必要と考えると良いと思います。

862
名前なし 2019/01/12 (土) 22:31:00 6941f@94416

ボールドマーカーの所の荒らしっぽい奴は通報した方がいいんかね?

865
名前なし 2019/01/14 (月) 18:16:08 0b2a3@c6467 >> 862

誰のこと?

868
名前なし 2019/01/16 (水) 21:10:19 修正 17aae@996a8

96ガロンの編集隠しコメにも書いたけど気になっていたのでこちらにも。
メイン性能のスペック表に赤字や青字で装飾している編集が散見されますが、正直見難いと思います。
そもそも青と赤のイメージではどちらが良い悪いのか人によって主観が異なると思います。
つけるのならば全ページ共通の凡例をつけるべきだと思います。
(例赤字は全武器中悪いステータス。など)
また、どの程度の数値から青字にするのか、などの基準も決めなければならないと思います。
そしてそれの詳細な解説をするのに適当な欄がメイン解説欄ではないでしょうか?
で、あればスペック表が見辛くなる上にわかりづらい装飾系編集はメイン解説欄に劣るので不要だと思うのですがどうでしょうか。

870
名前なし 2019/01/17 (木) 13:52:45 55986@52c73 >> 868

同様に装飾はいらんと思います
見辛いだけですし

ここ最近、二人(もしくは一人?)ががちゃがちゃと無駄な編集を加えているのが気になりますね

871
名前なし 2019/01/17 (木) 15:19:41 cc6c5@7d604 >> 870

本人は良かれと思ってやってるのかもしれんけど有難迷惑だよ
赤青2色ならまだしも黄緑色とか見辛くて仕方がない

878
名前なし 2019/01/18 (金) 01:59:20 79d3e@996a8 >> 870

了解です。
また、色つき編集した人に言いたいのが白字に戻した後、無言で色付きに戻されたことです。ついでに編集方針が衝突しそうな際にはコメントアウト//←これで編集前の部分を残して頂くのも良いかと思います。履歴からいくらでも戻せますがそのほうが比較検討もしやすいと思います。

872
名前なし 2019/01/17 (木) 16:59:52 8f09b@c6467 >> 868

96ガロンのとこに限った話なら同意、けどサーモンランのブキ補正のページはなかなか便利だからそのままが宜しいかと

874
名前なし 2019/01/17 (木) 18:20:56 55986@52c73 >> 872

あのページは、「バトル用から変更があるなら」というルールのもと装飾されているので、分かりやすさに繋がっているね。

877
名前なし 2019/01/18 (金) 01:53:36 修正 79d3e@996a8 >> 872

そのページは「赤字で書かれた箇所は性能が上方修正、青字で書かれた箇所は下方修正が入っていることを示している。」といった凡例を付記されていますし、色字部分が通常と違う数値である。というなんで色つけをしたのか理由づけもある。なのでまったく問題ないどころか理想の使い方だと思います。一覧ページであるというのも重要ですね。

880
名前なし 2019/01/18 (金) 09:31:50 fad95@30425 >> 868

私も性能表の数字に色を付けるのには反対です。
性能表はあくまでも数値を示すのが目的であって,色を付けられるほどの特徴的な部分は「メイン解説」で示すのが良いと思います。(というか普通なら「メイン解説」にもう書いてあると思います。)「メイン解説」の中でそういう部分に色を付けるのはむしろ推奨したいです。

884
名前なし 2019/01/19 (土) 17:35:14 e60f3@c79b3 >> 868

性能の数値に色付けした張本人です。
よかれと思ったことが…ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。
順次黒字に戻していきます。

また、黒にした後再び色付きに戻したのは、編集が反映されていないと思ってしまい、再び再編集したためでした。
その点についても困惑させてしまったことをお詫びします…

869
名前なし 2019/01/17 (木) 13:44:28 fad95@30425

流れてしまったので再度投稿します。これまでの提案とそれに対して出た意見です。
・「ギアパワー『メイン性能アップ』による効果」の全無印ブキへの設置(もう完了していますが要らないなら削除します。)←設置するなら「メイン性能」の下位にして,その「効果」のみを簡潔に書くべき,ギアパワー考察のメイン性能アップの項にはその効果とブキとの「相性」を書いて差別化すべき
・無印の記事の一部をその系統ブキの記事へ埋め込むこと←特に問題無いが,「編集は無印の方で」と示しておくべき
・「運用」を「メイン性能」の下位から「サブ・スペシャル」の後ろ・「ギアパワー考察」の手前に移動させること←実際そうするのが正しいが,「運用」はその記事の要でありそのまま下に移動させるのはまずいため「サブ・スペシャル」と統合させるべき
・「メイン性能」を「メイン」に,「メイン解説」を「解説」に改名すること←編集者への「メインウェポンだけに関わる内容を書いてください」というメッセージを含んでいるためやらない方が良い
・目次の全ページへの設置,それに伴って折り畳み内の見出しの処理(目次に載るがそこをタップしても飛べないため)←「メイン性能」・「運用」・「ギアパワー考察」・「コメント」へのジャンプだけにすべき
・表記方法の統一(ギアパワー考察で各ギアパワーを見出しにしていたりそうでなかったりすることの改善など)←特に異論無し
それから議論の途中で出てきた新提案です。
・「ブキチの説明」はカットすべき←「ブキチの説明集」という名前の記事を作って移動させるのが良いのではないか
これらの提案を取り入れた記事をSandBoxで作成しています。提案してみんなが納得しているものでない(検討中の場合など)意見を取り入れる場合は比較のために②を作って頂けると有り難いです。
SandBox/スプラシューターコラボ①
SandBox/バレルスピナー①
SandBox/ブキチの説明集①
最後に追加で私から提案したいことはecacheプラグインの全ページへの設置です。あるのと無いのではその差は歴然でした。ですが,上で述べましたが「reset=」について分からないことがあります。どなたか教えてください。

873
名前なし 2019/01/17 (木) 17:26:46 7d878@8f4e9 >> 869

ブキチの説明を一つの記事にまとめるのは賛成ですが、ただまとめるだけではなく何かリード文を入れたらどうでしょうか。
各ブキについての公式による説明は、公式Twitterの告知を除けばこれだけなので、割と重要で軽視すべきではないと思うんですよね。
なので、例えば「アップデートで変更された試しがないことから、イカ研の想定する運用やブキセットの意図、性能調整の指針を汲み取ることが出来る」とかいう風になにか入れた方がよいと思います。

876
名前なし 2019/01/17 (木) 21:17:25 修正 ba875@b1f0c >> 869

追加
1.運用とサブスペの項目の統合について

運用がサブスペと統合されるため、運用の項目には「メインについて、サブについて、スペシャルについて、全て書くことができる」という状態になっているが、
>> 869の例で言えばスシコラのように「サブスペについて項目を作らずに書く」のも、バレルのように「スプリンクラー、ハイパープレッサーについてそれぞれ項目を作って書く」のも、どちらで作るのも編集者の自由とする。

ただし、デフォルトではスシコラのように「サブスペについては項目を作らずに書く」ようにし、
「運用の文章が非常に長く、サブスペの項目を作らないと非常に読みにくい」「サブスペについてそのブキ特有の使い方がある」など特別の事情がある場合に、必要に応じでサブスペの項目を「運用の項目内に下位項目として」作っても良いものとする。
 

2.文章の書き方について

文章の途中での無駄な改行はしない。
改行したい場合は、原則として句点(。)でする。
一文が非常に長くて読みづらい場合のみ、読点(、)での改行も可とするが、そもそも一文が非常に長いと読みにくい原因になるので、読点での改行ではなく文章そのものを直すことを推奨する(まぁ、私も↑で読点で改行していますが)。

879
名前なし 2019/01/18 (金) 07:31:37 修正 79d3e@996a8 >> 876

もうブキ追加もおこらないような時期にテンプレについての議論も不毛な気もするけど3ができそうなときに向けて意見を書いておきます。
個人的には「必要に応じてフォーマットの追加削除」のような順序の入れ替えが起こらないようなテンプレートのほうが良いと感じます。
(これが都度変更となると編集作業が膨大になり、前項目で説明したから後ろ項目では省いていたと言った記事が文字通り破たんし、編集、修復もしにくくなるからです。)
これはデザイン原則の反復(繰り返すことで自然と整理されるという法則)にのっとることも目的です。まずこれ(項目順の固定化)が徹底されるだけで目次と言う項目が不必要になります。(全ページ説明項目が同じ順序であるのなら毎回説明する必要がないから)
この反復は無印版へのメイン解説をリンクする際にも適用されますが、個人的にはこれも現状のページを飛んで各自で読むというルールで十分運用できていると思います。
以下は私が思う理想順です。

・【画像】
・【スペック表】(ここは無印のデータ埋め込みを試みてもいいなと感じます)
・【メイン解説】(基本操作、他武器とのステータス数値の比較、理論値解説)
・【メイン運用】(上記を踏まえてデコ版でも流用可能なメイン単体運用、立ち回り)
 ↑デコ版はここ2項目をリンク誘導などで省略できます。
 できればメインの解説は上記2項目に分けたほうが良いと思います。
 数値的な評価は絶対的で書きやすく、立ち回りという不明瞭なものと差別化できるから。
・【サブスペ運用】(メインとの相性、組み合わせた場合の運用、立ち回り)
・【ギアパワー】(メイン性能はこの項目に内包、近い位置にすべきだと思います。)
・【その他】(ブキ名のネタやコメントのサルベージ用雑多に使える項目)
・【コメント】

バレルのページが読みづらいと感じるのはこの順序が守れていない上に項目タイトルと内容がしっちゃかめっちゃかなせいです。しかも「運用」の項目にまとめて、その中で小項目にすべきところを大項目で作っているからだと感じます。
どういうブキかわからないのにいきなり立ち回りだヘイト管理だとかそらわかりにくいと思います。

ツリーの内容含めて文章の書き方注意書きなんかは前作wikiのように編集方針ページを作ってまとめるのがいいかと思います。ほんっといまさらなんだけどね。

881
名前なし 2019/01/18 (金) 20:40:02 修正 ba875@b1f0c >> 876

もしも運用を「メイン」と「サブスペ」とで分けて、サブスペの項目に「メインとの相性」だの「組み合わせ」だのを書くのであれば、
「サブスペ運用」という名称ではなく、【サブスペとメインを組み合わせた運用】と、ハッキリ書いた項目名の方が良いと思います。

前に書いたこととも関連しますが、「サブスペ運用」というだけだと、全ブキセットのページにそれぞれサブスペ単体の使い方までもが書かれてしまいますから。
それはサブスペのページに書くべきである。編集者に誤解なく伝えるためにも、【サブスペとメインを組み合わせた運用】などの名称の方が良い。

ただ、メインとサブスペの相性が悪く、「サブスペとメインを組み合わせた運用」が極めて少ないブキもある。
そういうブキの場合、「サブスペとメインを組み合わせた運用」の項目がノーメッセージになってしまう。
実際、サブスペの項目に典型的な使い方しか書かれていないブキも多い。つまり、この項目が不要、あるいは項目があっても短い文章で終わりというブキもそれだけあるということだろう。
それを防ぐために、「運用」についてだけは「メインもサブスペも全部統合した方が良いんじゃないかな~」と思ってるんだけども。

882
名前なし 2019/01/19 (土) 02:15:27 修正 79d3e@996a8 >> 876

そのパターンだとメインもサブスペも全部統合した場合にどこで「このサブスペにメインとの有用な組み合わせ方はない」と言う情報を記載するのか?が問題だと思います。アップデートによって新たな運用や、研究によって新しい記事が書かれる場合どこに書くの?復帰するのめんどくさくない?→結果新情報を持っているが記載されないという懸念があります。短いからと言ってそれが不要な情報とは限らないでしょう。(現段階では)ないという情報がそこにはあります。また短ければ「ああ、このブキセットはメインが大事なんだな」という印象にもつながります。これが1項目にまとまった場合記事を全部読まなければ判断がつかなくなります。
また、先に言ったデザイン原則の「反復」から逸脱した構成になってしまうのも問題点です。
どの程度の文章量から統合するのかと言ったあいまいな基準を設けないといけないのも危険です。

ただ、もちろん典型的な使い方しかない場合は個別ページでいいというの問題点もわかります。
なのでその防止策として、項目の名称については適当なものを付けるのが良いかと思います。ただ長すぎるのも見た目が美しくないので前作wikiのように編集方針ページがあればそこで告知。
あるいは項目の頭に
「編集者に向けて
この項目は【サブスペとメインを組み合わせた運用】について記載してください。
サブ単体、スペ単体の使用法については個別ページへ」
と言った注意書き隠しコメント//をするのが一番効果的かと思います。

883
名前なし 2019/01/19 (土) 12:13:51 修正 ba875@b1f0c >> 876

>どこで「このサブスペにメインとの有用な組み合わせ方はない」と言う情報を記載するのか?が問題だと思います。

書いてなければない、という判断で良いのではないでしょうか。

>記事を全部読まなければ判断がつかなくなります。

全部読もうよ、と私は思いますが…
サブスペの典型的な使い方を削除すれば、サブスペを統合しても運用の文章量はかなり減り、全部読むのもそれほど時間はかからないはずです。

>アップデートによって新たな運用や、研究によって新しい記事が書かれる場合どこに書くの?復帰するのめんどくさくない?

運用の中の適当な場所に追記していただければ問題ない、と私は思いますが…

>先に言ったデザイン原則の「反復」から逸脱した構成になってしまうのも問題点です。どの程度の文章量から統合するのかと言ったあいまいな基準を設けないといけないのも危険です。

「必要に応じてフォーマットの追加削除が無いようにする」のであれば、>> 876を一部撤回し「文章量が長くなってもサブスペについては項目を作らずに書く」に統一すれば解決します。

https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/スプラシューターコラボ②
試しに、あなたの方針でスシコラのページを編集してみてくれませんか?
現状では、運用の項目がメイン・サブスペ全てまとまっております。
これを「メインに関する記述」と「サブスペとメインの組み合わせに関する記述」に切り分けてみてください。

892
名前なし 2019/01/23 (水) 04:38:23 79d3e@996a8 >> 876

試しに編集してみました。編集隠しコメが仕込んであるのでそちらも確認していただけたらと思います。ちなみに今ある記事をこの形式にはめ込むのは手間だなと言うのは度外視してます。既存より項目数は増えていますがきちんと運用できれば自然と情報が整理され、わかりやすく、個人的には追編集しやすさは結構ある構成だと思いますがどうでしょう。(後すいません、衝動を抑えれず記事内容を結構推敲したり追記したりして比較にはふさわしくないかもしれません。)

910
名前なし 2019/01/28 (月) 20:05:52 修正 ba875@b1f0c >> 876

んー、項目が増え過ぎかなぁ…
②の形式だと、確かにサブの話→スペの話→またサブの話というのは防げるけど、
逆にメインの運用→サブの運用→スペの運用→またメインの運用の話が出てくるという形になりかねない。

そう、既存の文章を切り分けようにも、運用の項目は「これってメインの話?サブの話?スペの話?」という感じで、切り分けが曖昧になるなのよ。どうしてもメインサブスペの総合的な話になりがちで、切り分けが必ず曖昧になる。
だから無理に項目分けせず、全部まとめた方がいいじゃん、というのが私の意見。
もし運用の項目内で話が行ったり来たりするようなら、項目を足すのではなく文章そのものを整理する。

あと、メイン性能アップの効果はメイン性能の方に仕込むべきだと思います。
あくまで「『メイン性能が』どのように変わるか」というのが趣旨なので。
最終的には、「メイン性能アップを〇〇個積むと、射程が××→△△にアップする」みたいな形を取った方が見やすい。
メイン性能の項目にはメイン性能アップの効果を、ギアパワー考察にはメイン性能アップとブキの相性を、という方針が良いと思います。
 
とはいえ切り分けた方がいいという意見もあることは確かだろうと思うので、
①と②の折衷案として④を作ってみました。
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/スプラシューターコラボ④
まぁ、前作wikiの形と酷似するんだけどね。

916
名前なし 2019/01/29 (火) 13:18:49 17aae@996a8 >> 876

私の想定では項目をまとめた場合でも、運用項目内にサブスペ(あるいはそれに類する実質的な)下位項目(見出し)ができるんじゃないか?という懸念が前提にありました。その解答として、項目数は増えるが、最低限語られるテーマと順序が固定されていた方が全ページ自動整理できて良いのではないかという案が②です。少なくとも1ページだけで判別できる類の良さではないかもですね。

しかし実際問題どうしてもブキセットで語る場合にはアッチコッチに行かないといけないというのも事実。その点案②はブキセットの仕様と相性が悪いのはあります。
案②ではブキセット運用の読み返しをするという前提で構成しました。アッチコッチ行った時でも最低限話の柱となりうるサブスペの住所が決まっているのがメリットかと。参照性能は高いと思います。(副次的な効果として他メイン同サブと言った視点のナナメ読みが可能になる効果があります。)
本懐は難解なブキセット運用の文章量を事前になるべく減らし、わからなければすこし戻ってもらう。ただもちろん読み返しをさせるというのはそのまま読みづらさです。

まあ要するに文章が苦手な人でもこのテンプレなら最低限のクオリティに勝手にまとまるんじゃないかという妥協を含む案です。
ここの編集者は熱心ですし、都度手を加える必要はあってもそのぶん柔軟な編集が可能なまとめ案のがあっているのかもしれないですね。柔軟すぎてバレルのページみたいになるのは避けたいところですが…結局編集次第かも。

メイン性能の件確かにそちらの方が事前知識としては噛み合っていますね。
運用中にギアに触れる場合もあるでしょうし。

924
名前なし 2019/02/01 (金) 17:07:05 修正 79d3e@996a8 >> 876

ついでに項目数が増えた経緯について。
現状の「サブスペの項目は別」にするとした際に「運用」項目では自然とサブスペの組み合わせた内容も書かれます。「無印版の運用」でも当然サブスペの内容が混入します。しかしコラボ版からの「メイン性能は無印版を参照」する場合においてその混入したサブスペの文章が非常に邪魔な存在ではないかと思います。
これを解決する手段として細分化を選んだ結果が②です。もちろんまとめてしまう①という手段もあります。
ベッチュー版等3種の組み合わせがあるメインウェポンは「メイン単体性能」と「メイン単体運用」にわけてしっかり言及した項目があってもいいのではないかと思います。まとめた場合単一のページではまとまっても複数ページ間では情報のダブりなどが生じやすいと思うのですがどうでしょうか?

936
名前なし 2019/02/03 (日) 00:12:17 ba875@b1f0c >> 876

むしろ運用については「無印のページを参照」とはならないので、
複数ページ間での情報のダブりはむしろ必要ではないでしょうか?

938
名前なし 2019/02/03 (日) 02:54:55 79d3e@996a8 >> 876

あーたしかに「サブスペ含む運用」となるとそうですね。
最後の一文は撤回します。

885
名前なし 2019/01/21 (月) 01:29:23 e84dc@91ad0

https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/Sandbox/スプラシューター

SandBoxでブキページを試作してみました。

・ブキチの説明をたたみました。
・ブキ性能は簡易にまとめ、これまでの詳細リストをたたみました。
・ブキの運用を、ブキ解説とサブ、スペシャルごとにまとめました。
・リストの色付けを行いました。
・アップデート情報と前作からの変更点をたたみ、最後尾に整理しました。

見やすくわかりやすいように作りましたが、イカがでしょうか…

889
名前なし 2019/01/22 (火) 12:32:05 cc6c5@7d604 >> 885

・個人的にはブキ性能の詳細部分が見たいから折りたたまれるのは困る、簡略化は不要
・サブスペにアイコン付けてるのはアリだと思う
・ブキ性能の頭にはサブスペ構成と必要SP量、次いでブキ性能詳細を載せるのがいいかと

890
名前なし 2019/01/22 (火) 15:57:38 修正 fad95@30425 >> 885

ブキの運用を各項目にばらけさせたのは見にくいと思います。記事の肝となる部分ですからね。
アップデート情報と前作からの変更点を後ろに移動させたのは何の意図があるのでしょうか?アップデート情報の内容は難しくも長くもないので折り畳むのには適さないと思います。前作からの変更点は一部のプレイヤーには何のことだか分からないと思うので折り畳むのは問題ないと思います。
「ブキ性能」でサブウェポンとスペシャルウェポンが他と同じ場所に入れられていると見にくいですね。前のままで良いと思います。
あと目次が長いです。
それ以外は非常に良いと思います。
あと最後に,これを言ってしまってはなんですが,比較のために「SandBox/スプラシューターコラボ③」としてスプラシューターコラボの記事で作ってくだされば有り難かったです。良案もあるので試しにあなたの案を取り入れたものを作ってみようと思いますが,手伝っていただけますか?

904
名前なし 2019/01/28 (月) 10:23:25 05db2@11b98 >> 890

スプシュとボールドのページ修正、
・画像横の簡易ステータスを省略し、サブスペと必要Pとブキ重量だけにしました。
・上方修正と下方修正の赤字と青字を入れ替えました。

905
名前なし 2019/01/28 (月) 10:37:31 79d3e@996a8 >> 890

ちょちょちょ?901、903には同意だけど今ってそもそもテンプレの検討段階ですよね?
固まってない形式なのにsandoboxでなく本記事のほうに手を加えるのはどうかと思いますよ。本記事に適用するのは全部固まってからにしませんか。

906
名前なし 2019/01/28 (月) 11:53:05 cc6c5@c13d6 >> 890

編集してる人が何人いるのか同一人物かは知らないけど、とりあえず
・以前の形式無視して色付けした人(方針固まってない内に最初に本記事いじった人)
・無闇やたらに色付けや画像を張り付けてる人
は一旦頭を冷やして編集するのを止めてほしい。
ブキ解説ページで重要なのは見た目じゃなくて解説内容の見やすさと編集・更新のやりやすさだと思うんだ。先人が何故こういう形式にして作ったのかをもう一度見つめ直してくれ。
もちろん粗削りで悪い点もあるしそういう点は修正すべきだけど、改悪した人は元記事の良かった点まで削除してしまってる。

907
名前なし 2019/01/28 (月) 19:36:25 修正 ba875@b1f0c >> 890

不評ですね。確かに見づらい、編集もしづらそう。

画像入れすぎ、箇条書き入れすぎ、項目増やしすぎ、色付けすぎで、とにかく派手になってるのが原因じゃないかな。簡潔さがない。
一見豪華でまとまっているように見えるけど、読んでみると見づらい。
「見た目に拘ってしまったために見づらい」という、本末転倒な状態になっている。

909
名前なし 2019/01/28 (月) 19:46:08 ba875@b1f0c >> 890

ごめん、スプシュのページが色々な人に編集されてクッッッソ見づらくなってるので、
とりあえずテンプレ改造入る前のところまで差し戻しました。
これをもとに、再びSandboxで案を出して行きましょう。

911
名前なし 2019/01/28 (月) 20:11:53 修正 ba875@b1f0c >> 890

現状、4つの案が出ているぞ。ファイッ!

現状の形(テンプレをいじられる前の時点まで差し戻しました)
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/ブキ/スプラシューター

①:サブスペの項目を運用へ統合
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/スプラシューターコラボ①

②:むしろ現状よりも運用をさらに細分化
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/スプラシューターコラボ②

③:見た目が派手
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/スプラシューターコラボ③

④:①と②の折衷案
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/スプラシューターコラボ④
 
ちなみに、現状の形を作ったのは私です。つまり、本wikiのテンプレを作った人。
さらに、「①、④」の提案も私です。
>> 799でテンプレ変更の提案がされて、それがキッカケで私が①を提案し、さらに>> 892で②が提示され、折衷案として④を私が提案した、という流れ。
③は完全にこの流れの外にある独自形式ですね。

912
名前なし 2019/01/29 (火) 00:36:57 ca160@af303 >> 890

個人的には改変するとしたら1以外が見にくい(目に痛い含む)かなと思う。

913
名前なし 2019/01/29 (火) 09:26:32 7d878@8964a >> 890

①が1番いいですね。
見やすくて、編集もしやすいと感じる。
ただ、アップデート履歴は重要度が高くないので折りたたむか下の方に移動させるかするべきでしょうね。
それと、上方修正と下方修正とを色分けするなら注意書きが必要かと。

914
名前なし 2019/01/29 (火) 11:13:59 05db2@11b98 >> 890

テンプレ①ですが…サブとスペシャルをあえて省いて運用でまとめあげるのはすごくいいですね!
ただ。。。アップデート履歴とギアパワーのメイン性能はギアパワー考察の下に移すといいと思います。
また、スプラ1からの変更点も最後のほうに移してみてもいいかもしれません。新参のプレイヤーの方からすると何言ってるかわからん状態になるもので…

ギアパワーに関しては、箇条書きでもいいかもしれません。

915
名前なし 2019/01/29 (火) 12:04:59 05db2@11b98 >> 890

テンプレ③をベースにするのもいいと思います。
③からは大きな画像、サブスペ、赤字と青字を消しつつ、強調体だけは残しておいて
あとは①のようにシンプルにして統合するのもアリかと。ブキ重量とかは普通に欲しい項目ですし…
ブキ性能のF表記やヒト速、イカ速の表記も詳しい人以外はナニコレ状態になりがちなので、そこの解説文も③のほうがわかりやすいかと!
なので①、④のシンプルさをそこに盛り込むのも一考いただけたらなぁと思いますです

で、まあ…これはあくまで頭がよくないプレイヤー視点からの意見ですが。。。
運用欄に関してはいかんせん無骨で、数重にもわたる行数をずっと並べてると逆に見づらいと思います。せめて強調だけでも付け足すかなにかすると結構変わるかと思います

919
名前なし 2019/01/31 (木) 17:52:10 修正 a6b47@24afc >> 885

派手さというよりも、初心者を含めて最初にページを見た人に伝えたい情報が伝わるか、知りたい情報にたどり着きやすいかを考えると……

一番シンプルな②をベースに、③の太字とか強調、目次、必要であれば画像を足していくと良いかな、と思います。
アプデでサブスペだけ性能が変更されることもありますし、セットでの運用にまとめてしまうと「サブだけ変更されたのに項目全部見直さなきゃ!」って事になりそうですし。

それとは話が変わりますが、以前「バレルの記事はメイン解説を入れずに間合いとかの話をしているから分かりづらい」という意見を見かけたのでsandboxでメイン解説に加筆しました。
その会話ログが流れてしまったのでついでに。
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/バレルスピナー①

920
名前なし 2019/02/01 (金) 01:12:55 e84dc@91ad0 >> 919

画像メチャクチャわかりやすい・・・流石です

921
名前なし 2019/02/01 (金) 01:51:44 2cb85@6a112 >> 919

・スプラシューターコラボ①②③④(テンプレ案)に関して… (敬語略)

1.②は正直細分化されすぎててシンプルとは言い難い。項目を増やせば増やすほど、結局変更の度に編集箇所も増える。『テンプレートとしての』項目の数は少ないほうが好ましい。

2.前から言われているが、目次は基本的に不要。入れるにしても項目(***などで始まる項)を減らして、折りたたむのが適当

3.アップデート経歴は、ブキ別の調整で纏められているページが存在するので、そこへの誘導のみで充分
参考:[[アップデート履歴/ウェポン・ギアパワーごとのアップデート]]

4.太字・色字などによる強調は、例えば[[Sandbox/バレルスピナー①]]のページまでやるとはっきり言って華美で、勉強できない学生の参考書のように見える。なるべく控えめが好ましい(本当に重要な箇所がかえってわかりづらくなるため)

あと、テンプレ議論そのものとは少し話がそれますが、編集者達のこだわりが見られるページの形式を無理に変える必要はないかと思います。「よりわかりやすく」を目的としても、それを使い込んだ人たちによって編集されていくほうが良いものができます。

926
名前なし 2019/02/01 (金) 17:26:35 a6b47@24afc >> 919

確かに現状だと強調とか太字が多すぎますかね。その辺見直します。

ぶっちゃけバレルのページは細かい説明になる文章を畳んで、流し読みでも画像と太字だけ見たらザックリ分かるくらいの形でもいいかなーとも感じてます。正直スピナーの仕様とかを文章だけで説明するのはかなり手間でして。

ただ、中身を詰め込んだ結果バレデコやハイドラどころかジェッカスのページでも「(使い方が近い)バレルのページを参考に」となっているので、文章を変えすぎるとそっちにも影響が出そうで…

929
名前なし 2019/02/01 (金) 17:39:41 79d3e@996a8 >> 919

太字の分量は96ガロンのページくらいがいいと思います。太字だけ見たらザックリ分かるくらいのいい塩梅になってるページだと思います。

887
名前なし 2019/01/21 (月) 23:39:56 b5f6a@9be26

ブキ一覧ページに12月5日アップデートのブキ画像及びリンクが掲載されていませんが、これは何らかの方針によるものなのでしょうか。

888
名前なし 2019/01/21 (月) 23:42:27 9bf19@35fc3 >> 887

ただの追加忘れ

891
名前なし 2019/01/22 (火) 16:13:11 fad95@30425

誰かギアリストにFrosty Fest限定ギアを追加していただけないでしょうか。

899
名前なし 2019/01/27 (日) 19:06:37 e84dc@91ad0

ブキセレキタ━━━━(゚∀゚)━━━━!

917
名前なし 2019/01/31 (木) 08:14:30 17aae@996a8

テンプレ議論に関連して参考までに聞きたいなとふと思ったのですが、みなさんが思う見やすい、わかりやすいページというのは現状どこのブキページがあげられますか?わかりにくいというページもあれば。

918
名前なし 2019/01/31 (木) 14:03:20 05db2@11b98 >> 917

見やすい:スシコラ、ボールドマーカー(段落があり、サブスペのアイコンもあり、どこが大事なポイントかというところを強調されている)
見づらい:スプシュ(運用欄の途中で「Ver.XXより~~」っていうアプデの修正の情報があり、初めて触る人には見づらいし、どこが一番大事な箇所なのかがわかりづらい…)

925
名前なし 2019/02/01 (金) 17:17:20 79d3e@996a8 >> 918

アプデで記事内容が変わっていくのはある程度仕方ないですね。
そういう現在は不要になった情報は格納して隠してしまうのが良いかと思います。

あわせて個人的にはメイン性能欄にアプデ履歴を入れるのは不必要だと思います。
実際にプレイする人には不要な情報ですし、更新箇所が増えるのもどうかなと思います。
いれたとしても最後部の備考欄に格納するくらいじゃないでしょうか。

927
名前なし 2019/02/01 (金) 17:31:36 a6b47@24afc >> 917

竹甲のページがブキの特徴やサブスペの使い方が分かりやすいです。
画像抜きにしても内容が整理されてる感じがします。

928
名前なし 2019/02/01 (金) 17:33:12 修正 79d3e@996a8 >> 917

見やすいの(というか良いなとおもう記事)はパラシェルター、バケットスロッシャー
見にくいのはスプラマニューバー、(カーリングアプデでしょうがないところはあるけど)スプラローラー
個人的にメイン解説が薄く、コラボ版から参照した時に迷子になりそうなのと、独自項目が多く縦幅が長い、サブスペが混じってる(メイン単体運用が薄い)あたりが分かりにくいと感じるのかもしれません。

943
名前なし 2019/02/05 (火) 05:40:28 修正 c8b51@af303 >> 928

パラシェルターに関しては俺が記述をできる限り減らさないようにしつつ複雑な運用を用途ごとに整頓したからねえ。
スシコラ議論にはほとんど参加してないけどな。

953
名前なし 2019/02/06 (水) 15:06:54 79d3e@996a8 >> 928

すばらしい。こんなすんなり頭に入ってくるのかと感動マンメンミしていました。

922
名前なし 2019/02/01 (金) 03:23:06 bf540@07e79

あとちょっとのアプデの中にヒラメ復刻あるといーなー(*´Д`)ハァハァ

930
名前なし 2019/02/01 (金) 17:48:08 2f128@4e638 >> 922

いいですね!もし過去ステージが更に復刻されるのでしたら、
デカライン高架下、マヒマヒリゾート&スパ、キンメダイ美術館も遊んでみたい所です。

931
名前なし 2019/02/01 (金) 20:37:41 e84dc@91ad0 >> 930

いやぁ、あとはネギトロとシオノメもあると最高ですな!

全部や((

923
名前なし 2019/02/01 (金) 16:28:49 274b0@17513

スマートフォンではどちらも絶望的に見づらいのは変わりませんが、フェス結果の表示をスッキリさせたいと思います。
https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/テスト/6

932
名前なし 2019/02/02 (土) 14:01:24 9115b@11b98

https://wikiwiki.jp/splatoon2mix/SandBox/わかばシューター
わかば、もみじ、おちばのSandBoxを作成してみました。
改善点あれば指摘いただきたいです。
問題がもしなければ、本記事と統合したい予定です。

933
名前なし 2019/02/02 (土) 14:05:23 8f486@45b78 >> 932

細かいことですがここではなく、わかばのページで告知した方が改善案集まるのではないのでしょうか。

934
名前なし 2019/02/02 (土) 14:24:18 cc6c5@ae3a0 >> 933

関連ブキ一覧の背景色は消して黒の太字にした方が良いよ
おちばシューターの赤とか死ぬほど見辛い
その部分をあえて色で強調する必要はほとんど無いからね

935
名前なし 2019/02/02 (土) 17:36:13 2cb85@6a112 >> 932

無駄に色付けをしたい、それだけのようにしか思えませんが

個別記事の内容を修正したいならその記事内でやりとりすべきですし、上で交わされているのはテンプレートに関するやりとりであって、見た目を派手にしちゃおう!って話じゃないですよ
節操もなく本記事に改編を加えるのはやめてくださいね

というか無駄にSandbox増えすぎでは……?

937
名前なし 2019/02/03 (日) 00:16:46 ba875@b1f0c >> 932

まずはスシコラだけを見てじっくり検討してテンプレを決めようや。
他のブキにまで広げて議論するのは、話がアッチコッチに行くし無駄に砂場が増えるからやめよう、な!

939
名前なし 2019/02/03 (日) 03:16:49 修正 79d3e@996a8 >> 932

>> 905
同じ注意をされるのはさすがに問題ですよ。
それと自分の案を押し通したいのであれば自分の案によるメリットなど説明プレゼンをすべきだと思います。(というか思うに③の人では?③をいじればいいのではないでしょうか)
無駄に箇条書きが多すぎるのも段落の差があって読みにくく問題かと思います。

941
名前なし 2019/02/04 (月) 16:25:48 808c0@429c9

アップデート履歴の履歴部分が長かったので、少し整形した上でVer.3.0.0以前の履歴を折りたたんでみました
適宜直していただければ

942
名前なし 2019/02/04 (月) 18:34:50 bce7e@a7bb6 >> 941

アップデート履歴にはブキ、ステージ追加やフェス開催などいろんなものが混じっているのでバージョンで区切るのはどうかと思い年別にした。
2019年だけ展開してるとほとんど情報がないため2018年も展開してあるのがこのくらいがいいと思う。

944
名前なし 2019/02/05 (火) 16:11:24 808c0@429c9 >> 942

年別いいですね
ただ2017年以外は折りたためるようにしなくてもいいんじゃないでしょうか?

947
名前なし 2019/02/05 (火) 22:17:37 bce7e@a7bb6 >> 942

2019年の履歴が増えてきた時に2018年を折りたためるよう先手打っておいた。
今の状態なら折りたたむ時",opened"を削除するだけなのである意味誰でもできるし。

945
名前なし 2019/02/05 (火) 17:34:45 55986@e8d7f

また見辛くするだけの編集がいくつか施されてますが、感じから察するに@11b98の人ですよね?

946
名前なし 2019/02/05 (火) 18:33:01 修正 b61cc@07159 >> 945

恐らくは。大方自分の案を否定されたけど受け入れずに自分のものこそ至高として改竄しまくっているってとこですかね。特にヴァリアブルが酷い。
ここまでするとIP規制されても文句は言えないでしょう…

956
名前なし 2019/02/07 (木) 12:16:42 9115b@11b98 >> 946

ヴァリアブルの件、自分です
リッターに倣って縦と横振りの性能をリストで分けましたが…見づらくなったのなら申し訳ないです…以前のに戻しておきました。
サブとスペシャルの横にアイコン追加と、ブキ構成と性能のリストのLightglayの色分けも同時に行っていたのですが、こちらも見づらいものでしょうか?
運用などの内容にはほとんど手を加えてないですが…

959
名前なし 2019/02/07 (木) 19:20:03 da600@b8d58 >> 946

こちらの議論に気づかずに分離している時にver.4.4.0の縦振り数値書き込んでしまいました。
改めてこれから書き込みますので、次の編集は自分です。

949
名前なし 2019/02/06 (水) 00:07:18 ba875@b1f0c >> 945

基本的なテンプレが決まったら、差し戻し作業ですね。

948
名前なし 2019/02/05 (火) 22:30:16 8aa55@990df

画像やアイコンを増やすのは個人的に問題感じないけど、折りたたんだり細かな情報を消して簡略化するのは如何なものかと。

950
名前なし 2019/02/06 (水) 00:16:27 修正 ba875@b1f0c

>> 911で提示した「どのテンプレが良いか」の意見募集(詳しい内容は>> 911を見てね)。
そこそこの数の意見が集まりました。

「③をベースにする」という>> 915の意見は、作成者>> 896の自薦(IDが同じ)なので除外。
他の人には基本的に③は不評のようだ。

>> 919は「②が一番シンプル」と言っていますが、項目を色々と細分化したのにシンプルというのはあり得ないので、間違った見解だと思う。シンプルの意味を勘違いしていないだろうか。
>> 921の言う通り、「②はシンプルとは言い難い」という見解が正しい。
いずれにせよ②は賛否両論。

それ以外だと、①が一番人気ですかね。
④については、今のところ特に意見が出ていないようですが、④について意見のある人はいるでしょうか?

集めた意見を総合すると、基本的に①のテンプレを採用する、ということで良いのかな?

951
名前なし 2019/02/06 (水) 13:28:54 92b50@58eb2 >> 950

基本的に①で、特殊な運用になったりあまりに長くなってしまった場合は④でしょうか。
例えばエクカスとかだとポイセンとメインの噛み合いを説明する必要があると思います。

952
名前なし 2019/02/06 (水) 15:03:37 修正 79d3e@996a8 >> 950

「シンプルさ」を求めて項目をまとめるのはそれこそ危険だと思いますけどね。
サブから語るのかスペから語るのか、書き方が各ぺージの編集者によって不定形になってしまう。それは「シンプル(単純)」とは違うのではないでしょうか。編集者側からすれば項目の垣根を気にせず編集できるという意味ではシンプルだと思いますが、読む側、あるいは記事としての良さとしてはシンプルであることが絶対ではないと思います。
ブキセットという仕様上メイン、サブ、スペの柱項目はあってもいいと思います。
まぁ編集しやすさを活かして943のパラシェルターのように編集者が整理整頓してくださればよい話ですが。それでも情報量が増えるにつれ自然増加する項目はあると思います。その有力候補のサブスペを統一できたらな…と思うのが②です。

とまぁ長々書いてますけど実際問題、今ある記事を分割するのと統合するのとだとどっちなら作業量が現実的か?と言われると圧倒的に統合なのでそういう点でもとより①一択な気はします。(②を良いと思ってくれた人がいてくれてありがとう。言いだしっぺがこんなことですまん。次回作があってwikiのテンプレ決めるときの参考になったら本望)
④については統合する方針なら中途半端なことはせず振り切ったほうが良いと思います。①を運用していくと自然と④になるページも出るんじゃなかなぁって感じでしょうか。
あえて折衷案⑤を作るとしたら
「メイン性能-性能解説-メイン単体運用」(コラボは省略)
「メインサブスペ運用」ですかね。
①をベースに目次とかアプデのとか細かいところ詰めていけばいいんじゃないですかね。

954
名前なし 2019/02/07 (木) 02:24:01 2cb85@6a112 >> 950
955
名前なし 2019/02/07 (木) 02:29:47 2cb85@6a112 >> 954
957
名前なし 2019/02/07 (木) 12:45:28 79d3e@996a8 >> 954
958
名前なし 2019/02/07 (木) 15:25:50 798d4@af303 >> 950
962
名前なし 2019/02/08 (金) 18:10:36 60f42@ed9e5 >> 950

完全に部外者だけど物申させてくれ。。。
テンプレについてなんだけど、二つだけ書きたいことがある
ブキの重量(ブキごとに移動速度が変わるあれ)、公式でも軽量級だの分かれてるからそれの分類のリスト表も欲しい(軽量級とか重量級とか)。速度の数値だけじゃなにがなんだか基準もよくわからない。あと速度の数値も何を基準として2.02とか書いているのかわからない…たぶん普通のヒト速度を1としてるのかもしれないけど、何かしらの性能の見方が欲しいところやね
60F=1秒とかもあるともっとわかりやすい
最初これ見たときに何が何だかわからんかったもん…

964
名前なし 2019/02/08 (金) 18:17:25 a2a61@35fc3 >> 962

試し撃ちラインの幅を50とし、1/60秒間に移動できる距離という定義。
ちなみに中量級ブキの歩行速度は0.96

966
名前なし 2019/02/08 (金) 20:29:12 修正 3f2ca@91ad0 >> 962

ツリー間違った
それをブキ性能の折りたたみになってるところの詳細に付け加えてほしいという

967
名前なし 2019/02/08 (金) 21:00:41 a2a61@35fc3 >> 962

書き込んだ端末で日付をクリックorタップすれば修正・削除できます。

968
名前なし 2019/02/08 (金) 21:23:02 3f2ca@91ad0 >> 962

ありがとうございますや!!!!

960
名前なし 2019/02/08 (金) 02:29:32 9bf19@35fc3

タコツボックス・クールの偽タイトル、結構前に頑張って作ったけどスマホから見るといろいろ台無しなのなんとかしたい。

961
名前なし 2019/02/08 (金) 18:03:38 60f42@8fd2a >> 960

えらいことになってて吹いたw
めっちゃ力入れてますね…

963
名前なし 2019/02/08 (金) 18:13:15 d21b6@8c3d8 >> 960

ここのオクタリアン一覧、本当に好き。宇宙で一番詳しい。タコツボベーカリーとか何度見ても吹くw

970
名前なし 2019/02/14 (木) 15:16:24 2ff6e@48354

イベント欄に第3回甲子園しかないのも味気ないので、第4回甲子園とNPBも追加したいと思うのですが、どうでしょうか?

971
名前なし 2019/02/14 (木) 15:29:28 8f486@0d619 >> 970

追加してはいけない理由はないと思います。

972
名前なし 2019/02/14 (木) 17:51:16 2ff6e@48354 >> 971

SandBoxに第4回甲子園のみですが作成してみました!
第3回の書式の使いまわしなので、改善点や間違い等あれば指摘・修正お願いします。

974
名前なし 2019/02/15 (金) 21:36:36 8f486@5dda4 >> 971

作成お疲れ様です。見たところ私は問題はないと思います。

973
名前なし 2019/02/15 (金) 20:59:21 3f2ca@91ad0 >> 970

ナイッスぅ!!!!!

976
名前なし 2019/02/17 (日) 18:25:57 修正 bce7e@a7bb6 >> 970

良さそうだったので第3回を"イベント/"配下に移動、Sandboxの第4回を複製、ついでにNPBを最低限仕上げ全部MenuBarにぶらさげておいた。

977
名前なし 2019/02/20 (水) 12:21:49 cc6c5@ae3a0

最近無印のページのブキ性能欄にブキ補正を色々追記してる人いるけど
出元不明のデータ取ってきてすぐ本記事に乗せるのはやめてね
色々とデータ検証してこのwiki上にまとめた上で追記するならいいけど

978
名前なし 2019/02/20 (水) 14:48:48 2cb85@6a112 >> 977

スシコラ③色変えマンと同一人物なんじゃないかって思っちまう
完全に言いがかりだけど