Donと来い
RoundTable
女性専用車両は廃止すべきか否かで誰かやりませんか？
226
コメント
views
51
フォロー
通報 ...
投稿するにはメンバーである必要があります。
>> 141
時間が経っても、それだけでは現時点で確約したか否かは分からないので、さっさと質問に答えろ。
>> 142
論証のつもりなら論証になるって、それ普通に暴論だし、そんなら俺に対する論理もクソもねぇってなお前の誹謗も同時に無力化されかねないパラドックスに陥るよ。ま、元々無力なんだけど（笑）
>> 143
https://kotobank.jp/word/論理-664154
バーカwwwはいおっつーwww
仮に思考上の順序と解釈してもいいけど、お前さんに追い付けるかなwww
>> 143
だから体裁も内容も関係ねーつってんだろいい加減理解しろよア～ホ
>> 145
分かんないのはお前やんけwwwwwww
不思議だな～っつってんの理解できんのかドアホ～～～
>> 145
暴論暴論って、お前キャパシティオーバーしたら暴論って言い出すのほんと笑う。
それとさ、俺は観測下における無を主張していて、だからこそ「存在しない」とは断定できないってこと言ってんだけど、どこも無力化しないんですけどwwwは～いクリティカルwwww
キモすぎん？？？
「ま、元々無力なんだけどね～～～」
なにこれwwwマウンティングアピール？？？痛wすwぎw
>> 144
妥当ってのは、論理学では論理的に正しいことをいう。
そして、論理的な正しさと、健全性と呼ばれる、命題としての真偽、つまりは内容の正否、これらは別です。
そして、論理的な誤謬があっても、それだけで論理、論証の体裁を成さないことにはならない。
よって、妥当でない論証という概念が存在するからといって、論証の体裁を成さない言明が、自明的に論証には該当しないことへの否定はできていないことになりますね。
よわ。
論理的に正しい？なにそれなにそれ！！
はいもうココで馬鹿露呈～～
byウィキ
お前さん多分必死にウィキ読んだんだろうけど、理解できてなくて草。妥当性が適用されるのは帰納法における話。すなわち今回論証自体の存在の無に関しては観測的側面から導かれる帰納法なわけ。そこで俺の観測下における論証の無を根拠に妥当性を高めるべく発言した。その際、俺の観測下で存在を認知できなかった場所で論証が存在すれば、それは単純に帰納法、簡単にはアナロジーにおける妥当性の崩壊と言えるわな。だから単純に俺の観測下において帰納法に基づき論証の無を主張している為、それ自体が帰納法そのものの存在の無を証明することにはならないってことぐらいは、お前がこの妥当性ってことを理解したなら分かるはずだ。
分かんないんなら、そりゃ理解してないのか、もしくは脳が防衛機制でストップかけてんだろうけどww
>> 146
だから何としか言えないよね…何の反論にもなってないから…。
>> 147
その点に関してはお前論破されてんじゃんw
>> 148
たとえ俺だけ分からないんだとしても、結局分からないことに変わりはないんだから、さっさと質問に答えろよ。答えられないの？
>> 149
暴論である根拠は懇切丁寧に説明したし、その指摘は「論証のつもりなら論証になる」という言説へ向いてるのに、なぜ存在しないことの断定が可能であるか否かの話にワープしてんの？(呆れ)
つーか、方言の統一感が全くないその気持ち悪い文体、どうにかなんないの？
反論になってるけwww
単語の定義という集合的概念をお前さんはまるでたった1つの要素しかないかのようにしてワイのこと間違ってる言うたやんけwww
これさえも十分条件で俺の意見の妥当性(笑)が成立してロンパッパやんwww
論破されてんのお前さんやーんww
内容も体裁も関係なーいwwwお前さんの意図に関係する言うてんの理解できんけ？？？やっばwww
？？？お前だけ分かんないことの何がダメなん？？なになに？自分の言うことなんでも絶対！みたいな思想な持ち主？そりゃこんなアホな言動する訳や。
？？？断言か可能であるかのお話をした上で展開されたお話じゃないんか？？？アホなん？？？
>> 152
論理的に正しいとは、論理上の誤謬がないこと。すなわち妥当性。
健全性は、内容の正否。
己の無知蒙昧さを露見させておいて、依然としてドヤ顔してんだからすげえよなぁ。
正しい なんて使わねえよゴミカス。
正しいっつうのは「コミュニティ普遍の主観におけるあるべき姿」のことで、ココにはとんでもな～いお門違いな言葉だよ。
バカなんならマジで無理すんのやめりゃいいのに。
なになにw論証のつもりで論証になるならパラドックスが生じる(どやー)？？？
え？これ根拠？？？www
お前さんの判断根拠ってことかな。これが判断における根拠なら普通にお前低IQやんけ。
普通にお前勝ち目ねーし諦めろよ。
プライドが許さない感じ？？なに？俺がLINE民だから？？
それともネット全体の論争レートとかいうの見て、こんなやつに負けない！みたいな？？
マジでお話できないんならヤメロヨ
ゾンビは評価下げるだけ言うとるやん。
>> 155
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/妥当性
お前の命綱であるWikipediaでも、妥当性は帰納法、演繹法の両方に適用されてるね。はい論破。
どういう因果関係なのそれw
当人の意図にかかわらず、論証であるか否かは体裁に依拠するということは、もう何度も説明してるが。
俺に対しての発言で、その内容を俺が汲み取れないなら、そこに対して回答を行い、補完するのは会話をする上で当然の手続きだろ。バカなの？
質問に答えろよ、答えられないの？
お前IQいくつ？
>> 160
なんか言ってること支離滅裂だからソース提示してくれ
この程度の情報量でキャパシティオーバー？？？
すでに必要十分条件云々でボッコボコ。理解を放棄したあげく話題の転換を試みるも、論理が正しいだのともう気持ち悪いったらありゃしない。
もっと小学生に算数教えるみたいにした方がよかったかな😓
これが噂に聞くゴープか…。
>> 163
残念ながら限定なんてしてないんですよwww
元々持つ特性と、適用。わ？か？る？
>> 163
>> 163
言語の定義に対する集合としての解釈。
マジでこんな簡単なこともわかんないの？？
>> 167
元々持つ特性がこうである、という限定だろ、駄々こねるなよ。
>> 168
で、誰がランクアップを確約したん？IQいくつ？
>> 163
んーと。説明したとか言ってるけど、俺それ否定してんの理解できない？
あのさ、まず俺が論証って思考上のものだって言ってるのは分かるかな？
>> 170
その否定が適切でないって言ってるんですけどね。
>> 163
？？不思議だな～っつってんだよ。会話？まず会話できてねードアホが会話とか言ってんのが一番ツボなんだけど、ほんで、当然の手続きでもないし、それに俺の心情側面に関して補完する必要どこにあるんけ。
お前が知りたいだけやろwwwキンモwww
>> 164
？？？
自分でググれよドアホ。
恥を知れ。
>> 172
その必要がないなら、そもそもその点に関して発言する必要もないよね。
早く答えろよ〜w
>> 173
ググッても出てきましぇ〜ん🤪🤪🤪
なぜならば〜🤪🤪🤪
おまえのいってることが〜🤪🤪🤪
まちがいだから〜🤪🤪🤪
>> 169
元々持つ特性のどこが適用なんけ？？
はい論理破綻おっつーーwww