WarThunder Wiki

■上の枝の葉にも書きましたが、SS変更のための専用ページを作るのに賛成します。他の枝で出た論点も総合して、とりあえず私の案を書いていきますね。
　
■１：SS変更のための専用ページを創設、コメント欄は画像を貼りやすいZawaZawa、メニューとテンプレ等にリンク（と誘導用の文言）を追加する。投票もこのコメント欄のコメント内容でカウントする。　→ZawaZawaだと管理人さんだけでなく、私もIPやホストを確認できますので、ある程度自演は見抜きやすいかと。思ったのですが外部投票サイトより（IPとか見える分）信頼性高いんではないでしょうか？外部サイトって言っても、IPやキャッシュで判別してたら、票のねつ造は可能ですし。SMS認証があるようなガチ投票なら別ですが…
■２：SSは一度変更された場合、最低1か月は変更できない事とする。ただし、新規ページの場合や、アップデートでモデル・規定カモフラージュの変更があった場合はこの限りではない。新規ページにおけるSS貼り付けに関しては■７、アップデートでのデータ変更があった場合については■８で定める。　→１か月～２か月あたりがWikiとしては適切かと。３か月以上になるとそれは長すぎると私は思います。
■３：投票方法はスコア方式（？）とする。投票時は既存SSを候補の一つに必ず含める（例外→■８）。ただし、ガレージSSは投票から除外して良い。例えば、既存SS、新案A,B,Cの合計4候補ある場合、この4候補を投票者が希望準に並べ、第一希望から順に4点、3点、2点、1点というように、候補数＝最高得点、希望順位が下がるごとに一点減点という採点方式で投票者のスコアを集計し、合計スコアが一番高い案を採用する。全ての候補数が書かれていない場合、書かれていない候補は自動的に０点として集計する（例：４候補投票でAのみ書かれていた場合、Aに４点、他は全て０点）。　→この方式だと、上の枝で解説したような問題点（特に①）をある程度解決できます。ただ、スコアは拮抗する場合もあるので、ボーダーラインはあったほうが良いと思うのですが、数値に関してはちょっとシミュレートしてみないと実感わかないですね。どれくらいの点数差を「拮抗している」と判断するかも問題ですし。
◆３EX：点数については、第一希望と第二希望の差をつけるために、例えば4候補であれば4,2,1,0、3候補であれば3,1,0という配点（最下位が0点）のほうが良いかもしれません。漫画のアンケートとかである話ですが、「第一希望はばらけてるけど第二希望はみんな一緒で、合計スコアは第二希望のSSが一番高くて１位になった」みたいな稀な逆転現象をある程度防ぐことができますし。
■４：候補SS数はできる限り１つとする。多くても一人のSS提案者につき３つまで。また、候補SSはできる限りSS変更議論提唱時に全て提示し、投票期間の途中での案追加・変更を極力避けること。　→選択肢は既存SS含めた２～４択程度に抑えたいです。
■５：追加案や第二のSS提案者の参入があった場合、それまでの投票内容はノーカウントとする。　→一番悩むところです(´･ω･`)SSが決まったら最低１か月変えれないので、第二第三のSS提案者が現れた場合、その人たちの権利もちゃんと保障しないといけないですからね…。
■６：投票期間は候補が全て揃った時点から１週間とする。　→最低１か月変更不可能という事で、１週間たっぷり時間をとったほうがいいです。
■７：新規の機体・車両ページに最初に貼られるSSについては、投票を不要とし、編集者が適宜適当なSS（ガレージSSでも可）を貼って良い事とする。「１か月変更不可能」のルールも適用されない。２度目のSS変更からは上記のルールに則った投票が必要となる。　→「仮のSSだよ」と言って優秀なSSを貼ってくれる方もいますが、その場合でも２回目の投票では「既存SS」としてちゃんと候補に残るので、問題ないかと。
■８：WT内でモデルや規定カモフラージュの変更があった場合、前のSS変更から１か月経っていなくともSSを変更して良い事とする。ただし、上記のルールに則った投票は必要（既存SSは候補に含めない）。既存SSは新SSのすぐ下に「Ver.○○までのモデル・規定カモフラージュ」として格納する事とする。
■９：最低画質（ULQ）やWikiおける規定サイズ（横640px以上（※23:09修正））を満たしてないSSは採用不可能。
■１０：ページトップ用のスクリーンショットは、カッコ良さよりも固体判別のし易さを優先。逆光で陰になっていたり、コントラストが高すぎたりして被写体が見えにくい画像は非推奨。　→編集ガイドラインよりそのままコピペ。デザイン・芸術的な観点の「SSに必要な要素」って、明文化するのはちょっと難しいと思うんですよ。機体・車両によってその特徴・アイデンティティは違いますし。「トップ用のSSに必要とされる最低ライン」を考えると、現編集ガイドラインの文言に落ち着くと私は思います。
　
■こんな感じでどうでしょうか？とりあえず課題としては■２の変更不可能な期間、■３の得票率（１位と２位が拮抗した場合・「拮抗」とはどれくらいを指すか）についてどうするか、■５の是非あたりでしょうか。

概ねそのような方向でいいと思います。ひとつ気になったところを挙げると「ﾄﾌﾟ画を横幅640pxとする」旨の文章の内容でしょうか。
現状、ほとんどのページのﾄﾌﾟ画が「横幅640pxの画像を貼っている」若しくは「横幅1280px或いは1600pxの画像を640pxに調整して表示している」のどちらかです。個人的には、解像度の観点から後者に統一していった方がよいように思います。高画質グラフィックの画像を貼るにしても、解像度が低くては残念だし、どうせなら綺麗なものを貼ったほうが良いと思うのです。

まあそこまで気にするようなことでもないのかもしれませんが…。

そもそも多数決が適切でしょうか？

極端な話をすれば、その投票システムを導入後は、とにかく得票数で上回るのが勝利条件になると思います。
皆さんゲームが上手ですから、勝利条件がわかってしまうとそれを極める人が出てきますよね。

普通の人でも、PCとスマホで2回線以上は持っているでしょうし
ハッカー的行為をしなくても、ちょっと家族に頼むだけでも4票は投票できますし
友人・知人に頼める立場なら二桁得票を常時確保できる人もいるでしょう。

そういう世界になってくると、特に学生は有利だろうなと思います。
それでは、画の良し悪しではなく、協力的な友人・知人の数勝負になってしまいませんか？

多数決は不正な手段をすぐ考えてしまいますし、
不正な手段でなくとも、個人的に複数の票を得ることが出来るという問題が残ると思います。
接戦になると、普段はそういう事をしない人でも手を出してしまうでしょうね。

必要なのは誰が入れたかわからない票数ではなく、意見の中身です。
「逆光である」「機体の一部が画面外に切れている」
「前の機体に比べて機銃が増えた機体なのに、その違いがわからない」
などの、詳しい人・気付いた人にしかわからない具体的な意見を持って、最適解を選んできたはずです。

良質なTOP画を定期的に貼ってくれているのは空だと恐らく数名、想像ですが2～3名ではないでしょうか？
その数名の方々は特に争いもせず、お互いに尊重しあいながらTOP画を投稿されているように感じます。

荒れるのは、不慣れな人が反対意見を受け入れず強引に貼ろうとした時くらいで、
対策として、候補を提示する時の選択肢に「現状のまま」も必ず入れる、
議論の日数を決めるなどのマイナーチェンジで対応できませんか？

ただ、画像変更の議論中である事を周知するのは必要と思いますので、
変更議論を始める際は個別ページだけでなく、国別掲示板or編集会議板でも告知するというのはどうでしょう。

大体の事は647発言にほぼ全部同意で、
他には2013～2014年頃に投稿された画像は「古い画像」認定をしてもいいかなと思うくらいです。

実はほとんど何も変えなくても構わないのでは・・・と思うのです。

■＞６６６さん
書式の％を調整して横640px程度に縮小するのは私も問題ないと認識してます（編集の手引きで解説もしてあります）ので、「横640px以上」という表記に修正しました。ブラウザ表示で横640pxであればいいので、％での調整のほうに統一する必要はないかと。モニタのサイズも色々ありますし、トリミングした場合ももっと変わっていますから、とにかく「横640px未満」でなければ問題ありません。ちなみに、私は横640pxにフォトショで縮小してから添付する派です（笑　実際のサイズに縮小してから気付く事もありますしねぇ。
　
■＞６６７さん
現状の「個別ページでのやり取りの上でのSS変更」というやり方を基本的に変えずに、少しルールを足すだけにとどめる、というご意見ですね。私も６４７で書いた通り、SS変更でトラブルになるのはほんのごく一部だと認識してますので、正直言うとSS議論ページの創設について１００％賛成という訳ではありません。まぁ、６０％くらいでしょうか。４０％くらいは「そこまでする必要は無いかなー」という印象を持ってます。
　ただ現状、私はSS議論ページの新設に感じている魅力もいくらかあったりします。例えば、SS議論ページを作ればコメント欄の更新履歴によって「SSについて議論している」という事が明確に可視化されるというポイントです。現状ではコメント欄の更新があっても、それが普通の話題なのかSS変更議論なのか、実際にページを開いてみないと判りません。国別掲示板or編集会議等で告知があっても、実際に開いてみないとSSの話かどうかは判りません。もし、「変更後1か月は変更不可」というルールを加える場合、通常のコメント欄であれば「SS変更が議論されてる事に気付かなかった」という事も十分あり得ますので、専用ページがあればその危険性を回避する事もできます。また、６６７さんが指摘している「スマホや友人等を利用した投票数ねつ造」に関しても、外部にSS変更議論が察知されにくい状態であるほうが投票参加人数が少ないため、ねつ造が行われた時の影響は大きいです（分母が小さいとねつ造票のウェイトが大きい）。そもそも「スマホや友人等を利用した投票数ねつ造」という行為をしないと勝てない状況…というのはつまり意見が拮抗しているという事ですし、そういうページはより他の人（＋私や管理人さん）に察知されたほうが良いと思うのです。
　「多数決」の是非については、６４７の◆２-bで書いた通り、どのSSが優れているか判断する特権は誰も持ってませんので、ガイドラインにある通りコメント欄等で議論・投票してもらって合意形成を図ってもらうしかありません。SS決定においては誰も特権は持ってないのですから、多数決というシステムに根源的な問題点があったとしても、多数決に頼らざるを得ないのです。例えばFw190F-8のSS変更（旧コメ欄2016-10-08）では、投票とそれに付随した議論によって、爆装SSの正当性が共有され多数決の結果にもそれが影響しているように見えます。こういった意味のある議論・投票は、人の目に留まりやすい所（＝SS議論専用ページ）で行われた方が、より起こりやすいんではないかなーと私は思います。
　まぁ、そういう事で、私はSS議論ページの新設によってWikiのセキュリティ向上・荒れ防止が達成されるだけでなく、「議論参加人数の増加でより良いSSを決めやすくなる」というポジティブな副産物もそれなりに期待しています。こういう理由もあって私は「６０％賛成」という賛成寄りのマインドになってます。どうですかね？

最大の懸念として、画像に投票のような多数決システムを導入しますと、
画像以外のあらゆる議論においても多数決で決めようという提案が当然なされてくると思います。

そうなると、正しい・間違っている以前に、数を集めてきた人の意見ばかりが通ってしまいます。
現在は意見重視で、数よりも「正論」、言い方を変えると「筋が通っている」側の意向が反映されますよね？

多数決と言うと良さそうに聞こえますが、少数派の意見でも意見内容がきっちりしていれば重視されるべきです。

「画像を投票・多数決で決めるようになると、短絡的になりがちで、やがて他の議論まで投票/数勝負になってしまうだろう。それは望まない。編集者はそもそもwikiの中では少数派、少数派の意見が正しい事もある。
だから多数決には反対」です。
議論人数の増加が必要ならば、国別掲示板or編集会議板を画像変更を告知する場所とすれば集まるでしょう。
専用ページの設置は、多数決主義への転換のきっかけになってしまうかな、と思います

■まず前提として、これまで機体・車両のSSはほとんどが投票による多数決によって決められてきています。「投票のような多数決システムを導入しますと」と、さも「多数決が導入されてない」かのように書かれてますが、導入するもなにも、「既に導入されている」のです。６６８で「個別ページでのやり取り」と書きましたが、現状「やり取り＝コメントによる批評と一人1票の投票」で、実質的に多数決で決められています。このように既に多数決システムは導入され、長い間運用されているわけですが、670さんが主張するような「数を集めてきた人の意見ばかりが通ってしま」うような事態は、実際に起きているのでしょうか？実際にそのような事が起こったページを教えていただけませんでしょうか。
■多数決という決定方法の欠点は私は嫌というほど知っています。ある種の職業や訓練を受けた人にとっては至って常識的な事でしょう。「少数派の意見が正しい事」など世の中では腐るほど起こっている事です。ですが、Wikiにおいて意見が対立した時、最終的に多数決という手段に頼らずにどうやって、誰が解決するのですか？何度議論しても合意形成ができないとき、どうするのですか？例えば「SSを変える・変えない」で議論が泥沼になった時、多数決を行わないのであれば、誰かが特権を行使するしか解決策はありません（「何もしない」は「SSを変えない」となるため、中立ではない）（この場合、中立の解決策自体が無い）。何度も説明していますが、６４７の◆２-bで説明したものは、Wikiである以上絶対に避けられないのです。６４７の◆２-bが崩れない限り、最終的には多数決で決めるという選択も崩れません。
■多数決が絶対悪のように書かれていますが、本来ならば「筋が通っている側」が多数票を獲得するのです。確かに正しい意見が支持されない場合もありますが、このWikiにおいて、それはどれくらいの頻度で起こっているのでしょうか？私が見てきた限り、ほとんどのSS投票で「良いSS」が選ばれてきた印象があります。投票によって「短絡的」になっているのをあまり見た覚えがありません。投票と一緒に書くコメントで評価理由が述べられ、投票者の意識がある程度共有されている…なんてこともあります。Fw190F-8の例は正に「筋が通っている」意見が最大票を獲得した例です。
■私が６６８で答えた内容について、反論されてない・有効な反論になってない部分がいくつもありますが、どうでしょうか？あと、６７０で述べられている主張も、根拠が不十分で論理の飛躍が多いです。申し訳ないですが、このままでは議論になりません。お勧めするのは、６７０さんが考える「多数決に依らないSS決定方法」の手順やルール、荒れた場合の対処法、最終決定は誰がどのように下すのかなどを、実際にここに書いてみることです。この私の枝は現在の投票（多数決）方式を改善した案ですので、６７０さんは他の枝に書いた方が良いでしょう。Wiki内での実例を挙げて理論を積み上げて頂けると、Wiki内で起こり得る事象として説得力が増します。よろしくお願いします。

◆３EX2：投票時は希望順位と共に、なぜその順版にしたかを簡単にコメントしてもらうと、これまでの個別ページみたいにコメントが他の人の投票の参考になるかと思います。SS議論ページでも現コメント欄と同じく、普通にコメントしてもらうつもりでしたので、単に明文化を忘れていただけです。

そこまでこじれたなら、僕かsnowさんが独断と偏見で選んでもいいとは思うんですよね、最悪。
それかもうちょっと公平にコイントスとかサイコロとか。

まあ、少なくとも論争になるということは多分、識別に必要な要素は揃っているので、Wiki的にはどっちでも良いと言えば良いですね。

どうしても決まらないときは、管理人さんか私が特権を行使するしかないですね。ただ多数決、ちょうど今のフランス大統領選のように2段階投票を採用して決選投票すれば、管理者が出る幕はほぼ無く、Wikiとしては妥当な議論の決着が、最も自然な形でもたらされると思います。現状でも実際には多数決で決めていて、ほとんどの議論が問題なく終結していますし。管理者が出なくていいのであれば、出ない事に越した事はないです。
　６６７＆６７０さんが言いたいのは、その「接戦」自体が「投票数のねつ造」の結果だったり、「（管理人さんの言う）識別に必要な要素」が無い案が多数票によって接戦に参加していたりするようになるかも知れない、という危機感なんですよ。端的に言えば、「投票に参加する人を基本的に信用しない」という立場です。
　６６７＆６７０さんはZawaZawa化の膨大な作業をしてくださった功労者なので、私としては厳しい反論で返すのは大変心苦しいのですが、議論という行為においては正しく批判することが即ち誠意を示す事になりますので、どうかご理解ください（「批判」は世間では「非難」という意味で使われていますが、「批判」とはそもそも議論相手に対する敬意なのです。正しく反論せず、相手の主張の不備を見逃す事は議論において不敬にあたります）。６６７＆６７０さんが理想としている「議論による合意形成」「筋が通っている意見が採用される事」は、編集会議ではもちろん最も重視される事ですので、是非６６７＆６７０さんが考えるSS変更の手順やルールを、詳しく説明していただきたいところです。

ZawaZawaの通知（ダッシュボード）、やっぱり機能してない時が…（管理人さんのコメがあった時、ダッシュボードの通知が無かった）。
　というか６６７＆６７０さん、スピットファイア Mk.IIbのページでSS変更投票に参加してるじゃあありませんか…。これは正に多数決で無事決まった例ですよ？投票場所がSS変更議論専用ページに変わったところで投票行為の信用性は大して変わりません。〇か月変更不可という制限を設けるのであれば、個別ページでなく専用ページでやらなくては議論に乗り遅れる人も出てきます。個別ページのまま期限の制限を加えるというのは、公共性の観点から賛成できません。

ご指摘を受けまして、それに対する反論をとも思いましたがごもっともな部分が多かったです。
675番発言のリンク先についてですが、確かに何ら意見も添えずにポンと投票してしまっていますね。
ああ、失敗したなあ。た、滝のように汗が・・・
　
編集者Snow氏も貴重な時間を使われて投稿されてますから、私も時間を理由にはしづらいのですが、
ほぼ毎日編集していたのがこの1ヶ月途絶えているように、今月は特にいろいろありまして
どうしても文章を練る時間がなく全部の問いかけにお返事できていないのは申し訳なく思います。
　
時間と手間をかけて実例を挙げてもらっているのですから、こちらも実例を探す必要があるのですが、
すぐには見つからず、あるいは実例が存在しないのか、即答が難しい事ばかりでした。
ほとんど全部正論でしたので、よく飲み込んだ上でまとめて同意させて頂きます。
　
さて、散々書きました多数決「数だけで決めていいのか論」の本質は674番発言でおおよそわかってもらえているようなので
多数決の是非については、現状もある程度多数決で決めていると認識を改めました。
メインの反対理由を失ったので中立寄りに大幅にトーンダウンしなければいけませんし
同時に、ご期待されている「多数決に依らないSS決定方法」というのも出せなくなりました。
　
そうなってきますと
■「個別ページでの議論」＋ガイドラインにルールをいくつか足す
もしくは
■「SS変更議論専用ページ」化するかの選択についてもう少し突き詰めていきたいのですが、
　
これまでの画像変更は、一人の編集者が出す中から一つを選ぶ形式がほとんどで、どの候補作が選ばれても投稿者にとってダメージはないわけです。
専門板になり周知の面が改善され、変更議論が活発になると投稿者間での競合の機会は増えてくると予想します。
すると選ばれなかった投稿者というのも出てきてしまうわけで、
今まではほとんど無かった、投稿者間でのトラブルが発生しやすくなります。
　
また、専門性が高まりますので、画質や構図などへの重箱の隅的な細かな注文は増えるかと思います。
技術に自信がある人でしたらどこででも、何を言われても平気でしょうが、打たれ弱い人は専用板に投稿するのに躊躇するかも知れません。敷居は若干高くなるかなと思います。
　
ただ、プラスの面、メリットも大いにありまして、
気付かないうちに画像が変更されているという事は減りますし、
その専用ページを見れば、今までのTOP画選考過程が一箇所に集まっているわけですから
どういったTOP画像を撮ればいいのか、どういった画像が批判されるのかは非常にわかりやすくなります。
初心者の方でも、一通り読めば撮り方がわかるのではないでしょうか？
また、常時何かしら画像の変更議論が行われていれば、アクセスの多い人気ページになるかも知れません。
　
・・・なんて事を書いたら専用ページ賛成派になってしまうじゃないですか！(´･ω･`)
　
そこまで言っておいて何ですが、
現在、画像変更騒動は一旦収束したと思います。一歩引いてみて状況を判断してもらえるならば、
特に大幅な変更をしなくとも、ガイドラインに注意書きを追加する程度でもかまわないと思うのです。
一歩進んで専用ページ化した場合、現在とはベクトルの違う騒動が起こる可能性はあります。

どちらにされるかは、トラブルが起こった際に対応する立場にある管理人1氏、編集者Snow氏の意向を尊重します。
いずれにしましても、よく検討された上で決まった事でしたらその後に文句は言いません。

将来的にSS変更議論専用ページを作る方針で、
暫定的に「個別ページでの議論」＋ガイドラインにルールをいくつか足すことにしますか、
なんかもう玉虫色というか折衷した感じで綺麗ではないけど。

最低でも、編集会議で何処で議論しているかと言うのがわかれば、管理側も編集者も分かりやすいでしょうし、
SS変更議論に興味があるなら、定期的に編集会議を覗けばどこでSS変更をしようとしているのかも分かるので、
SS変更議論専用ページの機能の一部ですが、現行からの変更を最小限に実現出来ますね。
何処で何が起きているのか分からない、と言うのは避けたいですから、
ルールの一つは編集会議でSS変更の議論をしているということを報告するということでどうでしょう?

というか、編集規約に
"ページトップ用添付画像がすでにあり、かつ非ガレージのスクリーンショットである場合、
画像を変更する時はその旨をそのページや編集会議、その機体（車両）が所属する国の雑談掲示板等で通達し、"
ってあるじゃん…ただ、これだとどっちかだけでやれば良いような感じになってるから、明確に編集会議で報告するように変更しましょう。

SSに関してはリファレンス画像を作れば、SSを変更する側も分かりやすいので、これは必要になるでしょうね。
極力主観を避けるような形にすれば、揉めにくくもなるかと思います。
リファレンスを満たすようなSSにする、ただし仮画像はその限りでは無い。というのがルールの二つ目になりますかね。

専用板にすることにはメリットもありますが、どうなるかわからない部分もあります。
個別コメント欄でTOP画の話題をしたい場合もよくあるでしょうし、
一律全部専用板へ、というのもいちいち誘導が必要になってしまいます。
　
複数の投稿者を競わせて1作品を選ぶような場所にするのはできるだけ避けて欲しいです。
　
投稿者間での競合を基本的にしない方式ならば、投票についてのルールもかなり緩くでき、
投稿者自身で、全体の意見・流れを判断して、TOP画を変更するのかしないのか、
変更するならどの画像にするかを決めている今のスタイルを変えずに済みます。
　
そのあとで、新しいTOP画に納得できない人がいる場合は、
1ヵ月後なり数ヶ月後なり、一定期間後に他の投稿者が新たな提案をできるような形式にすれば
投票での勝ち負けをさほど意識せずにバトンタッチできる気がします。
wikiですから、投票で勝った負けたよりも、積み重ねて行く方が似合うのではないでしょうか。
　
というわけで、専門板にする事自体にはメリットデメリットあって中立ですが、競合には反対です。
現行ルールでもF4U-1dなどで競合が発生しましたが、あくまで成り行き上のイレギュラーな事であり、競合推奨のように明文化してしまうと、新たな揉め事の原因になりそうです。
　　
＞明確に編集会議で報告するように変更しましょう。
ガレージ画像以外の変更は、編集会議に変更議論中である事を報告するルールの追加に賛成です。
個別コメント欄だけですと、やっぱり見逃しが多いですからね。

大変遅くなりました(>_<:)本当申し訳ありません…。もう少し早く帰ってこれると思ったのですが…orz
■まず2017/04/25の内容に関してです。
◆１－１：今回は編集者さんのZawaZawaにおける履歴が見れてしまったので「ZawaZawa化の功労者」＆「スピット画像での投票」について言及しましたが、個人的には「過去に○○したから…」という判断はしたくないですし、編集行為を監視している訳ではないですので（まぁ勿論荒らしが起こった時は別ですが）、その辺りについてはあまり気にしないでくださいね。スピットの件は編集者さんも良く解る「例」が必要でしたので…。
◆１－２：専用ページの設立でSS変更への参加者が増え、投票者どうしのトラブルが発生する可能性は十分あり得ます。が、投票での結果は基本的に受け入れてもらうしかないですね…何度かお話ししましたが「Wiki」として仕方ない部分だと思います。ただ何度も例として挙げますが、Fw190F-8のページのように他の部分で使えないか検討したり、カッコよく撮れたSSを見せるスレへのリンクを専用ページに貼っておくとか、Wikiフロントページのトップ画像用に画像編集するのを勧めたり（特にページトップSSの議論では「カッコイイけどページトップ画像としてはうるさ過ぎ」みたいな評で落選する事がよくあります）、何とか落選した人に対するクッションがあったほうが良いと思いますので、色々と工夫してみましょう。
◆１－３：重箱の隅的な細かな注文に関しては、プラス要素として考えましょう。だって「その注文に答えられたら、非の打ち所がない完璧なSSとなる」んですから。重箱の隅すぎる指摘も、それはそれで他の投票者に煙たがられる場合もありますし、他の投票者がその指摘に賛成するならそれは真っ当な指摘なんでしょうし。行き過ぎてSS撮影者の人格を否定するようなものがあれば、それは暴言として通報して頂いたらいいですし。「SS議論ページにおけるルール違反は通常ページより厳しく対応する（即BANアリ）」という事にしても良いと思います。ZawaZawaだと私も確認できますので。あと、「敷居の高さ」について考えてみると、編集者さんが恐れている「不正投票」についても、私は今の個別ページのほうが「敷居が低い」んじゃないかと思っています。目につきにくい所ほど不正がしやすく、また個別ページだと投票数が集まらず不正票の効果が大きくなるのは既に述べた通り？です。
◆１－４：メリットについては述べられてる内容の通りです。選考過程が分かると撮り手も勉強になり、没案も少なくなっていくかもしれません。今では「なんでプロペラ止まってるSSなの…」みたいなツッコミがある投票も時折ありますし。一か所に集まれば、他の撮影者にとっても参考になります。
◆１－５：Wikiページの編集なので実際に対応するのは管理人さんなのですが、管理側として困るのは、「管理者の独断で管理特権を行使しないといけない」という事態なんですよね。もちろんBAN等は管理特権の行使で積極的にやりますが、SS変更等Wikiの危機に直結しない内容で意見が割れてる場合は、Wiki利用者の間で議論なり多数決なりして決めてもらったほうが、やはりありがたいですし、Wikiにおける合意形成のプロセスとして「健全」だと思います。今回設立が議論されている「SS議論専用ページ」は、「その合意形成を図るための場所」として可視化される事が一番重要だと思ってます。Wiki利用者どうしで見守る事で、Wikiの方向性をWiki利用者が決めて欲しい。SS議論ページの設立は、Wiki利用者の（良い意味での）自治機能を可視化・活性化させる事に繋がると思います。
　
■2017/05/01の管理人さんの内容について
◆２－１：SS変更議論専用ページは作ったほうが良いと思います。メニューに載せて可視化する、コメント欄がメニューバーの更新履歴に載る、というのがかなり効果的…というか、大きなメリットだと思いますので。「編集会議でSSについて議論してると報告」というのは、現状認めてはいますが、全部報告させると義務付けてしまったら、編集会議の内容が流れてしまうと思うんですよね。編集会議でSS議論を報告して下さってる方も現状は一部ですし。編集会議の内容は、重要かつ長い期間で決めていく内容が多いので、できるだけ流れないようにしたほうが良いかと。初心者向けページもまだ議論中なんですが、他の重要課題もあってなかなか議論できないまま流れてますし…。それに、編集会議では結局実際に開いてみないと「SSについて議論してるかどうか」が判りませんし、「SS変更の議論が始まった事を編集会議で知らせる」という事を知ってる人しか覗くことはないでしょう。でも、専用ページがあれば、そのコメント欄の履歴がメニューバーの履歴に表示されることで、このことについて知らない人でも「あ、どこかのページのSSについて議論してるんだ」という事が判るようになります。
◆２－２：「ページトップ用添付画像がすでにあり～（略）」の文章を書いたのも私なんですが、当時も迷ったんですよね。この文後半の目的としては、投票に参加してもらう、もしくはSS変更を認知・認証してもらうためのアピールが必要…という事だったので「その機体（車両）が所属する国の雑談掲示板」まで選択肢に入ってるんですが、どのページも既に他の機能があり、「SS議論の報告」専用のページではないので、確かにガイドラインの割にビミョーで曖昧な文だったのです。
◆２－３：暫定的にガイドラインにいくつか足すという事ですが、２－２の内容について「（SS議論開催中という事を）明確に編集会議で報告するように変更」するのは２－１で説明した理由もあって反対ですね。トラブルの起こっていないうちに、SS議論ページのサンプルを作ってしまって、実装してしまいましょう。「編集会議で報告」という事にしてしまうとSS議論ページ設立時にまた変える必要が出てくるので、利用者の混乱を招く可能性があります。
◆２－４：とりあえず、私が私のテストWikiにサンプルを作ってみましょうか？まだ仕事が忙しい日が続いてはいますが、ページ構成としては単純でしょうから、パパッと作れるのではないかと思ってます。リファレンスについてはWikiのSSを拝借しましょう。
　
■2017/05/01 (月) 21:23:29の内容について
◆３－１：SS議論ページへの誘導は、知ってる人がやるしかないですね。私もページ実装後には呼びかけるようにします。雑談板で「Wiki管理からのお知らせ」として告知しても良いかもです。私か管理人さんがやればOKでしょう。この前クラン中傷禁止がルールに追加された時も管理人さんが雑談板で告知してくれてましたし。
◆３－２：「投稿者間での競合を基本的にしない方式」というのは、「ある人がAページのトップ画像についてSS変更の発議をしたら、他の人は少なくともSS議論終了＋1か月が経たないと、新しいSSの変更を提案できない」（つまりF4U-1dのページであれば「通りすがり」さんは立候補できない）ということでしょうか。　そうだとしたら、う～ん…ちょっと悩むなぁ。この枝の葉１（2017/04/23 (日) 12:14:57）の■５で書いた内容と関わってくるのですが、現状提案者が追加のSSを提示する場合もあります（それまでの投票が台無しになる）し、1か月変更不可となると「たまたま同時期に撮ってた人」が居た場合が可哀そうなんですよねぇ。ま、投票のプロセスを考えると「発議→数日エントリー期間→投票開始→一週間後投票終了」となってしまってそれはそれで（数日エントリー期間というのが）面倒だなぁと思っていたので（やはり発議後すぐ投票できたほうがスムーズ）、そういう事にしましょうか。「発議した者勝ち」で。「投票の結果、元のSSが勝った場合は1週間後以降に再発議が可能」という事にすれば、「通りすがり」さんのような方が居ても、元のSSが勝った一週間後にSSの変更を提案できるという事で良い感じのバランスになるかと。最初の発議者による追加案の投下も無しで良いかもですね。最初の案から十分吟味した上で出してほしいですし。どうしても追加案がある場合、元のSSのほうが良いという敗北宣言？をしてもらって、同じく1週間後以降に改めて発議してもらうという事で。もしくは1週間の猶予すら要らないかもですね。投票に1週間使ってる訳ですし…どうでしょう？
◆３－３「明確に編集会議で報告するように変更」については、上の管理人さんコメントへの返答で書いた通り（２－３）です。（後々変えるのに）中途半端にガイドラインを変えるのはやめたほうが良いんじゃないかというのが私の印象です。とりあえずサンプルページを作ってみますね。

◆１－１～１－５に特に意見はありません、同意です。
◆３－１
専門板ができて何度か変更提案があれば次第に慣れてくるかとは思います。
編集会議で告知するのも、する人・しない人が出てきてしまいそうな感じですね。
　
◆３－２
それなんですが、今でもほぼ競合が発生しない前提で画像の変更を提案されてるでしょうし、
時々イレギュラーもありますが、現行ルールが「基本的に（最初の段階では）競合を認めない方式」なのだろうと思います。
ですから、F4U-1dの「通りすがり」さんのケースがイレギュラーとして認識されるのかなと。
「投稿者間での競合を基本的にしない方式」のメリットとしては、
競合無しになったならば不正への心配はほとんど必要なくなるでしょうし、
他の候補者の作品が出てくるのを待たなくて済みますからスムーズに決められるのが最大の利点です。
だいぶルールもシンプルにできるのではないでしょうか？
　
また、競合を前提にした場合ですと
勝敗を決める公平な立場の司会者・立会人ポジション的な人が必要なように感じますが、
競合無しの場合は提案者のみで議論を十分進めていけそうです。

その「発議した者勝ち」・「1週間ルール」なら専門板にも違和感少なく移行できるかと思います。
ただ、「追加案の投下」は、画像を出してみて指摘されて気付く事もよくありますし、
投稿者自身が変更したいと言うのならばそこまで制限しなくてもいいかなと思います。

◆３－１：ああ、私の想定では、SS議論専用ページができた場合、そこが更新される事で「何等かのページのSS変更が議論・投票されている」という事が判るので、編集会議での報告はいらないかなーと考えています。「雑談板や編集会議で報告しよう」というのも、そもそも「SS変更議論やってるよ！」と認知してもらうために設けたルールですし。
◆３－２：正確に言うと「競合するかどうかも想定してない」という感じでしょうか。ルール自体、そんなに決まって無かったですしね。　　では、①競合無し。　②追加案がある場合は適宜追加（ただし投票はその時点からやり直し）。　③投票の結果（一週間で投票締め切り）元SSが選ばれた場合は1か月待たずにSS変更の発議が可能。　…という感じでOKですかね？③に関して「1週間ルール」を入れてないのは、投票で既に1週間使ってるのでそれで充分かなーという考えからです。

◆３－１：
そうですね、専門板化後で更新履歴に出るようになれば、
編集会議での告知は不要になりそうです。
◆３－２：それでしたら専門板になるメリットの方が多そうです。
①・②は同意しまして、③についてですが、
提案者が他者との競合無しで画像変更を提案し、その画像が1週間の議論で否決された場合には
1ヶ月の固定期間無しで、すぐに他の投稿者が提案できるようになるという事ですね。

いくつか確認ですが、
■これまで通り、提案時に複数枚の候補を提示する事も可能でしょうか？
　
■ガレージ画像の次に貼られる先着順のTOP画（仮TOP画との宣言がない場合）が貼られてから、
次のTOP画に提案できるようになる期間も一律1ヶ月なのか、
もしくは新規機体などの場合を考慮して短縮しますか？

◆３－２：そういう事です。すぐに他の投稿者が提案できるようになるという事です。「他の投稿者」とありますが、否決された投稿者も、撮り直して再挑戦ならすぐ認めてあげる形でいいですかね？これに関しては１週間ほど猶予を定めますか？できたらシンプルなルールが良いので、別に１週間の猶予はなくてもいいかなーと思ってるのですけど…
　
■複数枚の候補→もちろんOKです。ただ、提案は上限３枚で、元SSと含めて最大４択という事にしようかと。
■先着のTOP画→ガレージSSからのSS変更はこれまで通り「別に投票無しでSS撮影者の独断で決めてOK」としたいので、独断で決められたSSに対しては保護期間を一切設けないつもりです。変えたい人が居たら、元SSを含めた〇択の投票で決めることになります。

＞「他の投稿者」とありますが
あー、否決されたのに同じ人が再提案する場合もありそうですね。
否決されてしまった場合は、その投稿者の作品よりは元SSを尊重するという意味も含まれますから、
一度は提案権を他の方に譲って、他の投稿者の提案を挟むまでは再提案できないようにしておかないと
「通りすがり」さんのような他投稿者の入る余地が無くなってしまう気がします。
　
否決された投稿者は同一機体の同一SSに対して連続しての変更提案はできない
というルールを入れておけば、『どうしてもこの機体の画像を自分の画像にしたい』という発想で
連続して提案し続けるケースの発生を防げるかと思います。
　
二度とその機体で変更提案できないわけではなく、否決された時のSSから、他の投稿者の別SSに変更された後でしたら可能です。
あくまで自分が否決された時の元SSに対しては変更提案できないという意味です。どうでしょうか？
　
複数選択肢あり・上限3枚+元SSと、先着順のTOP画には保護期間無しの件、わかりました。それで良さそうですね。