World of Tanks Blitz Wiki 車輌掲示板

大陸戦線で歩兵中心の中国軍を蹴散らすには軽戦車に榴弾威力の高い砲を載せるべしと、そんで重戦車は開発しなかったんですね

やっぱり研究は進んでなかった状態の戦車なんですね。ただそうなるとティッシュ箱にかっこいいという長所はやはり疑問です。イギリスを変態紳士扱いするけどチリをかっこいいと言っている日本も大差ないのでは？個人的にはソ連車両の方がが機能美に溢れてて戦略的にもしっかり威圧できててかっこいいと思いました。（そもそも完全に個人の主観を長所に入れるのは正しいのだろうか…正直、荒らしとの違いが解らない…）

＞個人的にはソ連車両の方がが機能美に溢れてて戦略的にもしっかり威圧できててかっこいいと思いました。

そこです。ソ連車両を個人的にかっこいいと思ってる人が私以外にもいるでしょう。でもみんな思ってるだけで長所に書き込んではいません。プレイヤー全員がそう思っている訳が無いのに何故、みんなが見る解説に個人的な主観を持ち込んでしまったのか…私は冗談だと受け取っていますが解説に冗談が有りになれば、読む側はまず解説の冗談を見分ける手間が必要になります。新規プレイヤーがそれを出来るのでしょうか？

直接的な性能のことなら兎も角見た目がカッコいいって書いてあるだけなんだから冗談を見分けるもクソも無いだろ。解説にも少しの冗談があった方が初心者も面白く興味を持って読んでくれるし、その車両に愛着も湧くことがあるだろう。はっきり言ってなんの実害もないのに、何でもかんでも難癖付けて自分の気に入らない物を消そうとする貴方の方が荒らしに見えますがねぇ

まず私が荒らしと見分けがつかないと言ったのは、個人的主観のかっこいいことを他の車両と比べて特徴であると書いているからです。この書き込みを許してしまえば長所であれ短所であれ、他の車両の特徴にも個人的主観を書き込んで良いと解釈する編集者が現れかねない上に、そもそもデータの裏付けの全くない長所なので特徴ですらありません。適当な編集をされて手間をかけて戻している人がいるのですよ。車両解説の特徴は他車両よりも明らかに優れている点・劣っている点を書き込む部分であり、個人の主観や感想を書き込む部分ではありません。興味を持って欲しいのならば粗末な長所を付け足すのではなく、イギリスの紳士達を見習うか他の車両の様に史実情報を載せるべきでしょう。イギリスの紳士達はその解説部分をタブに閉じるなど特に素晴らしい対応をしています。…そもそもかっこ良いと思う人がいるならかっこ悪いと思う人がいるとは思わないのですか？それを荒らし扱いは無理があります。

好きな人は好きだし好きじゃない人には刺さらないっていうだけだからあんま深く考えない方が...

傾斜装甲より垂直装甲が勝る部分とは？装弾筒付翼安定徹甲弾なんてこの時代には有りませんよ。同じ厚さで作った時傾斜がある方が実質硬くなるのですが…

傾斜にするとデッドスペースが増えたりしますね

射ち下ろしのこと？

有効活用できない車内空間のことです。三角柱と立方体のどっちが物を詰め込みやすいかを考えたらわかりやすいかと思います。また同じ大きさの足周りと仮定すると傾斜装甲を採用すると垂直装甲よりも容積が減るという欠点もあります。これは説明するまでもないですね。T-34なんかだとスポンソン部分を作った上でそこも傾斜させたりしてますけど、あんまり容積増えない割に重量はかなり増えるので考えものなんですよね。

あと、デメリットとしては、かなり上手く設計しないと防御力はあまり高くならないってのがあると思う。T-34みたいに装甲を60度傾斜させると、と、実質装甲厚は2倍になるけど、その分守れる面積は1／2になってしまう(当たり前)。そのくせ標準化とか2〜3倍ルール(現実にも似たような現象はある。)が適応されるから、結局、最初から厚さ2倍の垂直装甲にしといた方が、より少ない質量で高い防御力が出せるじゃん！ってなる。個人的には、傾斜装甲の主な目的は跳弾が起こりやすくなることだと思う。とはいえそんな跳弾ばかりで弾けるはずもないし、車内容積も圧迫するわけだし、防御力も言うほど増えるわけでもないから、正直傾斜装甲のメリットはよくわからない。ただし、冷戦期のソ連戦車に見られる半球砲塔(これも傾斜装甲の一種にみなされることが多い)については、車内容積も防御力も見込めるスーパーナイスなアイデアだったのは間違いないと思う。球体ってのは最小限の表面積でで容積最大を実現するわけだから、当然、最小限の装甲の面積で大きな容積を確保できる。ただ、まあ、球体にもの詰め込むのは難しいから、デッドスペース増えると思うけどな。

同じ厚みを実現するのに傾斜装甲の方が重くなる上に中はグッと狭くなるから使いどころによるとしか言えないよな

WW2当時の傾斜の効果がいかに大きかったかはWoTよりはWTやった方がよくわかるんですけども、実質厚以上に防御力は上がるんです。これは否定しようのない事実であって、T-34がある程度の軽量と防御力を兼ね備えることができた理由になります。とはいえ犠牲にしたものも多く、もちろん敵戦車の砲が強力になると対戦車の観点では意味のないものになってしまいました。逆に虎2なんかだと元々厚い正面装甲にドイツの傾斜装甲の過小評価もあって大傾斜がかかった結果、大戦終了まで車体を貫通されたことは無かったわけです。その後のIS-3も初期は西側に衝撃こそ与えたものの結局対抗できる砲が出たせいで自慢の装甲の価値が無くなってしまいましたし、傾斜装甲が有効だった時代に最適な傾斜装甲を採用した車両ってのはほぼ無いんじゃないかなと思います。結論としては設計思想とか傾斜装甲への理解とかが各々違った以上傾斜と垂直どちらが上とは安易に決めがたいということです。

ヘエー( ´∀｀)読んで楽しい文章書けるって素敵　>> 363,365,368

"近代的なシルエット"ならまだしもカッコいいというのは反対意見が出た以上消しました。
虎2の伝説迷彩とかならほぼ全ての人がカッコいいと言えると思いますが、こいつは万人がかっこいいとは思わないと思います。

確かに、自分もコイツをみた感想は、無駄にデカいデブって感じ。チトの方がシャープで近代的でかっこいいと思う。