WarThunder Wiki

Q-5A / 23

68 コメント
views
10 フォロー
23
名前なし 2021/11/13 (土) 10:00:52 6d9b8@2af76 >> 22

あっちは主翼強度が難点だけどこちらも同じであるしな。ただこれもこれで9.0ってのがバイアス以外の何物でもないし両方ともBRがおかしいってのが真理ではありそう

通報 ...
  • 24
    名前なし 2021/11/13 (土) 10:40:26 修正 3c61c@6e0f2 >> 23

    攻撃機の割に爆装は炸薬控え目250kg×4しか積めずロケットも搭載数が悲しい割にCCIPが無く対地が期待できない。AAMが無い割に機関砲はそこまで信頼性の高いものでは無い。機体性能は劣化MiG-19とは言えそのMiG-19も前回の改訂で9.3に落ちかけた現環境なら強機体は行くかもしれないけどバイアスでは無いでしょ

  • 25
    2021/11/13 (土) 11:28:00 修正 6d9b8@2af76 >> 23

    この子は20mも積んでも0.92、10mの場合まさかの1.0越えるって馬鹿出力なので9.0でも断トツで狂った性能してるのよ。9.0で次点の機体はエタンダールだけど推力重量比は2割低くFMでも全敗だしね(対地攻撃能力ではAGMを積めるので勝る反面RWRなし)。Su-7もそうだけど攻撃リスありーの、機体性能ぶっとびーのでこのBRはOPよ。フィッターやフィッシュベッドを9.3に置いたせい(こいつらが9.xの基準点を崩壊させてる)でどうしても感覚がマヒしちゃうんだけど冷静に他機体と比較するとここら辺はかなり狂ってる状態なのよ(そしてここまで崩壊させる遠因となったのは攻撃リスの増加とVTOL機の実装にあるのだ…)あr…Gaijinが悪いよ!Gaijinが!

  • 26
    名前なし 2021/11/13 (土) 13:33:33 修正 3c61c@fe125 >> 23

    んー個人的意見になるけどMiG-21前期型を9.3に置いたのは初心者の高ランク参入における技量差が発生させた(主に統計面での)“ガンキル機体の衰退”を如実に表してると思ってるから環境破壊ってのは違う気がするなぁ。結局のところ統計調整にならざるを得ないことは前提とした上である程度の熟練者でないと戦績を得られない機体をOP認定するのは違う気がする。

  • 27
    名前なし 2021/11/13 (土) 14:02:58 4cd78@d876b >> 23

    機体性能だけ見ると9.7でも通用しそうって感じなんだけど、今のBR9帯を見ると強いAAM(ハリアーやYak)か飛び抜けた機体性能(J35A)が無いとどうしても目立たないって感じがしちゃうのよね。ガンキルならぐるぐる回れるセイバーや17の方が戦果上げてる事多いし。あと地味に機関砲の弾速?が遅いのか一撃離脱で当てづらいのがツラい(下手)

  • 28

    GaijinがGaijinの持つ統計を基に判断しているというところはまぁ分かるんだ。これの良し悪しや統計データへの疑惑はあるけど、ここは別の問題としておいておく。でも性能を語る場合同技量同士と仮定しないと比較が出来ないので、こういう場所で語るにはその熟練者目線で良いんじゃないかなぁと思うかなぁ。フィッシュベッドのBRに関しては、(下げる可否は別として)仰るようにガンキルへの慣れが必要とかE管理の調整とかで低く収まっているのだろうと推測は出来るね

  • 29
    名前なし 2021/11/13 (土) 15:14:10 3c61c@fe125 >> 23

    まぁ少なくとも統計調整で結果としてこうなってる以上このBRがバイアスだとは思わないってのがメインかな(A-5Cみたいに統計上良いのに上がらないのがバイアスという認識)。でOPかOPじゃないかってのは多分お互いの認識の違いな気がする、少なくとも自分は全てのプレイヤーが平均して高い戦績を挙げられるのがOPだと思ってる。

  • 30

    言いたいことはよく分かる。ここら辺は仰るように認識や言葉の差だと思う。自分は基本的に本当脳死で活躍できる兵器ってのはごくごく一部に限られる(空だとアプデ前のA-5以外該当なしという解釈)なので、自分はOP=BR比強兵器の中の強兵器みたいな解釈で言っている感じ。多分ここの言葉の解釈で一致出来てなかったんだと思う