WarThunder Wiki

FV4202

222 コメント
views
4 フォロー

FV4202コメント欄 http://wikiwiki.jp/warthunder/?FV4202

wiki編集者
作成: 2017/02/28 (火) 20:28:46
通報 ...
  • 最新
  •  
159
名前なし 2019/02/02 (土) 10:55:38 4325d@bd799

センチュリオをベースとしている。というのは、センチュリオンの車体を利用している。という意味ではないんですよね?全て再設計ですか?

160
名前なし 2019/02/23 (土) 05:25:04 修正 70743@c85bd >> 159

今更だけどセンチュの車体流用ではないよ、新型戦車開発に向けた試験車両の位置づけで、センチュの設計をベースに造られた新造戦車だった(センチュとこいつでは車体の転輪の数が違う

162
名前なし 2019/03/10 (日) 16:57:50 a3b20@85327

アプデしたら本家チーフテンより試作車両の方が強くなるのか…

163
名前なし 2019/03/21 (木) 21:57:49 6fa62@7871d

修理費8k求められるぶん活躍できれば十分かもしれないけど修理費見直せと言いたい

164
名前なし 2019/03/22 (金) 15:51:40 70743@c85bd >> 163

もともとAPDS無しで6.0でセンチュと差別化されてたのにAPDS来て、BRも一緒になってで取柄が無くなってしまったなぁ……

165
名前なし 2019/03/22 (金) 19:32:41 190f9@2fc66

使う前はハルダウンしたらセンチュ3よりFV4202のほうが強いと思ってたけどおでこが薄いせいでハルダウンしてもスパスパ抜かれるのが気になる。後退速度も考えると結局センチュ3に落ち着いたけど正面は全体的に傾斜を取り入れてて見た目がカッコいいから許す。

168
名前なし 2019/03/26 (火) 13:25:56 934cf@1fa65 >> 165

センチュ3砲塔もおでこは米76mmやソ122mmに容赦なく抜かれる模様

169
名前なし 2019/03/26 (火) 14:57:22 e4915@25dd6 >> 165

斜面とかで角度のついたハルダウンならカチカチなんだけどね なんか向こうの惑星といい英国戦車「斜面なら」カチカチ頭多すぎる

166
名前なし 2019/03/26 (火) 10:48:36 72847@427bc

そういやFVって何の略なんだ?

167
名前なし 2019/03/26 (火) 10:54:52 6677f@5261b >> 166

Fighting Vehicle

170
名前なし 2019/03/31 (日) 16:50:19 24331@38f03

何をどう間違えたらこいつが10.5cmと同格になるんだ

171
名前なし 2019/03/31 (日) 18:43:29 795b2@a1e66 >> 170

🐌6.7だとマッチングし易いからだよ(適当)

178
名前なし 2019/07/17 (水) 02:16:54 02759@50ca7 >> 170

貫徹でしょ?あとスタビライザーかな 🐌にとって炸薬なんて誤差だし

172

なんだかんだ言って(こいつに限らんけど)6.7から戦後スタビ使えるのは強い。 他ツリーの同格と比べてはいけない(戒め) 走りながら側背面をつく感じがいいと思う

173

高ランクのTeam XM-1地獄とレーザー測距による長距離狙撃から逃げてきた。交戦距離もRank6以上に比べて近いし、測距儀のアドバンテージとAPDSの初速、砲塔装甲が相まって普通に強いと感じた。ピンチではスモーク炊いて後ろに前進すればなんとかなる

174
名前なし 2019/05/29 (水) 17:44:36 9db6e@e95c5

こいつ何でこんなに修理費高いの?

175
名前なし 2019/05/29 (水) 18:39:03 7f064@c76e0 >> 174

高くないぞ(lollane-40)

179
名前なし 2019/07/17 (水) 15:43:10 01fc2@e4266 >> 175

176
お茶とお紅茶 2019/06/19 (水) 20:33:32 1a6e8@c079c

74式戦車の次に使っててたのちぃ~

177
名前なし 2019/06/24 (月) 18:51:03 21743@12647

車体装甲は薄いかと思いきや結構傾斜がついてて、側面装甲も数字以上の硬さ、上手い具合に昼飯すると車体もかなり頑丈で、距離次第では虎2の88なんかにもかなり耐える

180
名前なし 2019/09/26 (木) 00:25:26 4d1dc@6305e

控えめに言ってOP車両

181
名前なし 2019/09/26 (木) 08:10:46 3f9f7@9a0e6 >> 180

それはない

182
名前なし 2019/09/26 (木) 08:34:16 514b0@28acc >> 180

後退が20km/hぐらいでるんだったらOPだった。

183
名前なし 2019/09/26 (木) 12:32:47 00799@d34d0 >> 180

装填がヴィッカース並で前進が50km/hくらい出て後進もセンチュリオン並ならOPかもしれない。何をするにしても足回りの悪さがほんと足を引っ張るんだよなぁ

184
名前なし 2019/09/26 (木) 12:59:06 7fe46@827ac >> 180

こういうこというのはドイツかイギリスどっちかしか乗ったことのないやつ

193
名前なし 2020/06/20 (土) 19:00:21 097fd@1c9bf >> 184

別にイギリスに乗ってる分には文句ないやろ

185

初めて出会ったのでターレットリングを狙ったら全部弾かれた。調べると側面はリング「だけ」異様に硬いのか…どうしてそういう装甲配置にしたんだ?

186
名前なし 2020/01/31 (金) 15:19:52 修正 d3cb2@2fba6 >> 185

コイツはチーフテンを試作する上での試作車両なのでその辺は多分考えるだけ無駄じゃないかな…

187
名前なし 2020/04/23 (木) 14:22:09 181d8@d2271

英国戦車なのに、やけに8.8弾くと思ったら傾斜凄いのか。1400mで抜けないのでなぜかと思った。

188
名前なし 2020/05/07 (木) 21:29:02 046f9@d2271

後退さえ早ければ、6.7最強だったのに...。まあ遅くても十分7.7に対抗できる良い車両。RB

190
名前なし 2020/05/10 (日) 00:54:26 修正 70743@11ae0 >> 188

昔はAPDSがない代わりに6.0という特徴があったんだけどねぇ…(センチュ6.3時代

189
名前なし 2020/05/09 (土) 13:44:13 8a212@aa6e0

修理費高すぎてマジで無理だわ

191
名前なし 2020/05/10 (日) 06:06:26 1389b@69ef2 >> 189

これでAPDSの弾薬費が昔のままだったら・・・

192
名前なし 2020/06/03 (水) 13:22:06 046f9@d2271

おでこ当たらなければハルダウン最強

194
名前なし 2020/06/20 (土) 19:15:57 034a3@9e393 >> 192

後キューポラ

195
名前なし 2020/06/20 (土) 19:24:47 00799@8242a >> 194

ここらへんの英国戦車共通の弱点だけど、キューポラ掠った弾の炸薬シャワーで砲塔内潰されるとけっこう萎える

196
名前なし 2020/07/08 (水) 00:04:36 5dcaa@1ca44

あれ?測距器なんてあったっけ?

197
名前なし 2020/07/08 (水) 00:51:41 6d43a@1fa65 >> 196

少なくとも2018年1月ごろのコメントで測距儀について触れられてるのでかなり前からあるぞ

198
名前なし 2020/07/08 (水) 10:08:57 84af9@5afcb >> 196

実装当初からあって、こっちは測距儀があってセンチュには無いのでメリットだよね、的な扱いされてた記憶が。

199
名前なし 2020/07/24 (金) 01:58:04 233fe@953a5

こいつの車体正面って90mm HEATFSを非貫通にするほど硬いですか?打ち上げる形で車体正面下部撃ったら非貫通。下り坂に降りてきたこいつの車体正面上部撃っても非貫通で困惑してます。しかも真正面向けてたし…

200
名前なし 2020/07/24 (金) 02:06:17 00799@339f2 >> 199

虎2の88mmで抜かれる程度しかないけど、かなりの傾斜なので状況次第で跳弾したりマジカルガードできたりする

201
名前なし 2020/07/24 (金) 03:27:57 76064@a2d81 >> 199

防護分析使えば?

202
名前なし 2020/07/24 (金) 09:39:44 修正 6e6df@dc484 >> 201

前後の文面と、困惑してると書いてあって見た上で質問してると見て取れるからこのくらいはいいだろ

203
名前なし 2020/07/24 (金) 12:52:23 233fe@953a5 >> 199

分析使ったのですが、非貫通にするのは相当難しいですね。運が悪かったということにしておきます。

204
名前なし 2020/07/24 (金) 14:32:05 9e9b1@5989b >> 203

実際ラグのせいでよほど変なところに当たってたんじゃないかなぁ

205
名前なし 2020/07/24 (金) 15:05:00 4a966@d06ae >> 203

人にきく前に自分で防護分析をすれば他の人の回答を待たずに答えを知れてその車両や砲弾に対する理解も深まるといういいことずくめなんですね〜

206
名前なし 2020/07/24 (金) 15:20:33 2a01e@4fcf7 >> 203

ggrksって偉大な言葉だったよな

207
名前なし 2020/07/24 (金) 15:52:29 d3cb2@690b8 >> 203

最近は「いかがでしたか?」で溢れてるけどな…

208
名前なし 2020/09/05 (土) 23:39:52 563ce@3b78e

なんか修理費16540SLってなってたけどまた修理費上がった?

209
名前なし 2020/09/06 (日) 01:00:26 6d43a@1fa65 >> 208

今は6.7が上昇傾向だぞ。7.7は上がり過ぎたからか、やや下がり気味。

212
名前なし 2020/09/13 (日) 09:27:29 e1c3c@3fecb >> 209

7.0か7.3に下げろ定期

210
名前なし 2020/09/09 (水) 00:37:19 1bb66@c5ba2

砲塔確かにカチカチだけど向かって右上にある機銃口がやわやわ過ぎる。正直砲塔付け根より機銃口貫通されて爆散する方が多い気がする。

211
名前なし 2020/09/09 (水) 15:01:02 e1695@b7a46 >> 210

機銃口はいかなる戦車でも弱点となる、草などで覆い隠すべし。古事記にもそう書いてある

213
名前なし 2020/09/14 (月) 12:43:42 0b956@1ca44

修理費‥修理費さえ安ければ英国戦車の集大成って感じで言うことなしなのに‥。

214
名前なし 2020/10/22 (木) 23:08:10 66869@3be18

結局こいつも上がったかーーー   せめて修理費下げて欲しかった

215
名前なし 2020/10/23 (金) 00:42:53 7db58@ef3fc

上がるのか……まぁそんな気はしてたが

216
名前なし 2020/10/23 (金) 02:25:55 修正 b60f4@5aae9

BR上がるのはもう良いんだけどBR上がったこいつ含めた元6.7車両の修理費下げて欲しい。流石に7.0で1万越えは理不尽やし、修理費改修終わっても7000行かないくらいまで下げて欲しい。

217
名前なし 2020/10/23 (金) 09:22:37 1389b@7954f >> 216

🐌「修理費爆上げしてBRも上げます;)」

218
名前なし 2020/10/23 (金) 12:42:34 3afed@4d08a >> 217

修理費、BRをあげたとして、それでも稼げるような猛者に使用者が限定されるだけで、そうなるとむしろ戦績は良くなり更なる修理費、BR爆上げの対象になるだけという。

219
名前なし 2020/10/23 (金) 12:56:04 35bb4@04a3f >> 217

たぶんBR改訂は手動で修理費は自動なんだよね。しかもその自動改訂プログラムはどうやらナーフとかBR改訂関係なく判定してるみたいでそんなことになるんだよな…

220
名前なし 2020/10/23 (金) 13:37:06 84af9@10f08 >> 217

BRが一段上がる時は修理費を20パーセント減らす、みたいにやってくれればユーザーの不満もだいぶ減りそうなんだけどね…

222
名前なし 2020/10/24 (土) 05:26:36 fd3d8@5aae9 >> 217

実際それなんよね。元々そのBRで暴れまわっててBR不相応だった車両なら分かるんだけど、そういうわけでもないのにBR上げられて辛くなったのに修理費高いとかもう課金の子しか乗る気なくなる。