WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

Type 69

46 コメント
views
7 フォロー

Type 69コメント欄
https://wikiwiki.jp/warthunder/Type 69

chiha238
作成: 2019/09/16 (月) 09:35:57
通報 ...
1
名前なし 2019/09/21 (土) 20:56:50 97f5f@e92bb

APFSDSとHEATFSどっちメインにしようか未だに迷う…貫通力を見れば断然HEATFSなんだか狙撃のしやすさと破片量で見るとAPDSFSだしこれをメインにしたいんだが、いかんせん貫通力がなぁ…会敵率の高いタイガー2の砲塔が抜けないのがいただけない。

2
名前なし 2019/09/24 (火) 05:31:49 3daf9@8f0d5

ここに書いてある説明だとT-54の完全上位互換に見えるんだけど、なぜ7.7で許されてるんだろうか

3
名前なし 2019/09/24 (火) 06:40:41 e73f7@debb9 >> 2

新規ツリーは強くしとかないとみんな金使ってくれないじゃん

4
名前なし 2019/09/24 (火) 08:17:09 6358c@b9be9 >> 2

HEATFSあるしスタビあるから強いっちゃ強いんだが俯角無い、車体薄いって問題点がT-54達となんら変わらないからじゃないかなあ、あとAPFSDSっていっても米の90mmAPFSDSより貫通低い代物とかこれ現実じゃどういう扱いだったんだろう

8
名前なし 2019/09/26 (木) 13:20:44 00799@d34d0 >> 4

タングステンとか希少金属を使わない粗悪品（偏見）の鋼鉄製なのでAPDS（鋼鉄製の劣化ver）よりはマシ程度なのかもしれない

5
名前なし 2019/09/26 (木) 01:46:29 8fce1@41be0

スタビにレーザー測距儀、APFSDSを兼ね備えて7.7という、実装直後のチェンタウロを思わせるくらいに強い。かなり遠くの移動中の敵であってもレーザー測距に弾速のあるAPFSDSによって的確な射撃ができ、先にAPFSDSで履帯やエンジン抜いて動きを止めさせてHEATFSで仕留めることでAPFSDSの貫通の低さもフォローできる。本当にこれで本家と同格で良いのかというくらいに優秀な戦車。

6
名前なし 2019/09/26 (木) 13:03:27 0c5c0@a8455 >> 5

本家ってなんだよ

7
名前なし 2019/09/26 (木) 13:11:41 00799@d34d0 >> 6

ソ連T-54でしょ

9
名前なし 2019/09/26 (木) 23:31:47 c9f30@94e6e >> 6

どちらかと言うとT-62なんだよなぁ…

10
名前なし 2019/09/28 (土) 12:00:33 00f8c@2b0a8 >> 6

どっちかというとT-55AにT-62の主砲を劣化したけど乗せたみたいな。T-62はもっと薄っぺらい砲塔だけどコイツはT-54系統でドーム型の砲塔してる。

11
名前なし 2019/10/06 (日) 09:48:31 修正 b88b8@fdc3e

220mmとはいえ7.7でAPFSDSはないでしょ...

12
名前なし 2019/10/06 (日) 10:09:21 fb048@e3e77 >> 11

スタビもあるしT95Eが泣いてるぞ

13
名前なし 2019/10/06 (日) 10:44:41 修正 e2a6c@a2d81 >> 11

105mmAPDSに勝ってるとこある？105mmAPDSなら抜けてこいつの砲弾では抜けないものはあったけどその逆は俺は見つけられなかった。APFSDSだからってギャーギャー騒ぐんじゃなくて砲弾個別の性能を見ようよ。こいつを使ったことはないけどトータルで見るとSTB-1と同等性能ぐらいだよね。こいつの強みはそこそこの足にスタビがついてることとレーザーレンジファインダーでしょ

15
名前なし 2019/10/06 (日) 12:03:28 00799@04ff9 >> 13

腐ってもAPFSDSなのでAPDSより威力がある

16
名前なし 2019/10/06 (日) 13:02:31 0ea5c@893b0 >> 13

大して変わらないよ。装甲に対する余剰貫徹力で破片量は変わるから、これだけ差があればほぼ一緒。

14
名前なし 2019/10/06 (日) 11:16:42 002c7@c7a3c >> 11

確かAPDSとAPFSDSでダメージモデル違ったような......Redditあたり漁れば情報が落ちてるかも

17
名前なし 2019/10/15 (火) 17:18:55 fb048@6f456 >> 11

8.0に上がるらしい

18
名前なし 2019/10/15 (火) 20:31:42 2550f@ceb97 >> 17

まあ妥当だなT-54にスタビついて7.7据え置きは強すぎ

19
名前なし 2019/11/14 (木) 13:44:09 0aa05@6fe17

BR上がったけど全然乗ってて苦じゃない、走攻守いい感じにまとまってるしAPFSDSの性能もいうて悪くない

20
名前なし 2019/12/25 (水) 18:34:14 fb8e1@770b9

8.0なせいで9.0に吸われると悲しいことに、、、

21
名前なし 2019/12/26 (木) 15:37:48 36f61@6fe17 >> 20

xm1が9.0でイキってた頃は確かにきつかったけどもういないし現環境じゃ悪くないほうだと思うけど

22
名前なし 2020/01/15 (水) 15:23:04 486a0@924de

9.0のメルカバが繁殖してるせいで、中々 苦しい

23
名前なし 2020/01/15 (水) 20:55:19 7f080@571d5 >> 22

いくらAPFSDSでも貫通低いと乗員区画までささらんからねぇ

24
名前なし 2020/01/23 (木) 04:10:06 35ac8@571d5

未改修だと砲の精度まじでやべえな。他はここまで悪くないぞ、、、在りし日のl7やらチーフテンを思い出す

25
名前なし 2020/01/23 (木) 08:42:36 69b4f@620e4 >> 24

史実補正()やぞ。実際69のAPFSDSは工作精度が低くて数キロか以降は極端に命中精度が下がったらしいし

26
名前なし 2020/02/05 (水) 07:20:10 c8806@39a7f

格下を相手するのが苦手っていう珍妙な戦車だなぁ、装甲厚自体が高い格下(特にマウス)になると弾かれるけど同格と格上には結構刺さる印象

27
名前なし 2020/09/05 (土) 03:51:43 d3bea@03109

59式より好きだったりする

28
名前なし 2020/10/31 (土) 01:03:47 4cd78@79acd

59式よりも使いやすくなってて好きなんだけど、T-55AM1が同BRってなると…ってなる

30
名前なし 2021/04/27 (火) 10:47:03 修正 fa633@23036

220mm貫徹のapfsdsって…タングステンじゃなくて鉄で作られてるのか？

31
名前なし 2021/04/28 (水) 17:37:49 1c81c@ebb76 >> 30

むしろ当時の中国がまともにタングステン合金加工するだけの技術があると?

32
名前なし 2022/01/30 (日) 15:56:35 35cc3@e31ea

スタビ＆HEATFSでなんだかんだ使いやすい車両。あとトップ画像が中国西北部の砂漠地帯を進軍中の感じが溢れてて、こう……良いね！

33
名前なし 2022/11/09 (水) 22:24:02 2b74a@f1d7f

こいつソ連戦車と一目でどう見分けりゃいいのさ。内部構造全然違うから手越のつもりで撃っても？？？ってなるんだけど。

34
名前なし 2022/11/10 (木) 11:04:26 94458@59d2a >> 33

砲身で見分けるのはどう？T-55AともT-54とも違っていて区別がつくとおもうけど。あとT-54には暗視がないから砲身の真上についてるライトはどのシリーズにも無い。ということは真正面以外から見分ける方法ということかな？...うーん、難しい！

35
名前なし 2022/11/10 (木) 11:42:09 2f343@092e5 >> 33

そんな困るほど配置違うっけ？

36
名前なし 2022/11/10 (木) 14:54:52 f1526@bec94 >> 35

T-55とだと燃料タンクが四つに分けられていて即応弾も一発だけ多いって事以外にモジュール的に大きな違いは無いね。 T-54だとしても配置は大差無いね。 むしろ47、49、51と違ってT-55Aみたくエンジン横に弾薬をギチギチに積んでるから吹っ飛びやすい

37
名前なし 2023/09/07 (木) 16:24:29 24f21@d6266

BR改定後は相対的に強くなって使いやすくなった。T-55Aの下位互換のような性能だったけどT-55Aが8.3に上がってスタビのないT-54たちが同格になったから優位性ができた。APFSDSの性能は相変わらずだけどAPDSが弱くなってHEATメインになった59式と比較すると同じHEATを69式は2軸スタビ付きで使えるから同国内で比べても使いやすい。

38
名前なし 2023/09/12 (火) 21:10:52 d943f@626ee

手越にスタビとレーザー測距ついて8.0！はいいんだけど、こいつの12mmtype54機銃バカみたいに弾道垂れてない？初速いくつなんだろ。

43
木 2023/11/16 (木) 21:10:04 d943f@626ee >> 38

12mmDshkと同じで、ブローニングよりやや遅いくらいだった。主砲切り替えたときに照準器がすごいことになってた気がするけど何と間違えたのか

39
名前なし 2023/10/18 (水) 02:24:34 3f785@37030

低コストで高機能(低めのBRでスタビや大口径APFSDSに始まるアレコレ全部載せ)を追求した結果、その高機能な部分に低コストのしわ寄せが行っちゃって結局全部微妙な感じどころか安物買いの銭失い臭すら漂ってるってのが主に悪い意味で中国らしくて大好き

40
名前なし 2023/11/14 (火) 01:30:42 d943f@626ee

なんでこんなにapfsdsがしょぼいのか気になるな。そもそも材質は何なのか

41
名前なし 2023/11/14 (火) 11:51:23 dccfc@598de >> 40

普通に鋼鉄じゃないかね？参考にしたT-62の初期のAPFSDSも鋼鉄製だし。当時の中国の技術の限界と元々この砲自体に問題あったみたいだから劣悪な性能のAPFSDSとしてこうゆう貫通力になったんじゃないかな？

42
名前なし 2023/11/16 (木) 03:33:45 d943f@626ee >> 41

T-62のAPFSDSも鋼鉄製なのかぁ。回答ありがとうございます!

44
名前なし 2023/11/16 (木) 23:37:46 fc9e5@32dd2

最近コメント更新が盛んだから見に来たけどなんだこの愛の溢れるページは！？！？これは相当の69式ラバーが描いたとお見受けするな…わかりやすいし素敵だぁ

46
名前なし 2024/02/05 (月) 12:12:28 5186b@93b11

しょぼいけど高威力なAPFSDSに、安定感抜群のHEAT、万能なDShKMのコピー、なにより2面スタビが最高。孤立したり前に出過ぎなければかなり強い。動きがとろく装甲はペラペラで飛び出し撃ちにも向かないのでフルボトムでは味方の支援に徹しよう。