Warframe Wiki

近接ビルドの勧め / 63

479 コメント
views
5 フォロー
63
名前なし 2020/01/03 (金) 18:58:57 修正 2e91b@e0d8d >> 62

そもそもWW型COの項目とか、1枠当たりの火力貢献が小さくなってしまった属性MODを推奨してる時点でビルド本体がなんだかなぁという印象も受ける。天井を狙えるコンセプトの項目も不要なMOD入ってて無駄があるし、70以下の低レベル帯を高速で薙ぎ払っていく普及型ビルドというわけでもない。もっとビルドを練った上で用途を明確にしてもらわないと、ツッコミを入れる側もどう突っ込んでいいのか分からないというね。

通報 ...
  • 64
    名前なし 2020/01/03 (金) 19:04:28 1b2e9@79ec8 >> 63

    ほんなら自らビルド提案した方がええんとちゃうか?

  • 65
    名前なし 2020/01/03 (金) 19:38:05 d830f@5d3de >> 63

    このページはコメント込みで参考になるから、自分なら〇〇抜いて××入れるみたいなコメントは大歓迎だわ。ACCELTRAのページとかビルド考察結構面白いし。

  • 66
    名前なし 2020/01/03 (金) 19:47:20 69272@968b0 >> 63

    Wikiに一個人の嗜好が絡むビルドページ自体必要なのかという疑問が常にある

  • 67
    名前なし 2020/01/03 (金) 20:57:16 c41e2@31113 >> 63

    属性MODは非NARAMON時の0コンボスタート想定だったり高レベルデモリストで有用だったりする。使い方次第だよ。

  • 68
    名前なし 2020/01/03 (金) 22:03:34 修正 b1e77@e628f >> 63

    たしかに全体的に説明不足ではある。上の枝の言い分も通用するシチュが限定的で結局はピンポイントエスパーしないと意図が伝わらないから機能不全に変わりはないと思う。場所や敵によって有効な手段が多少なり違うゲームなんだし、手間になってしまうけど簡単な場合分け説明がないとわかってる人にとっては無意味でわかってない人にとっては中途半端なページになってしまうんじゃないかなぁ。

  • 69
    名前なし 2020/01/03 (金) 22:32:32 2924f@00119 >> 63

    近接リワークでどんなビルドにしたらいいか見当もつかないってやつがとりあえず試すには助かると思うがな

  • 70
    名前なし 2020/01/03 (金) 22:34:28 c41e2@31113 >> 63

    具体的な例を上げただけで低レベル帯や高レベル帯でも普通に通用するから別に限定的ではない。あくまで属性MOD自体が微妙ってことはないって話。あとページのビルドに異論あるなら自分でも編集できるからここでグダグダゴネるのも意味ないと思う。

  • 71
    名前なし 2020/01/03 (金) 22:59:38 9c8cf@79ec8 >> 63

    そもそも、Lv70を低レベル帯って言うとる時点でどうかと思うんやけどな。wikiなんやから誰もが有る程度参考になる記載やないと、初心者お断り攻略専門サイトと変わらんて。違うと思うんやったら参考になるビルドを提案・説明してみようや。

  • 72
    名前なし 2020/01/03 (金) 23:06:16 d5c5b@68315 >> 63

    WW必須書いてる時点で初心者お断りなきが…60属性とかDCで代用可能みたいに書くなら別だけど。

  • 73
    名前なし 2020/01/03 (金) 23:11:56 851ee@64147 >> 63

    ウォフレって某アーマードされたコアを駆るゲーム並みにコンテンツが複雑化(良く言えばやり込み強化?)されて来てるから、始めたばかりの人には難しいよね。一応始めたての指針みたいなページは他にあるけど、このページで紹介されているmodおよびその為の強化素材は一週間そこらで集めようとは到底思えない量だよね。各modの取得方法・取得難易度・強化優先度くらいあってもいいかも?

  • 74
    名前なし 2020/01/03 (金) 23:17:00 修正 69272@968b0 >> 63

    BRやWWが基礎ステータスとコンボ倍率によってどの程度伸びるっていう表とか、近接Modを構成するメジャーModはここから入手するみたいな一覧とか形式的かつ公平な情報なら全然問題ないけど、ビルドはこうやって組むんだよみたいな主観性の高い記事はWikiには求めてないかな。

  • 76
    名前なし 2020/01/03 (金) 23:39:29 2e91b@e0d8d >> 63

    >> 71別の人が言っているように、WWやらがある時点でまずこのページにあるビルドは初心者が対峙するであろう敵を前提に書かれたものではないと解る。ということは最適解でなくともある程度は詰めた内容になってないと意味が無いし、見方や考え方はイロイロあるけど>> 66とかの「これいる?」という結論に至る人が出て来るのは無理もない。個人的にはこの手のページは仕様がコロコロ変わるゲームではあったらあったで有効に働くと考えるけど、現状では情報の質という意味で手放しで賛成できる状態では無いよ。「そう思うのならページを編集してください」というのはまぁその通りなんだけど、それはページ作った人が本来負うべきものであって、出て来た要望や文句に対してちゃんと最後までやってくださいというのが個人的な感想。

  • 77
    名前なし 2020/01/04 (土) 00:03:09 9c8cf@79ec8 >> 63

    ↑wikiなんやから時間割いて編集してくれた人に感謝せなあかんし、全部押し付けるのは無茶や。初心者でもビルド構成に迷った時に参考に出来るやろ。WW持っとる持ってないは別や。欲しけりゃトレードするんやし。編集せんのはええけど、他の人の為にも63で君が書いた内容を参考ビルドとしてコメントしてくれや。

  • 78
    名前なし 2020/01/04 (土) 00:11:57 d5c5b@68315 >> 63

    編集議論のページで反対されたにも拘わらずガン無視して作成されたのに感謝しろってのはちょっと

  • 79
    名前なし 2020/01/04 (土) 00:17:29 c6191@6b740 >> 63

    初心者もそうだけど、全ての人に参考になるビルドを作成するなら、入手しにくいmodの代用を書いた方が良いと思うよ。特にWWは入手できる機会が少ないからね。例えばWWの代わりにDCや60属性でも代用可、と書いておけばよりわかりやすくなるんじゃないかな。それかこのページのどこかに木主の言うように高レベル向けと書くか、ページの名前を高レベル近接ビルドの勧めにするのが現状は良いんじゃないかな

  • 86
    名前なし 2020/01/05 (日) 12:16:04 26458@a6963 >> 63

    全ての人に参考になる必要はないんだよ別に。何のためのビルドなのかを書こうぜ、ってだけ。「WWって書いてるんだから前提でないことはわかる」じゃないよ。わかるように書こうよ。って事だ。書いてあれば誰も文句は言わない。

  • 89
    名前なし 2020/01/05 (日) 14:24:15 8d94f@9d0e0 >> 63

    これだけ荒れてるんだし一回編集議論通したら?編集者も当初の賛否両論なコメント群に対して静観を決め込んでるのかと思えば呑気に他のページで普通にコメントしてるしどういう神経してるんだか。

  • 90
    名前なし 2020/01/05 (日) 14:33:53 9eff3@07017 >> 63

    荒れてると言うより一部の人が暴れてるだけに見える

  • 91
    名前なし 2020/01/05 (日) 14:37:23 8c839@10a15 >> 63

    編集者が他ページでコメントしてたらいけないのかね・・・

  • 92
    名前なし 2020/01/05 (日) 14:42:21 2924f@00119 >> 63

    zawazawaでID見てると難癖つけてるやつが荒らしてるようにしか見えん