ポケモンスリープ攻略・検証Wiki
編集相談板 / 954
1401
コメント
views
1
フォロー
954
リーク情報の取り扱いについて確認です。
4/18の16時現在、アップデートに伴ってキュワワーのデータがゲーム内に追加され、とくいやメインスキルなどの情報が既に解析によって得られています。
ただし、これらの情報についてwiki上で掲載することは一切認められていないということでよろしいでしょうか？
>> 940で言及されている「正式実装日」というのは「ゲーム上にデータがアップロードされた時」ではなく、公式が発表している「出現開始する日時(2024/4/22 15:00)」のことを指しているという認識でしょうか？
また「ユーザーがゲーム内で利用可能なコンテンツであるか」についてもこの場合は「キュワワーを正規プレイで仲間にすることはできず、姿を確認することもできないため、利用可能なコンテンツとは見なされない」という事になるのでしょうか？
>> 951でも言及されているように、「リーク」というのは意味合いとして「機密情報を漏洩する/させる」という事になると思います。
認識が正しいとするなら、誤解を避ける意味でも以下のようにするべきかと思います。
リーク【や解析】等によって得られた、日本時間で現在未実装・未告知である情報やそのリンクの書き込みは禁止です。
通報 ...
ご指摘を受け全体的に文章表現を以下のように修正したく思います
言葉面を変更したのみであり運用に変更はありません
旧
リークによって得られた、日本時間で現在未実装・未告知である情報やそのリンクをWikiに記載することは一切認めません。
同様に、コメント欄に未実装・未告知である情報を記載することも認められません。通報を受け次第、管理者の判断でコメント削除する場合があります。
ただし、既に実装された内容について、解析情報を利用することは容認します。
記載可否の線引きは、「正式実装済みであり、ユーザーがゲーム内で利用可能なコンテンツであるか」という点にあることにご留意ください。
新
リークや解析等によって得られた、日本時間で現在未実装・未告知である情報やそのリンクなどをWikiに記載することは一切認めません。
ただし、既に正式実装された内容について、解析によって得られた情報を利用することは容認します。
リークと解析の違い記載可否の線引きは、「正式実装済み、つまりユーザーがゲーム内で利用可能なコンテンツであるか」という点にあることにご留意ください。同様に、コメント欄に未実装・未告知である情報などを記載することも認められません。通報を受け次第、管理者の判断でコメント削除する場合があります。
>> 955
細かいことですが、
「リークと解析の違いとは？」を説明しているような文になってしまっているのが気になります。
主語を変更し、
記載してもよいかどうかの判断基準は「正式実装済み、つまりユーザーがゲーム内で利用可能なコンテンツであるか」という点にあることにご留意ください。
というような文のほうが、意味が通りやすいかと存じます。
むしろリークと解析の違いの線引きを述べるのが主旨の文のつもりで書いたものなのです
あまり通りやすさに違いはないのでは……?と思いますが、まぁ気になるようでしたらそのように変更します
方針を示して下さりありがとうございます。
ルールに抵触しているわけでは無いので「どのコメント」と直接指摘する事は避けますが、雑談板の方で一部「解析情報を踏まえた発言だろう」と思われる内容を何件か目にします。
検閲に引っかからないよう隠語で会話するような不自然さを感じるのですが、記載可能の判断基準が上述の内容であることの理由などはありますか？
「キュワワーは〇〇とくいでメインスキルは〇〇でお手伝い時間は〇〇らしい」という情報を書き込む事の問題点がよく分かっていないです。
>> 958に追記します
このルールの問題点として「性能の予想に関する話題」がすごく繊細になり、扱いにくくなっているというものがあります。
「キュワワーは〇〇とくいでメインスキルは〇〇でお手伝い時間は〇〇だと思う」という書き込みが正確に解析の情報と一致していれば通報される案件になりますし、かといって正解を知っていて的外れな予想を敢えて書く意味も無いです。
実際に、キュワワーの解析情報が出回って以降(アプデ完了以降)ほとんどキュワワーの性能に関する話題がありません(新規ポケモンという話題性の高い内容にも関わらずです)。
攻略検証wikiと銘打ったサイトである以上、ネタバレに敏感な方々への過度な配慮をするよりは言論統制と思われかねないルールを緩和した方が良いかと思っています。
>> 957
そもそも、リーク（leak）とは、意図的に秘密や情報などを漏らすことを指します。（goo辞書）
解析とは、ゲームのプログラムや通信内容を調べたりすることです。
つまり、リークも解析も「情報の出どころ」について述べている用語です。
なのでたとえば「リークとは正式実装前の情報を指し、解析とは正式実装済の情報を指す」のように定義（違いの線引き）してしまうと、「一般用語と同じ言葉を、それとは異なる意味で、わざわざ独自に定義し直している」ことになり、混乱の元になると思った次第です。
私は、コメント含むwikiへの記載の可否は、情報源に関わらず、あくまで正式実装済みかどうかにあると認識しています。
つまりこのような認識です。
・正式実装前のリーク情報→×
・正式実装後のリーク情報→？
・正式実装前の解析情報→×
・正式実装後の解析情報→○（必要なら注意書きを付ける）
>> 958>> 959
この編集相談板で過去に話されていることがすべてです。
該当コメントは多いので提示しづらいですが、
たとえば>> 28からの流れですとか、>> 917のツリーとかです。
ここで明確にしておきたいのは、
「正式実装前のリーク・解析情報が書き込まれたとしても、ユーザーからの通報がない限り、管理者・副管理者が独断でコメントを削除することも規制（BAN）することもない」
ことです。
そのうえで、通報があればコメント削除はあり得ます。削除しない場合もあります。
コメントではなく記事編集の場合は、通報を受けて差し戻すことがあります。
ただし管理者でなくとも、いち編集者さんが差し戻したり、書き直したりすることがあるかもしれません。
以下は、ネタバレに関して私個人の意見になります。
まず、「予想を書き込むこと」自体は制限されるべきではないと考えています。
新要素について、あるいは「未来にこうなったらいいな」という予想や願望をコメントし合うことは、掲示板の楽しみ方・コミュニケーションのひとつと捉えています。
その中に「予想という体でリーク・解析情報を書き込む」人がいたとしても、「たまたま予想が当たった」こととの区別はつけられませんので、それは仕方のないことと考えます。
5ab84@8ad6fさんの意見としては、
「検閲（削除またはBANされること）に怯えずに安心して書き込みたい」
で合っていますでしょうか？
どのコメントのことか分からないので、的外れなことを書いていたらすみません。
>> 960
それでは以下のように変更します
旧
【リークと解析の違い】は、「正式実装済みであり、〜〜
新
【記載可否の線引き】は、「正式実装済みであり、〜〜
>> 958>> 959
あまる氏によって既に私の考えを示していただいておりますので、これを回答に代えさせていただきます
管理者が厳しくコメントを制限しているわけでは無いことは承知しております。
一方で、ルールがあり、ルールに反すると判断して通報された結果コメントが削除されることがあるのは事実だと思うので、『解析情報が出ているけどその内容に触れるのはルール違反』という現状ではキュワワーの性能に関する話題を出しにくくなっているものと思われます。
BANを恐れているというよりは「ルールが若干過剰すぎるのではないか？」という指摘であり、過剰に感じるルール策定における意図は何かを問うた次第です。
編集相談板で当ルールを策定するに至った経緯を辿れる範囲内で確認しましたが、「正式実装されていない内容の書き込みは禁止」というルールを無くす事でも問題は解決できるように思われます。ただ、その方向性での議論が見受けられなかったため質問することにしたわけです。
直接他人のコメントを引用するのは大変憚られますが、以下のようなコメントが「過剰なルールに従って婉曲的に解析情報に近い内容を発言している例」に当たると考えています。
この発言は時間帯的にも「キュワワーがげんきエール持ちの食材とくい」であるという解析情報に基づく発言だと考えられます。もちろん何のルール違反も犯していないものですが、もっと素直にこの解析情報を基にした話題があっても良いのではないかと考えるわけです。
この解析情報を基にした発言や記事を掲載することを制限する理由を伺いたいと思っています。
個人的には管理人さんがご提示なさっているルールで問題ないように思います。
「正式実装されていない(一般的なプレイでは確認できるはずもない)内容の書き込みは禁止」というルールはあった方が利用者としては安心かつ快適だと感じます。
自分は普通にプレイしているだけの人間なので、>955の文面を見てもとくに過剰な制限であるとは思いませんでした。
一般公開されていない情報を語りたい人は適材適所で5chなりdiscordなりに行くと思うので、このwikiのルール緩和にこだわる理由がよくわかりません…？
>> 965の意見も至極真っ当だとは思います。
「未解禁の解析情報は見たくない」という意見と「未解禁の解析情報でも構わず話題にしたい」という意見は両方あるでしょう。
自分としては後者なのでルールが厳しいと感じますが、管理者が前者の意見を尊重するということなら受け入れる所存です。
>> 964
確かに、ルールをなくせば、ルールを破る人はいなくなりますね。
これが答えというか、つまり、ルール撤廃の主張があまりなされなかった（逆に、解析は載せてほしくないとか、ネタバレを防ぎたいとかの声が大きかった）ために、ルール強化方向へ進んできたのだと考えます。
ルール撤廃派が編集相談板を見てなかった・書き込まなかっただけかもしれませんが。
私個人としては、もしルール撤廃派が多いのなら、話し合ったうえで多数意見に合わせていくべき（撤廃方向へ進むこともアリ）と思います。
前管理者が不在となり、現管理者就任前で、コメント欄がまだzawazawaではなかった頃の話ですが、一時期、解析に関する話題を片っ端から削除するユーザーがいました。
記事内の記述の他、コメント欄も他者が自由に編集できる仕組みであったため、解析関連のコメントも削除されました。
管理者が不在であることを知らないユーザー間では「検閲だ」「ここに解析情報を書き込むと検閲で削除されるぞ」と噂されていました。
現管理者就任後、改めて解析情報の取り扱いについて議論がなされたのが>> 28でした。
解析情報を一切認めない選択肢もあったなか、「解析情報は条件付きで認める」と、いわば折衷案のような決定となりました。
現在でも、概ねこのときの決定が続いている感じです。
荒らしに半ば屈するような形で設けられたルールであり、議論が尽くされていないという事であればこの機に議題として取り上げる価値はありそうです。
個人的な意見は既に述べたとおりですが、雑談板の(43955)にあるような発言を誘発するこのルールは無くすべきだと考えています。
ここまで「このルールが必要だ」という意見がほとんど出ていないのでそういった意見を聞きたいです。
(>> 965の「安心かつ快適」という意見はありますが、具体的にどういった不安を防いでいると考えているのかがよく理解できませんでした。個人的には妙な緊張感のある今のwikiの方が不快だと感じています。)
最初期に情報源がリークの物を禁止、解析の物は許可とした理由を以下に示しておきます
結論：ゲームにおけるリーク情報の取り扱いには非常にリスクが伴うものである、という認識のため
ポケモンスリープ公式サイトの利用規約には以下が記載されています
一方、例としてMagic the Gatheringの公式サイトの「なぜリークは困るのか」というお知らせを参照すると以下の記述を確認できます
これは一例を挙げたまでですが、リークとは会社の知的財産権を侵害する行為であるという主張が他にもいくつか見られます(Webを浚った程度の知識で申し訳ありませんが原神、ブルーアーカイブなど)
（株）ポケモンも同様、ポケモン剣盾のリークに関して訴訟を起こし示談に応じたというニュースが残っています
もっとも、この件では知的財産権の侵害よりは営業秘密情報の窃盗を訴えているようですので少し的外れかもしれませんが、何を申し上げたいかと言うと「利用規約には反する・訴訟リスクを負う可能性のあることはしたくない」ということです
(権利表記をフッターに表示したのも、ほぼあり得ないとはいえ著作権の観点から訴訟、またそこまで行かずとも何かしらの勧告を受けることの無いようにという考えの元行いました)
一方で既に正式に実装・公開されたものを解析して広める行為については、直接会社に被害を与えない限り違法性は無いという認識です
(これに関しては知識不足の可能性が高いため判例がありましたらご教示下さい)
バグ情報をWikiに記載しても良いかどうかの議論もありましたように、情報があるならそれを自由に記載したいと思う編集者もいます
他方解析情報を活用して攻略を進めたいという閲覧者もいます
それらの方々を取りこぼさないように、しかし目に触れたく無い方々への配慮も配った折衷案が「解析情報は実装後であれば注意書きを示した上で許可する」という現行方針となっています
続いてこの現行方針がコメントの萎縮につながっているという指摘について私の見解を示します
リーク情報を含むコメントは利用者の通報を受けて管理者が判断し、削除という流れになります
>> 930でも述べているように、基準を曖昧にして管理者の判断に任せてもよいかどうかについては私自身不安があります
どこがセーフとアウトの境界線なのかわからないのが萎縮の原因であると仮定するならば、線引きを明確に決めるしか無いでしょう
しかしバグ情報の記載可否を議論した際と同様、全て許可もしくは全て不可とする以外には線引きを決めることは不可能だと感じております
全て不可、怪しいものは全て削除するという方針は到底受け入れられるものでは無いでしょう。しかし全て許可することは私には責任が負えませんし、見たくない情報を見てしまう閲覧者の迷惑にもなります
その結果がこのなぁなぁの曖昧な方針となっていることをご理解いただきたいです
これは最早信頼の域だと思いますが、zawazawa導入以来いくつか通報がありましたが、管理者削除を行った回数は0回であり、投稿規制などの対応は1件、それも手違いによるものであり既に撤回済みです
管理者は検閲しコメントを削除してやろうと目を皿にしているわけではありませんし、一度利用方針に反したからといって即規制する訳でもないということを申し上げておきます
管理者よりも利用者の空気・同調圧力に問題があると言われればそれまでですが、ハッキリ申し上げると流石にその点は管轄外でどうしようもない箇所であるとの立場です
それでもコメント削除されるのが怖いのであれば他サイトをご利用いただくか、極論リスクを負いたくない私の首を飛ばして別の方に管理者を担っていただきたく思います
現時点では方針を変更するための根拠が弱く思えます
もう少し方針を変えるに至る理由や根拠、メリット等をご提示いただけると、私も前向きに検討できますので、よろしくお願いします
5ab84@8ad6fさんが5chやdiscord等ほかの解析情報を含む内容を書き込みを許容されているコミュニティを利用せず、他人が管理しているwikiの方針を改訂してまでここの掲示板にこだわる理由がよくわかりませんでした…
ご自身の肌に合うコミュニティを探すなり作るなりなされた方が早いように思いますが、このwikiではない場所のご利用は検討なさらないのでしょうか？
雑談板でもルールを周知する書き込みに👍のリアクションが多くついていることを確認出来ますし、>> 953の方のように「未解禁の解析情報の書き込みが禁止されているから安心して閲覧できる」といった需要はあると思います。
管理者としての方針・意見を示して下さり、ありがとうございます。
基本的に管理者側の決定を覆す事を目的としているわけではなく、ルール策定の意図を明らかにして欲しいというのが要望だったので異論はありません。
一点指摘する点があるとすれば、「解析情報との扱いに差を設ける」ことの理由が明確ではないように思います。
利用規約第9条(禁止事項)には次のようなものがあります。
明らかに解析行為及びそれによって得られたデータをwikiで扱うことは禁止されていると考えられます。「利用規約に基づいてwikiのルールを策定する」という事であれば二重規範として捉えられかねません。
私としては主にユーザーという立場なので解析情報まで制限して欲しいというつもりはないですが、管理者としての意見は明確にしておくべきかと思います。
一応、本家本元のポケモンというゲーム自体が種族値等の隠された内部データの存在を前提とした作りになっており、「解析情報の扱いはリーク情報の扱いよりは寛容だろう」という推測は成り立つかもしれません。
>> 970
それはここが編集方針を議論する掲示板であり、「未解禁情報を制限してほしい」という要望を持つ方に対しても同様に
という疑問を持つからですね。
wikiという場所である以上は個人的な都合や要望に過度に従うべきではないと考えており、「見たい」「見たくない」「快適」「不快」という感情的な次元でルールを策定するべきではないと思っています。
>> 972確かにそうですね、ありがとうございます。
(そしてIDを見ていませんでしたが長らく編集に参加なさっている「k」さんという方だったのですね。内容的に最近wikiを利用し出した方なのかと思ってしまい失礼しました。)
>> 971
申し訳ありませんがご提示の利用規約の文章を確認できませんでした
邪推で失礼しますが、ポケモンコマスターの利用規約とお間違えではないでしょうか
間違いでなければお手数おかけしますがソースを明示いただいてもよろしいでしょうか
追記:ゲーム内にも利用規約が示されていることを無知にも把握しておりませんでした
大変失礼致しました
(バレたので名前にします)
解析情報や検証データに対して私的な理由で荒らし行為をする野蛮な方々も見受けられるので、「なぜダメなのか、なぜOKなのか」まで明確にしておくべきだとは思います。
ただ、自分としては現行のルール策定基準に正当性を見出す方法があまり思いつかないので、改めて指摘があるまで曖昧にしておいても良いかもしれません。