RoundTable
今アツい喧嘩サイトってどこなん？ / 8
ﾎﾞﾝﾋﾟｬｯｷﾝｸﾞﾛｰﾄﾞその① 【下手っぴな例示】
〇〇駅、というおそらく〇〇のところには固有名詞が入るであろう「その駅」は、やっぱりおそらくこの世界に1つしかない駅だ。
あっ違う場合を想定してたら言ってね？？？
であれば、質問者は〇〇駅の位置を教えてもらうことだけを期待しているのがわかる。
対して今回の
喧嘩サイト（もしくはそれを有するコンテンツ）は複数ある。
キャスフィ避難所、zawazawa喧嘩界、平成喧嘩塾、晒しの楽園@モバゲー、Twitter、ピグ、ピグパ、LINE界隈、ツイキャス喧嘩凸界隈（コメ勢含む）等々。
これらをあまり知らないで激アツな喧嘩サイトある？って聞いてきたのであれば探す力とかの前に単純に勉強不足。というか知識不足。
なので喧嘩サイト自体が複数あるのは自明で進めるぞ。いいな？
お前の質問の範囲、つまり「激アツな喧嘩サイト」とは、ここを含めつつもやはり喧嘩サイト全てを対象にしている。
直前で「ここは活気がなさそう」だと言っていることを鑑みれば、仮にここをも含めて質問をしていたとしても、お前の期待がここより
まあ確かにここも含めてるけど、結局新しい喧嘩サイトについても質問の範囲に含まれてることに相違ない。
お前は質問の時点でほかのサイトも書いてもらえることを期待している。
赤字の部分に注目すれば分かるだろうけど、状況がマッチしていない。例示がおかしい。
ﾎﾞﾝﾋﾟｬｯｷﾝｸﾞﾛｰﾄﾞその② 【嘘をこく】
俺はこのサイトが激アツだなんて言ってない。
勝手にねつ造をするんじゃありません＾＾＾
ﾎﾞﾝﾋﾟｬｯｷﾝｸﾞﾛｰﾄﾞその③ 【どう言い訳してもタリッキー】
使い方も勝手も分からなかったとしても、過去トピくらい見れるし、見れる能力（笑）があるのであればそれだけでもう精査もできるでしょ。
面倒だから無理なのか…？
面倒だからって他人に意見を聞くのはやはり他力本願だよね
もっと言うと、人が言ってることよりも自分の目で見たものを信じなくてどうするんでしょう？
お前の言い分だと、「一応他人の意見も参考にする」というより、
「自分じゃダメ（苦手）だから教えて！」って感じのスタンスなわけじゃん。
やっぱりどう足掻いても他力本願だよね
そんなことないでしょ。
✕✕線の〇〇駅
とか
△△線の〇〇駅
とか
複数存在することもあるよね。
上記を踏まえても、やはり俺は激アツな喧嘩サイトの位置を教えてもらうことだけを期待しているので、何が言いたいんだろうなぁこのゴミカスはって思ってます。
オノレの貧弱な主張をもっともらしい単語で着飾るなよw
「ここは活気がなさそう」とはイメージを表した単語であり、これが間違いのないそれだとは、俺は一言も言っていない。当然、そのイメージが誤りであることを想定しながら発言したわけ。
そうであれば、俺の期待がここへも向いていることは明らかだろう。
また、仮に「喧嘩界は完全に寂れている」という前提があり、「激アツな喧嘩サイトを聞きたい」のであれば、ここに質問のトピックを置くことはしないだろう。寂れていることが分かりきっているところに質問しても、そもそも回答を得られる見込みすらないということになるのだから。
だから、それこそ日本語として正しい読解をするなら、「活気がなさそう」というイメージが何かの間違いであることをも期待しながらトピックを置いた、とするのが適切なんだよゴミ。
嘘こくなよw
って言ってるだろw
>使い方も勝手も分からなかったとしても、過去トピくらい見れるし、見れる能力（笑）があるのであればそれだけでもう精査もできるでしょ。
今回のことについて、調べる努力を全くしなかったわけではないよね。ある程度、ざっと見た上で仮説を立て、そして聞いた。
本当に他力本願なのであれば、それすらせずに質問するトピックだけ立てると思うけど。さすがに言いがかりにも見苦しさってもんがあるぞw
〇〇駅が複数存在することもあるなら、回答する側が「何線のですか？」って聞くだけだよね？そうしないと目的地を教えられないんだから。で、結局1つに絞られるだけだよね。
もしくは、質問者が全ての幹線における〇〇駅を列挙してほしい場合もかなり例外的にとはいえ存在するかもしれないけど、
それで言うなら俺の方こそ最初におそらくって付けてたからね。そんな例外的事象を取り上げて話さないと、例示の下手さを誤魔化せなかったのか？
だったら、最初から幹線が複数存在する駅においての、それら全てを網羅してほしいという意図を持った質問であることを事前に書いとけばいいだけだろ。
そんなしょーもないことを言っても例示が下手だったことは覆らないぞ。
あと勝手に話を改変するのはやめたらどうだ？
誰もそんな話はしてないぞ。〇〇駅という単体の目的地を聞いていると思われる質問…つまり間違えでもしない限り答えが確定しているであろう質問と、
今アツい喧嘩サイトというそもそも固有名詞の指定すらされていない、相手の考えや尺度によっても答えが変わる…つまり人によって複数の答えが出うる質問。
場面が全くもって異質だよね？
例示、下手すぎるよね？
今ここにいる状態で
「zawazawa喧嘩界ってどこですか？」って聞くのではなく、「今1番アツい喧嘩サイトってどこですか？」って聞いたら、「それはここだよ」ってなるかならないかなんて回答者によって変わるだろ。
単に答えの範囲が「喧嘩サイトと呼ばれる全てのサイト」であるという点で、お前の期待する答えが「zawazawa喧嘩界」のみに留まらないということを言っているだけだぞ。
「zawazawa喧嘩界」以外にもあらゆる答えが想定される中で、「新しい激アツの喧嘩サイトを聞き出した」とひとえに言うことの何が問題なんだ？ここも含めているのであるから、新しい激アツの喧嘩サイトを聞き出してるわけではない…というような話に持っていけばごり押せると思ったのか？
そうかそうか、もう何も言わなくていいぞ。
お前はわざわざ長々と説明しなければ自分の意図すらまともに相手に伝えることができないほど、書いた文章と言わんとする意図の乖離が激しいのだな。
こんなのはお前がそう思ってただけであって、正しく日本語を読解せんとする俺やその他のオーディエンスからしたら知ったことではない。
お前の感想を述べただけの文章から「何かの間違いであることも期待してる」なんて、自信なさげな奴である前提の深読みにすぎない。
俺の読解が不当であることを、お前の意図…つまり深読みしなきゃ読み取りようがないもので無茶な反論をして示そうとするのやめたらどうすか？
で、ココがダメなら激アツな喧嘩サイトなんて1つもない、って言うとなんでココが激アツだと言ってることになるの？これに関しては単純にそんなことは言ってないで済む話だなあw
他力本願の部分は、
100のうち40くらいは調べて、60は人任せにしました
っていうくらいでも十分、一般に使われてる他力本願の意味にそうと思うけど？
さっきも言ったが、より精査をしていればわざわざお前がこんなトピック立てて質問することもなく、アツいか否かを把握することができたのであり、
それくらいやるのが当たり前。どこがアツいのなんてサムくなるようなことをいちいち聞くな。あ、そんなことも1人でわからない、要は頭の弱い「他力本願」が来たなっていうネガティブな風が吹く。いやなんだよ、お前みたいな雑魚は。
そうとは限らないでしょ。〇〇駅が複数あって、何線の〇〇駅を聞いているか判然としないときに、
「〇〇駅なら、✕✕線と△△線がありますが、どちらのことですか？」
と、〇〇駅と名づくものを列挙して回答をしようとする場合は多くあるからね。だから、一つには絞られない。
また、同様の現象が、今回のことにも起きる。
まず、「激アツ」という言葉には、様々な定義があるだろ？今回の例示に当て嵌めて考えようか。
「激アツな喧嘩板」のうち、「激アツ」は✕✕線や△△線に、「喧嘩板」は「〇〇駅」に当て嵌まる。
この「激アツ」は定数ではなく、変数だからな？早とちりすんなよ？
で、「激アツ」の定義を、例えば
「活気がある」・・・A
とし、
「レベルが高い」・・・B
とするとするよね。このとき、Aを✕✕線とし、Bを△△線とすることができる。
この場合において、俺が
「激アツな喧嘩板はどこ？」と聞いたとき、
「激アツとは、活気があること？レベルが高いこと？」
と質問して、より正確な回答に努めるか、若しくは
「活気というワードが出ているから、活気があるのを激アツとしているのだろうな」
という推測を立てて、より正確な回答に努めることができるよね。
また、言わずもがな、「活気がある」の定義も細分化できるので、「活気」というワードが出ているからといって、質問における「激アツな喧嘩板」が一つに絞られるわけではない。
これら両者に、例示上の致命的な相違点が生じていることは確認できないので、何をもって俺の例示が下手だとしているのか、甚だ不可解だし、下手なのはお前の喧嘩のやり方だろうとw
その相違がどう影響するというのか。
「〇〇駅」の例示は、
「〇〇駅という地点にいながら、〇〇駅はどこかと問うたからといって、立っている地点が〇〇駅であることを否定しているわけではない」
ということ、すなわち、
「激アツな喧嘩板にいながら、激アツな喧嘩板はどこかと問うたからといって、その質問をした場所が激アツな喧嘩板であることを否定したわけではない」
ということを示した例示であって、それらの相違点はクソどうでもいいんだがw
相違点があるだけで例示が適切でなくなるなら、例示という行為そのものが成り立たないよw
逆に、単なるイメージに留まった表現から、それが無謬であることを自負しているという誤った結論を導出することこそ、相手が自信過剰な人物であることを前提とした「深読み」に過ぎないと思うがw
もっと論理的に考えろよ。
「ここがダメなら、激アツな喧嘩サイトはない」
というセンテンスの、
「ここがダメなら」
は、
「激アツな喧嘩サイトはない」
の条件だろ？それは、裏を返せばここがダメでない限り、激アツな喧嘩サイトはある、ということだろう。こんな簡単なところで躓かないでねw
そうとは限らないでしょ。〇〇駅が複数あって、何線の〇〇駅を聞いているか判然としないときに、
「〇〇駅なら、✕✕線と△△線がありますが、どちらのことですか？」
と、〇〇駅と名づくものを列挙して回答をしようとする場合は多くあるからね。だから、一つには絞られない。
また、同様の現象が、今回のことにも起きる。
まず、「激アツ」という言葉には、様々な定義があるだろ？今回の例示に当て嵌めて考えようか。
「激アツな喧嘩板」のうち、「激アツ」は✕✕線や△△線に、「喧嘩板」は「〇〇駅」に当て嵌まる。
この「激アツ」は定数ではなく、変数だからな？早とちりすんなよ？
で、「激アツ」の定義を、例えば
「活気がある」・・・A
とし、
「レベルが高い」・・・B
とするとするよね。このとき、Aを✕✕線とし、Bを△△線とすることができる。
この場合において、俺が
「激アツな喧嘩板はどこ？」と聞いたとき、
「激アツとは、活気があること？レベルが高いこと？」
と質問して、より正確な回答に努めるか、若しくは
「活気というワードが出ているから、活気があるのを激アツとしているのだろうな」
という推測を立てて、より正確な回答に努めることができるよね。
また、言わずもがな、「活気がある」の定義も細分化できるので、「活気」というワードが出ているからといって、質問における「激アツな喧嘩板」が一つに絞られるわけではない。
これら両者に、例示上の致命的な相違点が生じていることは確認できないので、何をもって俺の例示が下手だとしているのか、甚だ不可解だし、下手なのはお前の喧嘩のやり方だろうとw
その相違がどう影響するというのか。
「〇〇駅」の例示は、
「〇〇駅という地点にいながら、〇〇駅はどこかと問うたからといって、立っている地点が〇〇駅であることを否定しているわけではない」
ということ、すなわち、
「激アツな喧嘩板にいながら、激アツな喧嘩板はどこかと問うたからといって、その質問をした場所が激アツな喧嘩板であることを否定したわけではない」
ということを示した例示であって、それらの相違点はクソどうでもいいんだがw
相違点があるだけで例示が適切でなくなるなら、例示という行為そのものが成り立たないよw
逆に、単なるイメージに留まった表現から、それが無謬であることを自負しているという誤った結論を導出することこそ、相手が自信過剰な人物であることを前提とした「深読み」に過ぎないと思うがw
もっと論理的に考えろよ。
「ここがダメなら、激アツな喧嘩サイトはない」
というセンテンスの、
「ここがダメなら」
は、
「激アツな喧嘩サイトはない」
の条件だろ？それは、裏を返せばここがダメでない限り、激アツな喧嘩サイトはある、ということだろう。こんな簡単なところで躓かないでねw
本当に他力本願であって、ここ以外の激アツな喧嘩板を聞こうとしているのであれば、レスが返ってくる見込みもない場所に質問のトピックは立てないだろうし、自分である程度の調べを行うなどという無駄なこともしないだろうと言ってるんだけど、都合の悪いとこ無視すんなよ？
また、お前の唱えるスタンスもまた、お前の定義による他力本願にあたることも無視？それとも認めたの？
という質問に対して「✕✕線です」って答えれば最終的に答えは1つだってことになることを言っただけだぞ。
お前が長々と述べていた激アツの定義が複数あるとか、活気の定義が細分化できるだとかってそれは樹形図みてえにどんどんどんどん枝分かれしてゆくわけで、
それら全てを網羅したのが俺の言ってる「人によって答えが変わる」ってはなしだろ。
それをそもそも（多くても）片手で数えられるレベルの有限個しかない選択肢の中からひとつに絞れるようなことと同一視して語ってるんのが下手っぴな例示って言ってるんだぞ。
いやお前、まず大前提として否定してるだろうが。ざっと見ただけで「違うかもしれないけど」印象を述べたってことで否定してることにならないと思ってるのか？
大体、〇〇駅にいながら〇〇駅はどこですかなどとのたまうのはそもそも池沼だけじゃねーのか…？お前の中ではそれってフツーのことなの？
やっぱり、お前がどうでもいいと唾棄した部分を含めても下手っぴな例示だとしか思えないな。
「無謬であると自負してる」らしきことなんてこれっぽっちも書いてないよな。
お前が、自分の感想を絶対的に正しいなんて思っていなくても、「ここにあまり活気がない」という感想を少なからず持ってた以上はその外側に期待が向いているとするのが日本語の読解として自然だろっつってんだよね。
お前はいいよ。自分の意図を知ってるんだから。そりゃお前目線で綴れば楽だわ。
人に伝えろよ。書き方があまりに後付けされた意図と乖離してんですわ。
、、、ったとしても、レスが返ってくる見込みまでは不明だから質問のトピックを立てるなんてありえるんじゃないの？なにをもってお前の発言が成り立つの？
多少調べていたとしてもそれが十分じゃなく、結局お前が精査すればよかったものを人に求めてしまったという点が一般に言われてるところの他力本願だって言ってるんだけど。
ちょっとの調べで結論まで出したのであれば他力本願にはならないだろうけど、
そうではなく、答えを他者に聞いてしまったわけでしょ？その他者頼りの部分があるという部分があるがためにもう他力本願じゃん。
俺の唱えるスタンスって何？
俺はここを激アツな喧嘩サイトだとは言ってないのと、そもそも周りが1人のアツい人間に呼応することを期待してませんと明言してたはずだけど？
それは最終的な話だろ？
俎上にあるのは、質問時点で選択肢が一つに絞られるか否か、という話で、最終的な話なのであれば、例えば「激アツな喧嘩板」がひとつしかなければ、それはお前の中でも俺の例示と一致するわけだよね。墓穴掘ったなw
つーか、そもそもその指摘が事実であるとして、だから何なんだよw
何にどう影響するのw
繰り返しになるけど、俺の例示は
「激アツな喧嘩板にいながら、激アツな喧嘩板はどこかと問うたときに、その場所を激アツな喧嘩板ではないと断定したことはならない」
ことを表せれば言い訳だから、出る答えがいくつだろうとどうでもいいのな？分かったら死ね？
そうなの？土地勘がなければ割とフツーだと思うけどw
そういう可能性がある、という解釈ならできるし、それがスタンダードだと、俺も思うよ。
けど、「ここは激アツな喧嘩板ではないと断定している」というお前の解釈は、逆立ちしても妥当にはならねぇだろwくたばれw
なぜ不明なんだよw
活気がなく、寂れきってるのだとしたら、見込みはないとするのが自然だろw
だとしたら、相手にレスを返して貰わなければ喧嘩は成立しないので、お前も「タリッキー」じゃんねw