RoundTable

>> 4
>なんも書かねーと他の奴らが俺に噛みつきにくいだろうな
だから
>適当に書いておく文章
を書くということは、「自分がなにか努力してまで相手を引き寄せて論争したいと思ってる」ということ。
だから、論争したいという気持ちはあるのにそれを行動に示さないのは問題である。
目的へのアプローチの仕方が悪い
>> 1やスレタイだけでお前の以上の気持ちは十分伝わるし解釈できる。
だから、その気持ちを見せているのにも関わらず、気持ちのないがしろ状態が対戦者にとって不快感を覚えさせ、お前の目的である「論争すること」が破棄される可能性も増えるってことを>> 3で言ってんの俺は。これについてなにも返しなし？これリスクの話ね

また、お前は書くことの重要性が見出してないとはいうけど、「論争する」という目的を達成するためにググった方がいいんじゃないんかと俺は提案した。
あくまで「これから何か書けるようになる為の」提案だから重要性がなかったらあーはいそうですかって感じ。

それと最初でなにか書くと言っておいて後でなにもネタを書かないという行為は「無鉄砲」と指摘をしているがそれに対して返しなし？

ふむふむ。つまり君の文章内容は

①論争したいという気持ちを表現出来ていない
②論争放棄のリスク回避が出来ていない
③調べるという提案は論争を達成する為のもの
④無鉄砲だという主張への返答がない

の四つと言ったところだろう。一つ一つ解体していく。

①について
>> 3に俺が適当に書いた文章、つまり「論争をしたいという気持ち」が具体化している為、客観的に見ても表現出来ている。まだ>> 3を投稿していない状態ならば君の発言も受け入れることが出来るが、>> 3が投稿された後に主張されるものとしては軟弱である。

②について
①と同様、>> 3が俺の書いた適当な文章であり、リスク回避の為の行動は十分と考える。よって返事の必要は無い。それとも他の部分で蔑ろにしていると受け取られる事をしていたか？もしそうだとしても、俺はそこまで細心の注意を払うほど論争をしたい訳では無い為、リスク回避をする必要性を感じない。

③について
そんなものは重々承知の上で必要性を感じないと言ったのだから、そこでスルーをするのが普通ではないのか？繰り返し分かりきっていることを説明する必要性はないと思われる。君の文章が冗長になり、俺の興が冷めるため二度と同じことをやらないで欲しい。

④について
①と同様、>> 3が俺の書いた適当な文章の為、リスク回避は出来ていると考える。よって返答する必要性はない。

上の説明を見たらわかると思うが、積乱雲くんの主張は全てズレている。①②④は、積乱雲くんが>> 3を見落としているとすれば納得できるが、③は完全に積乱雲くんの頭の悪さがにじみ出ている。まぁ「期待通り」だな(笑)

以下の主張に返さなくていい
もう0時過ぎたんでね
おれの主張がズレてるだと？
「気持ちを行動に示すことの重要性」をお前がわからないという可能性は？
一概にお前の>> 3には「気持ちを行動に移すことの重要性」を知ってるとは言えないんしな。>> 3はその重要性を知ったゆえの発言でなく、「その重要性がわからないけど、ただ論争したいから思いついたことを書いた。」ゆえの発言の場合もある。
お前がその重要性を知ってこれから適切な場面で「気持ちを行動に示す」という行為を行うことをあまりわかってないから反論という形で再度教えてやってんだろーが
これって結構有意義な発言だと思うんだけど、軟弱とか言って「無意味も同然」と発言をほのめかすのやめてくんね

>> 7の訂正
お前がその重要性を知ってこれから適切な場面で「気持ちを行動に示す」という行為を行うことをあまりわかってないから反論という形で再度教えてやってんだろーが
↓
お前にその重要性を知ってもらってこれからそれ（気持ちを行動に移して相手の気分を下げないようにすることで自分が論争できるように仕向ける行為）を行うべきということを反論という形で教えてやってんだろーが
お前はまだ>> 4の段階でそれをわかってないみたいだからそれをさらに細かく教えるようにした>> 5は有意義

あらま残念。今度は早めのレスが来ることを期待してるよ。