RoundTable

ふむふむ。つまり君の文章内容は

①論争したいという気持ちを表現出来ていない
②論争放棄のリスク回避が出来ていない
③調べるという提案は論争を達成する為のもの
④無鉄砲だという主張への返答がない

の四つと言ったところだろう。一つ一つ解体していく。

①について
>> 3に俺が適当に書いた文章、つまり「論争をしたいという気持ち」が具体化している為、客観的に見ても表現出来ている。まだ>> 3を投稿していない状態ならば君の発言も受け入れることが出来るが、>> 3が投稿された後に主張されるものとしては軟弱である。

②について
①と同様、>> 3が俺の書いた適当な文章であり、リスク回避の為の行動は十分と考える。よって返事の必要は無い。それとも他の部分で蔑ろにしていると受け取られる事をしていたか？もしそうだとしても、俺はそこまで細心の注意を払うほど論争をしたい訳では無い為、リスク回避をする必要性を感じない。

③について
そんなものは重々承知の上で必要性を感じないと言ったのだから、そこでスルーをするのが普通ではないのか？繰り返し分かりきっていることを説明する必要性はないと思われる。君の文章が冗長になり、俺の興が冷めるため二度と同じことをやらないで欲しい。

④について
①と同様、>> 3が俺の書いた適当な文章の為、リスク回避は出来ていると考える。よって返答する必要性はない。

上の説明を見たらわかると思うが、積乱雲くんの主張は全てズレている。①②④は、積乱雲くんが>> 3を見落としているとすれば納得できるが、③は完全に積乱雲くんの頭の悪さがにじみ出ている。まぁ「期待通り」だな(笑)