RoundTable

りおし民最強さん達VS重力おにぎり
これでもいいので集まってな

僕に完敗した鬼舞辻りかおしさんこんばんは。
印象操作5963です。

「最強を目指して」の767から

鬼:そもそも
「〜ry」についての「急である」という考えとは言えません
なら
「急に」でもなんでもなかったということであなたの負け
にはならないデース！5963w

赫: なりますよ。
対象を書いてある情報から判断すれば。
完全敗走5963です。

鬼:その判断が正しいかどうかはわからないのでなりまセーン！5963w

赫: 書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。

鬼: 書いてあることが正しくてもそこから結論を導き出す論理に誤りがあれば間違っているといえます。

赫:僕の論理の誤りを指摘できなかったおでんさんの完全敗北ですね。はは。

鬼: 書いてあることが正しくてもそこから結論を導き出す論理に誤りがあれば間違っているといえることに反論出来ないなら、>> 774(書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいといえます)の破綻を意味するので俺の勝ち5963w

(ここに対する直接の返信が見つからないので飛んで同スレ>> 800)

鬼: 赫音「書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。」
りか「書いてあることが正しくてもそこから結論を導き出す論理に誤りがあれば間違っているといえます。」
赫音「おでんのまけ！」
5963

赫: 論理に誤りがあるということは書いてあることが正しくないということですね。
完全敗北5963です。

鬼: 書いてあることから結論を導き出す思考の過程に誤りがあるということなので、書いてあることそのものが間違っているということではありません論破5963w

赫: 書いてあることから結論を導き出す思考の過程に誤りを指摘できてないあなたの負けですね。
屁理屈5963です。

鬼: 論点ズラしたｗｗｗ
反論放棄で敗北認める？5963w

赫: 結論を導き出す過程の思考の中での論理に誤りがある場合必ずしも書いてあることが正しくないと主張してません。
捏造5963です。

鬼: そう主張したなんていってません5963w
よって捏造はないのでお前の負け

赫: 関係ない話してただけなんですね。
敗走5963です。

鬼: これが正しいなら
書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。
これ破綻するじゃんw書いてある情報が正しくても正しいと言えない場合が存在するのだから5963w

赫: それは正しいこととは言えません。
結論として間違ったことが書かれてるだけですからね。
完全敗北5963です。

鬼: >結論として間違ったことが書かれてるだけ
違いマース！間違いの所在は思考する上での論理デース！書かれてる内容は正しいデース！完全敗北5963w

赫: これは正しく読み解くことが前提です。
よってあなたの負けですね。
空振り5963です。

鬼:それは明記してなかったので字義的な解釈で度外視されるし、お前の負けです5963！
前提がなければ破綻するようなものを前提なしで述べてしまい、見事にその穴を突かれて論破された赫音の敗北で物語は終焉を迎えます5963w

赫: 完全論破されてるのはあなたですね。
勝ったと思い込んでしまったのでしょう。
カウンター論破です。

全然論破になっていないしこの枝先の関係ない話は(俺が勝ってるけど)飛んで>> 817

鬼: 「書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。」というお前の論自体が破綻させられたのは事実なんだから大人しく敗北を享受してクダサーイ！w

赫: 破綻してません。
書いてあることが正しければ正しいと言えます。
僕の論理に妥当性はあっても誤りはありません。
敗北を認めたほうがいいですよ。はは。

鬼: 書いてあることが正しくてもそこから結論を出すまでの論理に誤りがあるならそれは誤りがあると言えるじゃん(2回目)5963w

赫: だからなんなんですかね。
誰も書いてあることが正しくてもそこから結論を出すまでの論理に誤りがある場合は誤りがあると言えるなんて話してませんしさっきそんな主張を僕がしてないのは認めてましたよね。
誰と戦ってるんですか。
笑えます。
破滅の刃で自滅5963です。

鬼:って言ったのはお前だよね5963w
書いてあることが正しくてもそこから結論を出すまでに誤りがあることでそれは誤りがあるといえてしまうのであれば、書いてあることが正しければ正しいとはならないじゃん5963！w

赫:「結論を出すまでに誤りがあること」を仮定していません。
「正しく読み解くこと」を仮定しています。
空振り5963です。

鬼: そもそも
>誤りがある
との仮定も
>正しく読みとく
との仮定もないので、どちらの場合における例外も論破たり得ます5963！

赫: あなたが勝手に仮定しただけですよね。
その文章を書いたのは僕なのですから僕がどういう意味で言ったか前提を加えれば理解できる話だと思います。
よって論破にはなりません。
残念でした。はは。

鬼: 仮定なんてそもそもつけてなくて、書かれている文章の正しい意味をもとに正しい読解をしただけです5963w

赫(843): 全然違いますよね。
結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話をしてません。
書いてあることが正しい場合の話をしています。
正しく書かれたものを正しく読み解く前提の話なので正しいと言えるという話です。

ちなみに同スレ755、788、804、808などで完全にその場合の話をしてマース5963w

「僕が」という主語をつけ忘れていたなら、普通にその場合の話を755の時点から明確に述べられているのに、お前が違う話のレスを返していたというトンデモ頭のバカだったということにしかなりマセーン！w5963w

(808で鬼舞辻は「書いてあることから結論を導き出す思考の過程に誤りがあるということなので、書いてあることそのものが間違っているということではありません論破5963w」と明記してます)

鬼: > 全然違いますよね。
結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話をしてません。
書いてあることが正しい場合の話をしています
結論を出すまでの論理に誤りがある場合と、書いてあることが正しい場合は両立するから結局俺の言ってること間違ってない5963w

正しく書かれたものを正しく読み解く前提の話なので正しいと言える
「じゃあそう書けばよかったね」
実際は書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えますなんてことはなくて、書いてあることが正しくても、正しく読み解かなければならなかったわけだし、「書いてあることが正しいから判断が正しい」というのは根拠があまりにも脆弱だったな5963w

赫:結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話してません。
書いてあることが正しいとし、正しく読み取った場合の話をしてます。
誤読5963です。

「じゃあそう書けばよかったね」
書きました。
頭が悪いあなたのために補足説明を加えました。
これで理解できましたね。
「書いてないこと」で妄想してばっかりですね。
完全敗北5963です。

鬼: > 結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話してません。
書いてあることが正しいとし、正しく読み取った場合の話をしてます。
それはお前の頭の中の話であって、現に俺が指摘した時点のやりとり上ではそんなこと明記されていません5963w
証拠はコチラ！▼
>> 774
書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。

書きました。
頭が悪いあなたのために補足説明を加えました。
これで理解できましたね。
「書いてないこと」で妄想してばっかりですね。
「指摘されて論破されたあとに」ね
言葉足らずな部分があったので論破しただけです5963w自分の能力を恨んでクダサーイ！
赫音の完全敗北5963！

赫: 論としては、僕の補足説明によって論破ではなかったと結論付けられたということですね。
完全敗北5963です。

鬼: 正しくは、論破が行われた後に論破にならないような補足説明を付け足しただけなので手遅れです5963w

因みに、頼みの綱のように縋っている補足説明ですが、書いてある情報を正しく読み解く(=書いてある情報を正確に読解する)事が出来たとしても、そこから相手の言外の内容(対象)を推測し、判断する上での論理などに誤りがあれば普通に誤った判断は生じ得ます5963w

印象操作とかバカみたいなこと言ってるけどログ残ってマース！5963w

まだなんか吐ける負け惜しみがあるなら頑張ってクダサーイ！
お前は所詮1匹のりおしに負けた雑魚に過ぎマセーン！w

仮に俺が他サイトで最強などと言われるおでんなら、お前が負けても仕方ない感はあるけどりおしに敗けたお前は救いようがアリマセーンw

まともな喧嘩師が昨日の俺に対するお前のログみたら失笑モンデース！w

とっとと最強への道を諦めて喧嘩引退してクダサーイ

お前が赤村より上だろうとか推測するのは見てて恥ずかしすぎマース！早急に取り下げてりおしより下を名乗ってクダサーイw5963w

>> 44
あーあ、勢いに任せて取り返しつかなくなってやんの

だからお前は雑魚なんだよ

>> 48
補足説明によらないと辻褄が合わないなら「補足説明をしていないお前の論」が破綻していることに変わりないので、論破宣言は間違いじゃないデース！

>> 50
断言しマース！お前じゃ詠み人バカは超えられマセーン！w

お前が名前をかぐりおしに変えるなら話は別デース！w5963w

>> 53
補足説明によらないと辻褄が合わないなら「補足説明をしていないお前の論」が破綻していることに変わりないので、論破宣言は間違いじゃないデース！w

補足説明をしていない論が補足説明によって辻褄あうって、補足説明によるなら補足説明してる論デース！混乱5963w

>> 65
補足説明後の論が僕の最終的な論なので破綻しませんね。
あなたの論破宣言はなんの意味もありません。
完全敗北5963です。

か: あなたの論破宣言が行われた後に論破にならないような補足説明を付け足されたあなたの負けですね。
完全敗北5963です。

り: "ならないような"と言ったけど"ならない"とは言ってないし、論破した後なので補足説明全然意味ないデース！w
そもそもお前が明記した論は

書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。
であって、これ自体(これ以前)に前提を付与されていないので、補足説明をつける前の論を反論によって破綻させたということでこの時点で論破が成立シマース！w
既に成立している論破を無かったことにするというファンタジー攻撃を行なったというのであれば、お前が時間あるいは現実を改変できる能力を持っていることを今この場で証明してくだサーイ！

か: 僕の補足説明で最終的にカウンター論破されたあなたの負けですね。
負け惜しみ5963です。

り: カウンター論破されていることを論証出来ない限りお前は論理の土俵で太刀打ち出来ず、りおし相手に粘着してるだけのガチの雑魚デース！w
ひょっとして、ただのログで長くなってるだけのレスをみて戦意の大半がふわっと消えちゃったのかな？w5963w

か: 僕の補足説明で最終的にカウンター論破されたあなたの負けですね。
負け惜しみ5963です

り: 補足説明は

書いてあることが正しいとし、正しく読み取った場合の話
かな？w
無駄な足掻き5963w
書いてある情報を正しく読み解く(=書いてある情報を正確に読解する)事が出来たとしても、そこから相手の言外の内容(対象)を推測し、判断する上での論理などに誤りがあれば普通に誤った判断は生じ得ます5963w
さらに言えば、補足説明はりおしの論を破綻させることは出来てマセーンw
そもそも俺の論は補足説明のない状態のお前の論に向けられたものであって、補足説明のある状態のお前の論に向けられたものではないので、補足説明のある状態のお前の論を破綻させられないものであっても
何　　　の　　　問　　　題　　も　　あ　　り　　　ま　　　せ　　ん
5963w

か: 前提がないと思い込んでしまったあなたの負けですね。
敗走5963です。

り: "お前の脳内に"あるかどうかという話であれば、
俺の脳内には「お前の脳内にそういった前提がある」かもしれないという考えはあったけど、その上でお前の明文化している論を論破してマース！w
「前提がないと思い込んでしまった」と思い込んでしまったお前は完敗デスか？w5963！w

か: 前提があるかもしれないと思っているなら論破になりませんよね。
自滅5963です。

り: お前の脳内の論を論破したなんて言ってマセーン！w

明文化している論を論破してマース！w
よって、お前の脳内に前提があるかもしれないと思っているとか関係ないデース！w
お前の脳内の論が論破されていなければ明文化している論も論破されないと言うのであれば、それを論証してクダサーイ！w

か: 補足説明がない状態で論破宣言したあなたの負けですね。
弱すぎ5963です。

り: 論破宣言の対象は補足説明のない状態のお前の論は破綻するので、補足説明がない状態で論破宣言することはなんの問題もアリマセーン！

>> 71

判断する上での論理などに誤りがあれば正しく読み解いているとは言えませんね。

うん。だから何？w
それいえば今のお前の負けを撤回できると思った？
なんの関係があると思った？w5963w

>> 69
じゃあ補足説明前の論は何なの？w

>> 74
補足説明しなければならない時点でお前の負けデース！5963w