RoundTable

「最強を目指して」の767から

鬼:そもそも
「〜ry」についての「急である」という考えとは言えません
なら
「急に」でもなんでもなかったということであなたの負け
にはならないデース！5963w

赫: なりますよ。
対象を書いてある情報から判断すれば。
完全敗走5963です。

鬼:その判断が正しいかどうかはわからないのでなりまセーン！5963w

赫: 書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。

鬼: 書いてあることが正しくてもそこから結論を導き出す論理に誤りがあれば間違っているといえます。

赫:僕の論理の誤りを指摘できなかったおでんさんの完全敗北ですね。はは。

鬼: 書いてあることが正しくてもそこから結論を導き出す論理に誤りがあれば間違っているといえることに反論出来ないなら、>> 774(書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいといえます)の破綻を意味するので俺の勝ち5963w

(ここに対する直接の返信が見つからないので飛んで同スレ>> 800)

鬼: 赫音「書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。」
りか「書いてあることが正しくてもそこから結論を導き出す論理に誤りがあれば間違っているといえます。」
赫音「おでんのまけ！」
5963

赫: 論理に誤りがあるということは書いてあることが正しくないということですね。
完全敗北5963です。

鬼: 書いてあることから結論を導き出す思考の過程に誤りがあるということなので、書いてあることそのものが間違っているということではありません論破5963w

赫: 書いてあることから結論を導き出す思考の過程に誤りを指摘できてないあなたの負けですね。
屁理屈5963です。

鬼: 論点ズラしたｗｗｗ
反論放棄で敗北認める？5963w

赫: 結論を導き出す過程の思考の中での論理に誤りがある場合必ずしも書いてあることが正しくないと主張してません。
捏造5963です。

鬼: そう主張したなんていってません5963w
よって捏造はないのでお前の負け

赫: 関係ない話してただけなんですね。
敗走5963です。

鬼: これが正しいなら
書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。
これ破綻するじゃんw書いてある情報が正しくても正しいと言えない場合が存在するのだから5963w

赫: それは正しいこととは言えません。
結論として間違ったことが書かれてるだけですからね。
完全敗北5963です。

鬼: >結論として間違ったことが書かれてるだけ
違いマース！間違いの所在は思考する上での論理デース！書かれてる内容は正しいデース！完全敗北5963w

赫: これは正しく読み解くことが前提です。
よってあなたの負けですね。
空振り5963です。

鬼:それは明記してなかったので字義的な解釈で度外視されるし、お前の負けです5963！
前提がなければ破綻するようなものを前提なしで述べてしまい、見事にその穴を突かれて論破された赫音の敗北で物語は終焉を迎えます5963w

赫: 完全論破されてるのはあなたですね。
勝ったと思い込んでしまったのでしょう。
カウンター論破です。

全然論破になっていないしこの枝先の関係ない話は(俺が勝ってるけど)飛んで>> 817

鬼: 「書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。」というお前の論自体が破綻させられたのは事実なんだから大人しく敗北を享受してクダサーイ！w

赫: 破綻してません。
書いてあることが正しければ正しいと言えます。
僕の論理に妥当性はあっても誤りはありません。
敗北を認めたほうがいいですよ。はは。

鬼: 書いてあることが正しくてもそこから結論を出すまでの論理に誤りがあるならそれは誤りがあると言えるじゃん(2回目)5963w

赫: だからなんなんですかね。
誰も書いてあることが正しくてもそこから結論を出すまでの論理に誤りがある場合は誤りがあると言えるなんて話してませんしさっきそんな主張を僕がしてないのは認めてましたよね。
誰と戦ってるんですか。
笑えます。
破滅の刃で自滅5963です。

鬼:って言ったのはお前だよね5963w
書いてあることが正しくてもそこから結論を出すまでに誤りがあることでそれは誤りがあるといえてしまうのであれば、書いてあることが正しければ正しいとはならないじゃん5963！w

赫:「結論を出すまでに誤りがあること」を仮定していません。
「正しく読み解くこと」を仮定しています。
空振り5963です。

鬼: そもそも
>誤りがある
との仮定も
>正しく読みとく
との仮定もないので、どちらの場合における例外も論破たり得ます5963！

赫: あなたが勝手に仮定しただけですよね。
その文章を書いたのは僕なのですから僕がどういう意味で言ったか前提を加えれば理解できる話だと思います。
よって論破にはなりません。
残念でした。はは。

鬼: 仮定なんてそもそもつけてなくて、書かれている文章の正しい意味をもとに正しい読解をしただけです5963w

赫(843): 全然違いますよね。
結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話をしてません。
書いてあることが正しい場合の話をしています。
正しく書かれたものを正しく読み解く前提の話なので正しいと言えるという話です。

ちなみに同スレ755、788、804、808などで完全にその場合の話をしてマース5963w

「僕が」という主語をつけ忘れていたなら、普通にその場合の話を755の時点から明確に述べられているのに、お前が違う話のレスを返していたというトンデモ頭のバカだったということにしかなりマセーン！w5963w

(808で鬼舞辻は「書いてあることから結論を導き出す思考の過程に誤りがあるということなので、書いてあることそのものが間違っているということではありません論破5963w」と明記してます)

鬼: > 全然違いますよね。
結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話をしてません。
書いてあることが正しい場合の話をしています
結論を出すまでの論理に誤りがある場合と、書いてあることが正しい場合は両立するから結局俺の言ってること間違ってない5963w

正しく書かれたものを正しく読み解く前提の話なので正しいと言える
「じゃあそう書けばよかったね」
実際は書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えますなんてことはなくて、書いてあることが正しくても、正しく読み解かなければならなかったわけだし、「書いてあることが正しいから判断が正しい」というのは根拠があまりにも脆弱だったな5963w

赫:結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話してません。
書いてあることが正しいとし、正しく読み取った場合の話をしてます。
誤読5963です。

「じゃあそう書けばよかったね」
書きました。
頭が悪いあなたのために補足説明を加えました。
これで理解できましたね。
「書いてないこと」で妄想してばっかりですね。
完全敗北5963です。

鬼: > 結論を出すまでの論理に誤りがある場合の話してません。
書いてあることが正しいとし、正しく読み取った場合の話をしてます。
それはお前の頭の中の話であって、現に俺が指摘した時点のやりとり上ではそんなこと明記されていません5963w
証拠はコチラ！▼
>> 774
書いてある情報なので書いてあることが正しければ正しいと言えます。

書きました。
頭が悪いあなたのために補足説明を加えました。
これで理解できましたね。
「書いてないこと」で妄想してばっかりですね。
「指摘されて論破されたあとに」ね
言葉足らずな部分があったので論破しただけです5963w自分の能力を恨んでクダサーイ！
赫音の完全敗北5963！

赫: 論としては、僕の補足説明によって論破ではなかったと結論付けられたということですね。
完全敗北5963です。

鬼: 正しくは、論破が行われた後に論破にならないような補足説明を付け足しただけなので手遅れです5963w

因みに、頼みの綱のように縋っている補足説明ですが、書いてある情報を正しく読み解く(=書いてある情報を正確に読解する)事が出来たとしても、そこから相手の言外の内容(対象)を推測し、判断する上での論理などに誤りがあれば普通に誤った判断は生じ得ます5963w