WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

J2M3 / 32

682 コメント
views
10 フォロー
32
名前なし 2017/04/16 (日) 11:56:33 51168@50cb6 >> 31

Nerfじゃなくて史実に基づいて修正されただけだから。以前が史実以上の性能を発揮してたってことはある意味下駄を履かされていたのに過ぎないということ...。2年くらい前の修正を嘆願するレポートが今頃受領されたんだぞ?

通報 ...
  • 33
    名前なし 2017/04/16 (日) 12:35:29 6e24f@ce7b3 >> 32

    そうなのか　加速と速度と格闘を標準以上のレベルで実現してたから使いやすかったんだけど、今回のアプデで加速と速度が駄目になってつられて格闘も駄目になったから全くの別物になってしまったと思うんだよ　まあまだまだキルは取れるんだけどさ

  • 34
    名前なし 2017/04/16 (日) 12:41:20 68d4f@2b565 >> 32

    ドイツ機はアメリカ測定じゃなかったっけ？　なんで日本だけ悪い方の測定なんだ…　測定条件が違うんだからほかの国より不利じゃん…

  • 36
    名前なし 2017/04/16 (日) 12:47:56 修正 54c9f@f4c1a >> 32

    J2M3ってデータ残ってたっけ？アメリカの奴で残ってる奴雷電11型しかしらないhttp://www.wwiiaircraftperformance.org/japan/Jack-11-105A.pdf と思ったらありましたよ！雷電21型のデータhttp://www.angelfire.com/trek/taic/TAIC.pdf これだと１１型は5300kmで650キロぐらい　21型は5000kmで670キロくらい？

  • 43
    名前なし 2017/04/16 (日) 19:09:08 a72cd@53c71 >> 32

    つうか、11型のページでも言ったけどさ、米軍のデータっつう有名かつ第三者目線の公平かつ詳細なデータがあるってのに、Wikiみて史実語るやつなんなの？いい加減イラつくわ。まあ、枝主みたいな日本機が他国機に劣ってないと気が済まないようなやつが主なんだろうけど。

  • 45
    名前なし 2017/04/16 (日) 19:14:07 修正 c3722@538af >> 32

    米軍のTAICデータは推測の値を使っていて実測値ではないんだって。

  • 46
    葉3 2017/04/16 (日) 19:21:29 54c9f@f4c1a >> 32

    本当にわからんのよねぇ・・・時期的に鹵獲されたものがないけどだした推算値がそのままだったりする部分(変わらなかったのか？)もあってさらに日本のデータそのまま書いてるもの(零戦52型、図る必要がないと踏んだのか？)でも雷電は詳細なデータあるし実際には飛ばされているんだろう。かといって日本軍のデータは不明瞭すぎる

  • 47
    葉5 2017/04/16 (日) 19:26:58 c3722@538af >> 32

    forumでもTAICデータを証明するのにもう一つ資料がいるみたいなことやってたけど。実際TAICデータのみでだしたバグレポートがたぶんつっぱねられてる。

  • 48
    葉3 2017/04/16 (日) 19:32:39 45cbd@c68d3 >> 32

    かといって不明瞭な日本軍資料によくわからんTAIC・・・どちらかが史実ということではなかろうよ。それに推算値ばかりというわけではないだろうし(変わってる数値もある) まぁこれ以上はフォーラムだな

  • 50
    名前なし 2017/04/16 (日) 19:33:07 a72cd@53c71 >> 32

    TAICのデータがだめだとしても、あの末期の整備的に悲惨な状況で出された日本の資料を出して、これがこの機体の最高性能です、って言われてもなあ…

  • 51
    葉5 2017/04/16 (日) 19:52:34 c3722@538af >> 32

    俺もそれを覆せる資料は持ってないし、今は少し我慢する時期に入っちゃったと考えるしかないかと。

  • 56
    名前なし 2017/04/16 (日) 20:04:49 286cb@48f45 >> 32

    フォーラムで上がってる資料を見比べるだけでも、火星二三型甲の公称二速が全然違うもんな（1520hp/4100m、1410hp/4800m、1540hp/5500m、1580hp/5700m……）　現行FMは1410hp/4800mだけど、いったいどれが正しいのやら……

  • 57
    名前なし 2017/04/16 (日) 20:06:55 8a25a@3b3d1 >> 32

    発動機のデータは今のが恐らく正しいと思う。他のはTAICのデータとか火星26型が混じってるのかも

  • 59
    名前なし 2017/04/16 (日) 20:12:34 26a9e@53c71 >> 32

    横からなんだけど、taicのデータが推測値ってのはどこのソースなの？

  • 63
    葉5 2017/04/16 (日) 20:17:31 c3722@538af >> 32

    俺も自分で持ってるわけじゃないからわからないけどレポートにそういう記述があるんだって

  • 64
    葉3 2017/04/16 (日) 20:19:12 ad4bc@c68d3 >> 32

    時期的に鹵獲されてるないはずのものを推算値で出されていてそれがそのままTAICのデータ書かれている(上でも書いたように間違いはなかったのかもしれない) だから正確には図られた数値なのか推算値(推算値なので大きくずれても困るが)なのかわからないといったところ