先日海軍の搭乗員レベルについて時限信管調定精度は意味あるかって議論があったんだけど、やっとこ検証が終わったので報告。結論から言うと、時限信管...使えねぇ...、時限信管の搭乗員レベル...う~んどうでもいいんじゃないですか?って感じです。
検証1
「時限信管の起爆タイミング」
カスバで秋月に乗って時限信管付き榴弾をを撃ちまくってきた。時限信管は敵機の「後ろ」で起爆するので、起爆タイミングは発射時の敵機までの距離で設定されていると思う。真っ直ぐこちらに向かってくる敵機には奥で、遠ざかる敵機には手前で爆発する。高速で近づく敵には直撃以外では当たらないし、高速で遠ざかる敵には手前で起爆するので全く当たらない。時限信管の無い榴弾の方がマシというケースもありうる。(画像参照)
検証2
「時限信管の搭乗員レベル」
RBテスト航海を、秋月の育成無し搭乗員と育成有(時限信管レベル7、対空射撃レベル4)搭乗員両方で、AI機撃墜もしくはアンコントロールになるまでの時間を計測。各50回計測した結果、育成無しが平均22.6秒、育成有が平均22.9秒で誤差の範囲に収まった。育成の効果はプラスにしろマイナスにしろ無いのかなと思いつつ、念のため秋月の榴弾、フレッチャーのVT、同榴弾で各50回計測したところ、秋月榴弾が平均23.2秒、フレッチャーVTが13.3秒、同榴弾が24.1秒という結果になってしまった。テスト航海のAI機に対してフレッチャーのVTはいい仕事をしているが、秋月は搭乗員レベル云々以前に時限信管がほぼ意味ないと言える。ただAI機はやたらと硬く時限信管の爆発でヒットが出て水平尾翼が無くなっても平気で飛んでいたりするので、肉入り相手には多少なりとも効果があると信じたい...信じてあげよう。搭乗員レベルの詳細を見ると、5kmまでの信管調定誤差がベース150m、トップ100m程度の差しかなく、検証1で説明したように時限信管の起爆タイミングが無茶苦茶なので、搭乗員レベルがプラスに働くにしろマイナスに働くにしろその差は微々たるものだと思う。
テスト航海のAI機は秋月の場合カタリナ、フレッチャーの場合Ju88でそもそも異なること、フレッチャーはAI機が近づくと20mm砲が当たりだすことから、秋月とフレッチャー間で比較することは適切ではない。統計学的に差の有無を調べると、危険率5%のt検定で、秋月育成有-無し間が有意差「無し」、秋月時限信管-榴弾間が有意差「無し」、フレッチャー榴弾-VT間が有意差「有り」となった。平たく言うと、こんな感じになる。「秋月の時限信管は榴弾と比べて有効かどうか分からなかった。搭乗員育成の効果も不明だった。フレッチャーのVTは榴弾より有効と認められた。」
めちゃくちゃ力作で草。そして海のガバガバガっぷりに涙
論文とか書くのうまそう
お疲れ様やで…やっぱ時限信管は意味ないのか。肉入り相手だと画面揺らすから集中力乱すのにしか使えんな
VTは敵の近くを通ったのしか開かないけど、時限信管は全弾開くから綺麗だし、雰囲気も出るだろ?
テスト航海のAI機が硬すぎるのよ、時限信管の爆発で尾翼もげても平気で飛び続けるし、肉入り相手には仕事すると「信じてあげましょう」。ただ、そのAI機相手にVTがガッツリ仕事してるのを見ると、頭抱えたくなるね。
Blabo!これこのまま海軍基本戦闘ページ載せていいんじゃね
同感 こういう情報は貴重だしね...
データに基づいた検証はマジで大切。感謝しかないわ
やっぱりただの打ち上げ花火じゃないか
そいやRB式のだと自分で決めれるみたいだけどあれも効果ないんかな。単に照準してるだけ?
RB式の照準だと艦船相手には着弾距離を修正できるけど、飛行機相手には修正できないね。トホホ... 信管設定タイミング含めそのうちアプデで改善されるかもよ?
事実上VT以外お断りなんだな
無強化搭乗員と副砲精度・時限信管レベル5+エキスパート搭乗員を加古の副砲(自動射撃)を使って20回ずつABテスト航海させて発射弾数とヒット表示数を計測しましたが、命中率が強化搭乗員が40%で無強化搭乗員が48%と散々な結果に…
ただ機体がPBYで距離が3km以内と考えると、より高速の機体・遠距離の状況だとスキルが絡んでくるかも…と言う感じもしなくもないので要検証ですね。
こうやって統計学って役に立たせるのか・・・ちゃんと勉強しよう
統計学はむか~しむかし学校で習ったけどろくに使ってなかったので根本的間違いがあるかも。今回はデータの傾向がはっきりしてるから良かったけど、なんとなく差を感じる場合でも相当量のデータを集めないと有意差無しになることが多々ある。はっきり言って日常では扱いが難しい。論文発表するのでもなければ平均値だけで評価した方が楽ではある。(ちまたには統計学を無視したいい加減な情報がありふれている) 解釈の仕方も面倒で、秋月の時限信管だと榴弾と比べて有効であるという仮説が否定されたというのが正しく、榴弾と変わらなかったという解釈にはならない。難しいね