WarThunder Wiki

VFM5

56 コメント
views
7 フォロー
JACK
作成: 2020/11/18 (水) 01:06:05
通報 ...
1
名前なし 2020/11/25 (水) 10:42:20 bd4e1@a3532

テストドライブで使って見たんだが、主砲撃ったら照準が盛大に跳ねたんだがバグか?

2
名前なし 2020/11/25 (水) 13:10:41 3c61c@2d850 >> 1

正面向いてた?低反動砲じゃなくて側面向いててなおかつ重心が高めだとRadkampfwagen 90とかは相当揺れるけど

5
名前なし 2020/11/27 (金) 08:15:26 bd4e1@b51dd >> 2

正面向いた状態で跳ねてましたね。さすがに昨日のアプデで修正されたようですが。

3
名前なし 2020/11/25 (水) 14:06:32 修正 70743@8a473

L64A4の実装は否定されてしまいましたリンク ほかの輸出型戦車は英国製砲弾積んでるのになんでこいつだけダメってのは、ちょっと都合良すぎないか…

4
名前なし 2020/11/25 (水) 19:00:45 2c595@6b6ff

英陸民の自分ですら開発を躊躇う程度には、微妙な性能している。

6
名前なし 2020/11/27 (金) 08:19:53 002c7@c7a3c >> 4

シェリダンに105mm積んだようなものと思っていいのかしら。軽装甲ツリーの深いとこに繋がれたせいでまだテストドライブできてないから性能が気になって仕方ない。

7
名前なし 2020/11/27 (金) 08:24:32 3c61c@4f91c >> 6

どちらかと言うと軽くなって機動力が微妙に上がったTAM

8
名前なし 2020/11/27 (金) 08:28:21 002c7@c7a3c >> 6

なるほど。ルーイカット然り、英国に機動力という選択肢ができたのはいいことですね(チフテンを見ながら)

9
名前なし 2020/11/28 (土) 00:38:02 821ca@abfc1 >> 6

それを抜いてもなぁ…てめぇ9.0でチャレンジャー2と同RPとはどういうことやねんと。

10
名前なし 2020/11/28 (土) 02:06:47 3c61c@7b962 >> 6

M1128とかもM1A1と同じだし仕方ないかと、まぁT-72B(1989)みたいに少ししたら下がるでしょう。

11
名前なし 2020/11/28 (土) 02:57:23 70743@8a473 >> 6

C76A1の貫通が低いというバグレポが反映されたら今のBRでもいいかもだけど、それが来ないなら下げて欲しいねぇ…リンク

13
名前なし 2020/11/29 (日) 11:54:12 12af4@cc868 >> 6

開発RPは下がるかもだけど改修RPは次の車両来るまで下がらんよなぁ

14
名前なし 2020/12/03 (木) 22:24:06 3bfc0@5629e

こいつが9.0?それはない。下げてほしい

15
名前なし 2020/12/03 (木) 23:52:09 3c61c@4f91c >> 14

ちょっと機動力が高いだけのTAMなのにねぇ...

16
名前なし 2020/12/06 (日) 11:49:26 3bfc0@5629e >> 15

今のところ改修する価値ないな

17
名前なし 2021/01/17 (日) 23:56:35 efb54@b4de0

こうなんというか戦車砲積んだ型も好きだけど、あぁ...当たるBR的には足りないものが多すぎるからBR下げるか、ツリーの下にLOSAT搭載型とか来ないかな。

18
名前なし 2021/01/18 (月) 01:31:41 3c61c@410a5 >> 17

それはアメリカでしょ、イギリスに来るならMPFに出されたこいつの正統後継が来るでしょ

19
名前なし 2021/03/19 (金) 01:27:01 6b0fc@e32bc

スコープが高倍率で固定なのが地味に使いにくい

20
名前なし 2021/03/20 (土) 21:11:59 f0fc2@e92bb

こんなごっついペリスコ付けといてサーマル無いのか…なんだか微妙に残念な戦車。

22
名前なし 2021/03/20 (土) 22:50:02 70743@8f183 >> 20

オプションではサーマルあってDevの時に一度バグレポが出てるんだけど、資料不足でダメだった なので資料が揃えられれば可能性はある

23

一様、強化される余地はあるのね。けどこれの資料なんて集まるんだろうか。

24
名前なし 2021/04/03 (土) 08:42:28 d48f9@d0318 >> 20

試作の欠点は「付けれます」以上の情報はないってことだな。運用実績もなければ付ける必要もなかったから。

25
名前なし 2021/04/03 (土) 17:06:34 6d6e1@26248 >> 24

なお、最近話題の某戦闘機…

26
名前なし 2021/04/06 (火) 10:57:40 009a6@734f7

これ今のイベントのXM8と同じ車体?ってことだよね

27
名前なし 2021/04/09 (金) 01:11:22 6b0fc@e32bc >> 26

そのとおり 同じ車体にヴィッカース社製の砲塔を載っけたもの

28
名前なし 2021/04/09 (金) 22:45:07 6d6e1@2d8a5 >> 26

でも見比べてみると装甲配置とかわりと違うのよね。あとタレットリングが斜めってるのが気になる…

29
名前なし 2021/04/09 (金) 23:30:55 3c61c@3db92 >> 28

あれはわざとで砲塔の厚みをこれ以上増やさなくても俯角が取れるようにするための工夫

30
名前なし 2021/05/18 (火) 00:38:32 3d5db@2af76

XM-8にはサーマルがあるから9.3(こっちはないから9.0)だったのに何を思ったのか9.3に上げる模様。……余程イギリスが憎いんでしょうねぇ…。供与センチュと本国センチュの時と同じでXM-8とこれは名前が違うから別の車両!とか思って調整してそう

31
名前なし 2021/05/18 (火) 15:57:35 21dc3@b1d1c >> 30

ただでさえ劣化TAMとか言うこれ以上ないくらい分かり易い評価食らってるのに上位互換と同格にするとか頭おか……いやきっとXM-8と同等の性能に調整されるに違いない……

32
2021/05/18 (火) 17:06:30 修正 3d5db@2af76 >> 31

XM-8から意図的に実装を避けたと言われる高性能APFSDSが貰える布石だな!そうだろ!?そうだと言ってくれ…

33
名前なし 2021/05/18 (火) 17:56:37 21dc3@b1d1c >> 31

防御のXM-8、火力のVFM5ってことだな!

36
名前なし 2021/05/24 (月) 21:26:24 1db51@b531f >> 31

DM33来たけど9.3ならもう一声欲しかった感ある

37
名前なし 2021/05/25 (火) 23:11:54 21dc3@b1d1c >> 31

追加でHEATFS対策の装甲か紫外線視点欲しかったな

38
名前なし 2021/05/25 (火) 23:30:48 e8bdb@9c997 >> 31

し、紫外線…? あと、これ以上の防御パッケージはないです

34
名前なし 2021/05/18 (火) 18:02:17 28273@a2478

これいる?

35
名前なし 2021/05/18 (火) 18:03:11 21dc3@b1d1c >> 34

次のアプデまではいる

39
名前なし 2021/05/26 (水) 16:35:43 5b603@abfc1

レートが上がった分初期APFSDSがC76になって最終弾はDM33になったな。これで多少はましになるだろうね

40
名前なし 2021/08/29 (日) 15:31:52 3d5db@2af76

Devでこの子の前にVickers Mk.3が追加予定になってたので開発中の人はお早めに。

41
名前なし 2021/09/07 (火) 14:59:12 70c7e@c308c

なんかすんごい見た目してんなこいつ。なんかぬめぬめしてる。

42
名前なし 2021/10/13 (水) 15:52:00 3126e@e31ea

地味にブローニングm2積んでて良いな てか早くサーマル寄越せ

43
名前なし 2021/11/07 (日) 11:10:49 ad04e@89efd

BR9.3って孤立してるしBR上がってでもサーマル貰った方が嬉しいかもしれない(どうせ下がらんだろうし)

44
名前なし 2021/11/07 (日) 11:17:37 e8bdb@ae86a >> 43

そもそもないものはないのでは

45
名前なし 2021/11/07 (日) 11:18:47 3c61c@6e0f2 >> 44

純粋に資料が不足してるから追加できないよって話なのでそれ見つけてくればいい

46
名前なし 2021/12/18 (土) 02:20:21 97a21@55267

なんか車体にスーパーカーみたいな曲線美があって見た目では1番好きかもしれない

47
名前なし 2021/12/18 (土) 05:29:57 2d4ac@5413a >> 46

カッコいいのはわかる…がVFM8の開発チームは何の理由があってXM8の四角い車体を丸くしたんだろうね 生産コスト高くなるのに

56
名前なし 2024/02/19 (月) 18:06:39 cd46c@c1135 >> 47

戦車笑百科に書いてあったんじゃろう。四角い戦車をま~るくおさめまっせ

48
名前なし 2022/01/05 (水) 00:25:43 35cc3@e31ea

改めて見てもこいつ終わってんなー…。8倍固定の照準器、サーマル無し、後退が微妙に遅い、例によって無駄に修理費高い(似たような境遇のソ陸2S25の約2倍)、とこのBR9.3で軽戦車運用するのは果てしなくキツい。買うだけ飛ばしてさっさとvickers mk7に労力を割くのが賢明。

49
名前なし 2022/01/05 (水) 01:04:35 3c61c@82afe >> 48

同格LTがRadkampfwagen 90とXM8とTCM AGSって考えるとかなり辛いわなぁ...

50
名前なし 2022/01/05 (水) 03:26:22 8f057@b9d96 >> 49

いっ、一応弾はXM8よりいい弾持ってるから……

51
名前なし 2022/01/05 (水) 10:36:26 5bd6b@87ab5 >> 49

2S25と比較してもとても同格とは思えんわな

52
名前なし 2022/04/27 (水) 02:08:51 3d853@ba584

英陸9.3って孤立してるし9.0に下げるか、FCS改良して9.7に上げるかしてくれないかなぁ…

53
名前なし 2022/04/27 (水) 10:35:17 1b3df@f4a7c >> 52

TAM2IP(軽戦車、サーマル無し、DM33使用可)が8.7にいるけどそれより2段階も上の存在とは思えないよなぁ

54
名前なし 2022/04/27 (水) 13:58:03 6d9b8@2af76 >> 53

プレTAMは課金優遇補正もあるだろうけどそれにしたって+.3(9.0)で良いよなぁと思う。

55
名前なし 2023/11/24 (金) 07:43:47 c66cc@671ba

BR改定逃れて装輪車の機動力にナーフが入ったからようやくまともなラインに立ててるね。目は残念だけどDM33と良好な俯角が魅力。