Splatoon2 - スプラトゥーン2 攻略&検証 Wiki

サーモンラン / 35926

82474 コメント
views
6 フォロー
35926
したっぱ 2019/08/01 (木) 12:24:10

遅れましたが他の方がやっていてくれてありがとうございます。一応私の評価も出しておきます。

編成評価(したっぱ) 8/1 15:00- 8/3 3:00(シェケナダム)
 ・塗り    ◎ わかばL3で。この2枠だけでも十分。 
 ・対バクダン △ リッター中心で。他は削りメインになるか。
 ・対タワー  ◯ リッター以外で。ただし金網タワーと干潮遠方タワーが怖い。
 ・対ザコ   ◯ 低火力気味の割には中小ザコには比較的強い。ドスコイは重いのでリッターで。 

 総合評価 70
 8月アタマの編成は長射程高火力リッター+低火力短中射程シューター系統仲良し3人組。総合的にはシューターは低火力の割にどれも扱いやすく、L3も連打がいるがこちらも扱いやすいエースタイプ。SPも織り交ぜる事ができればそこまで心配する編成ではない。ただし射程面とダム故の宿命かバクダンと満潮金網カタパタワー、干潮遠方タワーが怖い。さらに押し込まれた時の打開も厳しい。押し込まれないように早め早めの処理をしたい。特にバクダンはリッターが率先して倒し、危険地帯のタワーカタパには全力でSPをぶっ放したい。

 【個別】
 わかば サポート枠 塗りやこぼれたザコを処理。カタパへのボム投げもしよう。
 L3 スルメエース枠 連打して何でも 今回は飴玉やタワーの面倒も見たい。
 クラブラ ザコ処理枠 爆風でまとめてザコ処理や近辺のタワーを。遠いタワーは無理せずカモンしよう。
 リッター 主砲枠 オオモノの処理や侵入防止の要。バクダンや高体力鮭、ドスコイを高台からぶち抜く。特にバクダンは逃がさずぶち抜きたい。

•ちなみにリッターですが、間違っていなければ7月だけで3回(リッスコ含む)も出ています(内2回シャケト場)。クマサンリッターにハマってるのかな?
•野良バイターの質が、夏休み中のせいか悪くなっているという報告がちらほら聞かれます。野良バイトをする方はご注意ください。

通報 ...
  • 35933

    色を使う場合は何かしらの基準を定義すべきだろう。そうしなければ読者に正確に意図が伝わらない。
    例えば、ここのサイトのアプデ情報では赤が優位、青が劣位になっているが、他のゲームでは赤がデメリット表示、つまり劣位として定義されている。
    そして、そこに緑を使う場合は赤青二色のみに対して、何を主張したいのか伝わりにくいことが往々にしてある。多くの種類の色を使う場合はこうしたトラップに陥りやすい。

    35936
    したっぱ 2019/08/01 (木) 15:37:59 修正 >> 35933

    >> 35933さん

    ご指摘ありがとうございます。個人的な基準としては
    100点(最高)、99~80点(良)、79~60点(普通)、59~40点(高難度)、39点〜(危険)で色分けしています。ただ当然個人的な主観ですので、かえって混乱させてしまっていたなら申し訳ありませんでした。

    35938
    名前なし 2019/08/01 (木) 15:55:37 34d05@70103 >> 35933

    分かりやすくて良いと思います
    それに今回のは点数部分のみの色づけなのでそんなに混乱もないかと
    あとはせいぜい要注意事項なんかを目立つ色で表示するくらいですかね?
    情報量がもっと多くなるなら(過去との比較情報など)ルール決めて色分けしたほうが良いかもしれませんが…
    何はともあれお二人ともいつもありがとうございます

    35939
    したっぱ 2019/08/01 (木) 16:39:12 修正 >> 35933

    >> 35938さん

    ありがとうございます。もう少し詳しく色分けについて説明すると
    文中の赤太文字:要警戒すべき場合に。だいたい「相当の熟練者でないとクリアは厳しい旨を伝える」場合にのみ使っています。
    灰色:評価とは直接関係ない事、つぶやき。番長もよくつぶやいてたアレの方が良かったとか、最近やたらあのブキ出てない?とか、帰れホ◯サイとか...

    ともあれ私も編成評価したっぱなので、ある程度の文書ルールを共有するのは賛成です。編成評価があまりにカラフルにならないようにした方が確かに読みやすいです。実際ラスフェスオールクマブキ回も私が評価しましたがカラフル過ぎて色々見づらすぎて、やりすぎたと反省してます。(ついでに点数も編成とステージの相性が悪くて100点とは言い難く95点くらいが妥当でした...)

    35941
    35922 2019/08/01 (木) 17:07:50 修正 66e2a@02375 >> 35933

    >> 35939
    基準がないと分かりづらいってだけでやろうとしてることはいいと思う。
    敢えて言うなら、39点以下は片手で数えるほどしかなかった筈だから、基準を44点以下に上げてもいい気はする。

    35950
    したっぱ 2019/08/01 (木) 20:20:42 >> 35933

    >> 35941さんありがとうございます。
    確かにその通りなので基準を引き上げるのは良いですね。
    とすると高難度は59~45、危険は44以下。でももう少し意見聞いた方が良いですね。

    35952
    名前なし 2019/08/01 (木) 21:00:15 f8258@61a21 >> 35933

    編成評価の記載法に関しては操作難易度もあればいいのにと常々思っていた
    3~5段階のアルファベット評価か点数自体に幅をもたせてもいいかも
    注意喚起や啓発には役立つと思うけど、審査の作業量には負担になりそうだから強く主張は出来ないけれど

    35954
    したっぱ 2019/08/01 (木) 21:12:38 修正 >> 35933

    >> 35952さんありがとうございます。
    アルファベット段階評価にすると内部的な難易度(例えば私の点数分類の場合にとした場合、その内部的には99点から80点まで差があり、99点と80点では明らかに差がある)が分かりづらい点を検討しないといけませんね。
    また点数に幅を持たせるにしても現時点ではかえって混乱が起きそうなのでちょっと厳しいかもしれません。