徹夜で哲学、テツヤは黒子より金八先生

最近ちょっと触れる機会があって、頭の中でまだわりと鮮明な状態で残っているので雑にシェアしておきます。
哲学的かどうかは知らん･･･っていうか哲学って何？(哲学的)

デュルケームの社会学と割れ窓理論

デュルケームというのはフランスの社会学者です。参考(Wikipedia)

この人は「社会学的方法の規準」というタイトルの著書を遺していて、その中ではかなり幅広く色んな事が述べられてる。時代が古いだけあって今となっては当然だと思われてるような内容(自殺には種類がありますなど)も結構あるけど、特筆すべきは「社会的事実という概念」を定着させたことだろうか。

そして今回はデュルケームの思想の中から犯罪についての部分をピックアップしてざっくり紹介します。
文献が手元にあるわけじゃないので、内容は俺の記憶を文章化したものです。

デュルケームが言うには、犯罪を根絶することは1つの例外的ケースを除いて不可能であるらしい。
そして「犯罪が起こっている状態こそが健全だ、健全な社会には犯罪が必要不可欠だ」とも言っている。
ちなみに例外というのは法の消滅。銃刀法がなければ銃刀法違反者は発生し得ないんだから、まぁそりゃそうだわな。
法が存在しているから犯罪が存在する、犯罪が起こっている社会こそ健全な社会であるというのが彼の考えだ。

じゃあ、もし仮に悪人を全て逮捕したら？犯罪件数はゼロにり根絶が達成されるんじゃないの？
って話なんだけど、どうもそうはならないらしい。

例えば詐欺の件数をゼロにするために全ての詐欺師を逮捕したとしても、新たな詐欺師はどこからともなく出現するんだよ。
人間のどのような心理が働いた結果として犯罪者が発生するのかはさておき、とにかく「既存の法の下で詐欺を行う人間が発生した」という社会的事実を鑑みるならば、同じ法のもとで新たに詐欺師が発生するのは必然的なんだ。

では詐欺の件数を減らすためにはどうすればいいのか？
その答えは「罪の対象を拡大する」だ。
具体的に言うなら、ただ詐欺を取り締まり続けるだけではなくて摘発の対象をもっと広げなければならないらしい。
例えば「嘘をついてはいけない」みたいな、詐欺罪の枠の外･･･その隣に位置するような行為を新たに罪として認定する必要があるということ。
殺人事件を減らすために銃刀法を施行するような感じだ。

そうするとどうなるか？
詐欺の件数は減るだろう。でも今度は「嘘つき罪」を犯す人間が出てきてしまう。なので犯罪件数は減らないし、場合によっては増えてしまったりもする。

同じような理屈で、根っからの善人ばかりが集まった社会があったとしてもやっぱり犯罪は起こってしまうらしい。
その善人社会においては求められる社会規範が超高水準になってしまうため、人前で屁をこいたら犯罪とか、ネクタイが曲がっていたら犯罪とか、善人社会はそういう方向に伸びていくことになるんだとさ。
(俺たちが生きている今の世界も、外の世界から見れば十分に異常だったりするのかもしれない)

割れ窓理論

参考(wikipedia)

割れ窓理論というのはアメリカの犯罪学者ケリングによって考案された理論で、こちらも犯罪に関する内容だ。
sikasi

すごい星新一的なストーリーを感じる

こう考えると社会が犯罪者と呼ばれる人々を作りたがってるようにも思えるなぁ

>> 4

こんなこともあろうかと投稿の時間のところを押せばなんと修正できちゃうぞ。修正マークと修正時間はついちゃうけどね？よかったら使って。

>> 3

YouTubeに夢中でこのトピックの存在を忘れてました。
すみません。

いや嘘です。
記憶の片隅にはずっとありました。
すみません。

デュルケームの社会学

まずひとつ、疑問に思ったのは
法がなければ犯罪は存在しないというものです。
これ自体に異論はないのですが…
法がなくても「罪の意識」ってのはあるんじゃないかなって思います。

たとえば、いち個体が別の個体を殺るなど
仮に無法地帯であったとしても
相手が抵抗する以上はそこに摩擦が生じるはずです。

あるいは、近親相姦。
なぜか血の繋がりのある人物とセックスしない。
もちろん性癖が偏ってる人はいるかもしれませんが
基本的にみなさんヤりませんよね…。

これ、「やっちゃいけない」という社会的なルールの存在以外に何か根源的な禁忌の存在を感じずにはいられないんですよね。

次に、犯罪をなくす方法について。
詐欺にしろ人殺しにしろ、そこに共通して言えることがあるとすれば、「価値観の違い」というものが根底にあると思います。
つまり、欲求と規律、どちらを優先するかという話です。

たとえば

• 嘘つきは犯罪
• ネクタイが曲がっていたら犯罪

のような善人社会があったとしましょう。
そもそも、なぜそれらが犯罪だと思うのか。
悪とは何か。
その構成要件は何に基づいているのか。

そういったことについて掘り下げ、「理解する」ということが仮に全人類にできたとしたら…

「あなたはそう思う。でも私は逆でこう思う。それはこのような理由があるからである」

と認識の相違について解説することができるようになり、無矛盾性を与えられますよね。
つまり、別々の価値観が「衝突しようがない」という意味で犯罪が起きにくい社会を目指せるかもしれない…ということです。

これによって「宗教観の違い」についても、解決できる可能性があります。
さまざまな考え方があることを理解すれば、ある意味では受け入れることは可能なのではないかと。
禁煙者と喫煙者が店内で住み分けされているように。

割れ窓理論

深読みしてたらすみません。
自分たちが隠居した後の喧嘩界ディスってます？ｗ
誤解がないように言っておくと、そういうブラックジョークは全然このトピックでしていただいて構いません。
余裕で許容範囲内です。

で、例のWikiによると…
心理学者のフィリップ・ジンバルドは実験結果から以下のようなことを言ってますね。

「人は匿名性が保証されている・責任が分散されているといった状態におかれると、自己規制意識が低下し、『没個性化』が生じる。その結果、情緒的・衝動的・非合理的行動が現われ、また周囲の人の行動に感染しやすくなる。」

なるほどなるほど。
こりゃあまさしく…
コンプラのようではありませんか。

ここができてから、他の場所のように落書きの埋め立て地にならないのは、やっぱりなんだなんだ民度が高いからですね。
そんなに大量の書き込みなど最初からまったく求めておらず、どちらかと言えばクオリティを重視していきたい自分としては今くらいがちょうどいいです。

話が逸れました。
この話で逆に気になるのは、自己規制意識を高く設定できる人のほうですね。
たとえば、チュウゴシさんは、喧嘩サイト以外のパブリックなネット上で喧嘩の話題を出すことはまずしないでしょう。
それはあなたがこういった場所とそれ以外を明確に分けているからだと思います。
一方で、私はあえてそういう話題を出してしまう（ありとあらゆる価値観をクロスオーバーさせる）特殊性癖の持ち主ですが、意図的ではなく、脳からオートで言語が出力されてしまう人というのが一定数いますね。
なぜ自分はそうならなかったのか、考えたことあります？

また、喧嘩においてもそれは顕著にあらわれています。変な話ですが、お互い対立の関係にありながらそこについて共通認識があり暗黙の了解としている。
これは喧嘩に限らずですね。普段の対人関係においても、そういった信頼に値する価値観への相互理解というものがあると思います。
あいつに任せておけば、いちいち煩わしい説明を行わなくても、きちっと仕事をこなしてくれる。自分がよく気付くポイントや重視している点について確認漏れはしないだろう、と。

長くなりましたがこんなもんでどうでしょう…。