RoundTable

はい、お待たせしました。ホント申し訳ないです....。

いくら喧嘩という罵詈雑言が飛び交うような不作法極まりないことをしているとはいえ、１つの催し物に参加させてもらってる以上できる限りの配慮はすべきというか、最低限払うべき礼儀はあると思ってる。
決勝戦である以上選手もオーディエンスも楽しめるように立ち回りたいし、返信期限がないからこそ退屈させないように早め早めにしなきゃいけないなって。結局こんな時間になってしまったけども。
>> 45みたいなことは人に言われても自分から言うようになったらダメだと自分に厳しく生きていきます....。

というわけで以下本題に移りたいと思います。

ええと、まず始めに、論点が一向に見えてこないこの奇妙な状況に２人とも何をやっているのか把握できておらず当方かなり困惑しております。はい。

>> 16で納得するかどうかなんて８割がた相手によると前置きしてあるのには１００歩譲って目を瞑るとしても、

それ以前になにを納得させるというんだ？

• ネットで言い争うことは愚の骨頂ではないと思わせればいいのか
• 喧嘩界を利用する気にさせればいいのか
• ネットで言い争うことは楽しいと思わせればいいのか

という疑問を残したまま勝手に議論を進めているせいで霧雨に合わせようにも合わせられません。

そして>> 38なんだけど

それは社会の問題なのではなく、自分の価値観を殺されていると思い込んでいるお前個人の問題なのでは？
過去の遺物に気を取られている暇があったら、早く俺に価値を提供して納得させてくれよ。

と言っているけど、それはこちらも同じように

それは喧嘩（界？）の問題なのではなく、愚の骨頂と思い込んでいるお前個人の問題なのでは？
あざ笑うまえに早く俺にくだらないのだと納得させてくれよ。

と返せるんだけど、これらをまとめると結局は愚の骨頂かどうかなんてそいつの価値観によりけるということになり、そもそも論点としてどちらが論理的整合性を取れているかを競い合うことはできないと言っているのと同義だよ。
そのせいで喧嘩の試合として批点を取って攻めようがありません。

論点をはっきりさせない霧雨に対して、そもそも論点になり得ないとするKANAME。
その流れで今まで重ねられてきた会話は喧嘩ではなく雑談に見えてなりません。錯覚でしょうか。

けど幸いなことに霧雨の主張は理解できる。
何がしたいのか分からないけども、とりあえず言いたいことは分かるよ。

理屈の追求こそが喧嘩のもたらす最大の恩恵であって、それを得られるかは本人次第

ってことだね。

これは言い換えると喧嘩そのものは無限の可能性を秘めてはいるけど、それを見いだせないのだとしたらそれは本人の問題だということになる。

さて、明白になっているのはこの主張のみで具体的に何を納得させたいのかは明確にしていない。上述したように話の流れで何かしらの争点が発生したわけでもなければ、ただなんか喧嘩について語り合ってるだけで主張と主張が相反しているわけでもない。そもそも発展が欠かせないだの何だのって全部そっちの問題だよね。こちら側がその問題をどうこうすることと上述の霧雨の主張には何も関係性が見いだせないんだけど、大丈夫？

KANAMEを納得させることがこちらの勝利条件の１つなわけだけど、厳密に言えば論理的整合性において勝っていることが示せればいいわけだよね（特に判定人に対して）。そうでなきゃ「納得できない」って連呼してればそっち負けないじゃん。

故に「何やってんだこいつら」と思われないサイト名を提案する必要はないというスタンスでいくけど、別にいいよね？
だってこれはタッグマッチなわけだよ。矛盾さえしなければ辻褄が合うように相方の文言に後付けしてもいいし、恐らく霧雨はこう思ってるんだろうけど違うということにしとこう、みたいなことも普通にしてもいいと思ってる。
霧雨がリングを離れた以上、仮に俺がそれをしたしても誰も文句は言えないよね。だから却下＾＾

そんなわけでこちらは喧嘩にはバカにできないものを得られる可能性は十二分にあるという立場でいきます。

するとこのレスの時点で不利になるのはKANAMEだということになるんだけど、どうしてだか分かる？
再三述べてきた通り論点こそないものの、KANAMEはこちら側の立場に>> 40で賛同しているからだ。

>> 40は要約するとそれらを有益なコミュニケーションとした上で、それを一般人にも理解できるための具体案をこちら側に要求している図になる。
だが、こちらは別に一般人に理解させる必要はないんだよ。なぜなら今説明したように、あくまで論理的整合性がとれていればいいだけの話で理解を得る意味はないのと、そもそも価値観に依存することは他の誰でもないKANAME自身も認めているからだ。
その状況でこちら側の主張を有益なコミュニケーションなどと言うのは、賛同していると言わずして何と言うのか。
あまつさえ、そちらはこっちの何かしらの意見を否定したり反論したりするなどしてこちらが不利になるような立ち回りは一 切 で き て い な い

自分の立場を補強することもせず、それどころか補強したのは崩すべき相手の立場。
舵を戻そうにも前言撤回などできるはずもなく、こちらは何もしなくても不利になることはない。
進んでも地獄、戻っても地獄。これを何というのか？

詰 み

って言うんだよ。よく覚えときなね。

てなわけで以下俺はこれ以上何もしなくても勝利を確信しているので判定に移ってもらって大丈夫です。

P.S.
判定は反論してもらってからでも構わないけど>> 12のことも忘れないでください。