RoundTable

なら逆説的に「時間の流れが可逆ならばエントロピーが収束するケースもあるのでは？」って仮説も立つだろうが。

はいー？逆説の意味分かってる？真理とは逆を言ってるようで実際には真理を突いている様って意味なんだけど？負けるが勝ちが１例ね？この場合、「時間の流れが逆でも（負けても）エントロピーは増大する（勝ち）」になるんだけど？お前はどっちも逆の例を示してるんだろ？
あと「時間の流れが可逆ならば」「エントロピーが収束するケースもある」とは、時間の流れが正でも収束するケースもあるってなるんだけど？でもお前が言わんとしてる事は「時間の流れが逆なら収束する（かもしれない）」だろ？①逆向きが可能なら②どっちかの向きでは収束するケースがあるかも～～～って話じゃないだろ？

言ってる意味わかりまーすかー？お母さん呼んでくるー？

むしろお前の発言こそ「エントロピーは時間の不可逆性を前提にしているから増大も不可逆なんだ！」とかいうトートロジーに陥ってるんだが？

はいー？エントロピーの定義をそのまま述べただけでトートロジーでもなんでもないんだけど？お前は「もし違ってたら違うんだ！」でまんまトートロジーなんだけど？くっそ弱いのはお前でした。

日本語もバカ。理屈もバカ。お前って恥を晒すために生きてるんだなｗ心の底からゴミだと思いますｗお大事にｗ

時間の流れるベクトルが正でも負でも物質の運動に支障は出ないぞ。
そもそも時間の流れに正と負のベクトルが存在するのかどうかも現時点では不明とされている。
「過去が負の方向で未来が正の方向なんだろうな～」と、一般的に何となくそう思われてるだけだ。
だからこその>> 20なわけだが。

それと、熱力学第2法則も「たらればの仮説」だぞ。
「前提Aが真である場合、結論Bも真である」という構造そのものをトートロジーとするのであれば
熱力学第2法則もトートロジーになっちゃいますねって話だ。

無理してキャンキャン吠えなくていいんだぞ？

余りにもバカバカしくてさー。３つ４つおかしい所があんだけどこれ一つで充分だわ。

それと、熱力学第2法則も「たらればの仮説」だぞ。

じゃあお前の御高説も「たらればの仮説」により否定されますね。お前の意見でお前自身が否定される。お前はこれに反論出来ない。なぜならどちらもお前の意見だからだ。

完全論破で５９６３。即死乙。

俺の意見によって･･･俺自身が否定される･･･？
どちらも俺の意見だから･･･反論できない･･･？

何言ってんのか謎 😅

どの意見が どの意見を 否定してるんだ
リオシ謹製ラビリンスの謎は深まるばかりだ

お前がバカだからだろ。マジでゴミ過ぎる。こいつを見てるだけで頭が悪くなるようだ。視界に入ってくんなよクズ

どの意見が どの意見を 否定してるんでちゅか～？👶

回答拒否で弱すぎ五千九百六十三

ただのガイジだろこいつ

とぼけ方が露骨すぎるぞヘボヘボザウルスｗ

• 詠み人知らず：
  仮に時間が逆行した場合、俺たちの知らないところでエントロピーが収束してるかもしれなくね？
• リオシ：
  仮に～たられば～の話ならどんな事だって言えるでしょ不可逆性がないとしたら不可逆性はない！と言ってるのと一緒。何ら否定になってませんよ。
  お前は「もし違ってたら違うんだ！」でまんまトートロジーなんだけど？
• 詠み人知らず：
  熱力学第2法則も「もし時間の流れが不可逆ならばエントロピーの増大も不可逆である」っていう構造なんだが？
  「前提Aが真である場合、結論Bも真である」という構造そのものをトートロジーとするのであれば
  熱力学第2法則もトートロジーになっちゃいますね
• リオシ：
  じゃあお前の御高説も「たらればの仮説」により否定されますね。お前の意見でお前自身が否定される。お前はこれに反論出来ない。なぜならどちらもお前の意見だからだ。

意味不明すぎワロタｗ

どの意見が　どの意見を　否定してるんですか～？
たらればの仮説であるということを否定的に扱ってるのは　お前だけ　なんですけど～？

弱すぎfive thousand nine hundred sixty-three

どーみてもガイジ