WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

ADATS(M113)

38 コメント
views
10 フォロー

ADATS(M113) コメント欄
https://wikiwiki.jp/warthunder/ADATS(M113)#h2_content_1_18

RYOKUTYA
作成: 2020/12/19 (土) 22:44:35
通報 ...
1
名前なし 2020/12/20 (日) 20:01:32 3c61c@4f91c

解説欄にこれから書く予定だが米DATSは俯角が9°取れるのに英DATSは俯角が0°だ...

2
名前なし 2020/12/20 (日) 20:32:55 修正 b0086@79c40 >> 1

アメリカの方は機関銃だけマイナス取れるけどミサイルは0度まで。こっちは機関銃がないから本質的に変わりはない

3
名前なし 2020/12/20 (日) 21:30:09 3c61c@4f91c >> 2

それがですね...僕もそう思ってたんですが騙されたと思って本家DTAS乗ってみてください、余裕でミサイルも下向きます、あと仮に向かなかったとしてもミサイルは十字線に向かって飛ぶので｢照準器が俯角を取れる｣だけでも十二分の価値があります。

4
名前なし 2020/12/20 (日) 21:46:59 b0086@79c40 >> 2

ハルダウンして俯角一杯で近距離でミサイル撃ったら上にすっぽ抜けた事があったから前は確かにそうだったけど、今やったら確かにミサイルも下向きますね。いつの間に変わったのか…。それに仰る通り照準器が俯角を取れるだけでもアドバンテージありますねぇ！

5
名前なし 2020/12/20 (日) 21:53:15 3c61c@4f91c >> 2

本来は米DATSでもランチャーの俯角取れないのが正しいんでしょうが設定ミスですかねぇ...しかし本家もセンサーボールが下を向くのだから英DATSでも照準器の俯角だけ取れてもいい気がしないでも...

6
名前なし 2020/12/21 (月) 09:01:01 00552@5b6d9

車体がM113だけど水に浮きますか？

7
名前なし 2020/12/21 (月) 11:12:01 3c61c@4f91c >> 6

無理沈む

8
名前なし 2020/12/22 (火) 00:32:55 a075e@0a896 >> 7

同じM113車体のM901でも沈没するけど砲塔から上が重すぎるからかな

16
名前なし 2021/03/11 (木) 20:16:17 8886c@327c5 >> 7

3㌧も変わるとさすがに無理なんかね。ミサイル搭載中は余計にバランス変わりそうだし。

9
名前なし 2020/12/22 (火) 09:50:35 14243@3989a

イギリスは何故か知らんけど他の国を引き立てる為に存在してる合コンブス女みたいだな。

10
名前なし 2020/12/23 (水) 08:20:15 4085c@9c908 >> 9

やめたれ

12
名前なし 2020/12/29 (火) 12:43:59 d8ce0@373a8 >> 10

合コンブス女って最高の響きやね 男女問題になるからやめとけって

13
名前なし 2021/01/06 (水) 23:06:58 5c9ed@3989a >> 9

どうにかしてやれんかな

14
名前なし 2021/02/26 (金) 15:30:12 470e9@1884a >> 9

なかなか分かりみが深いw

18
名前なし 2021/04/10 (土) 22:09:42 efb54@b4de0 >> 14

ヨコから見た時にブラッドレーADATSより低姿勢で格好いいことくらいしか...

15
名前なし 2021/03/11 (木) 19:24:24 f8ee6@c6885

俯角が-4度ちょっぴり深く下がるようになった！

19
投稿者が削除しました
20
名前なし 2021/04/19 (月) 21:07:25 d38fe@9c997 >> 19

…割と普通じゃね？

21
名前なし 2021/04/20 (火) 13:20:05 bc3e6@6f316 >> 19

ここまで来たのなら一投一殺が基本でしょ 対戦車も出来て何が不満なのか

22
名前なし 2021/04/20 (火) 13:56:27 3c61c@79652 >> 21

ストーマー基準になってる可能性があるからそうすると少ないってのはまだわかるかもしれない

23
名前なし 2021/04/29 (木) 12:49:58 5bd6b@87ab5

何で機関砲ないのに米ADATSと同じBRなの？

24
名前なし 2021/04/29 (木) 13:47:41 3c61c@75fa9 >> 23

...ASRAD-Rも10.3だから？

25
名前なし 2021/04/29 (木) 14:06:50 0d783@0a896 >> 23

1番肝心のミサイルの性能が変わってないから こいつに関して言えば機銃なんて無くてもあってもそれほど変わらない

26
名前なし 2021/05/18 (火) 11:56:37 71af6@7bbc2

なぜアメリカのADATSが10.3なのにこいつは10.7に上がるんだ...？

27
名前なし 2021/05/18 (火) 13:49:17 修正 3d5db@2af76 >> 26

考えられるとしたら機銃を無くした結果、頭出し運用時の弾薬誘爆率の低下が起きているのでそれを加味された可能性はある。が、前提が機銃の撤廃だしそもそもADATSは2S6と並んで弾薬占有率が異様に狭いバイアス調整が入ってるので、そこまで大きな要素か？とも思う

28
名前なし 2021/05/18 (火) 14:01:03 5bd6b@87ab5 >> 27

むしろ機関砲撤去によって攻撃性能が低下したくらいだからなぁ。まあ、答えはイギリスだからってことで

29
枝 2021/05/18 (火) 14:29:42 3d5db@2af76 >> 27

VFM5も謎のBR上昇を果たしてるしなぁ…。まぁ本音言うといつもの英国アレルギーな感じが強い

30
名前なし 2021/05/18 (火) 16:28:27 21dc3@b1d1c >> 27

そろそろ戦績じゃなくて車両性能でBR調整してくれよ…ただでさえ英国乗りは苦行を乗り越えた腕のある猛者が多いんだから

31
名前なし 2021/05/18 (火) 17:04:16 3d5db@2af76 >> 27

🐌「猛者が多い……ﾊｯ！分かった！BR高くても修理費が高くても戦えるって事だ！」

32
名前なし 2021/12/01 (水) 12:34:54 修正 2c357@2a99f

お世辞でも陣地転換し易いとは言えなくないですか？

33
名前なし 2022/12/07 (水) 13:37:38 a965f@5de43 >> 32

所詮車体がM113だからな……傾斜がキツくなるとすぐつっかえるの辛いよなぁ

34
名前なし 2023/05/17 (水) 12:08:23 937d4@e8c20

コイツは本家と同じで駆逐扱いのSPだったりする？

35
名前なし 2023/05/17 (水) 13:36:11 35cc3@f6512 >> 34

ですです

36
名前なし 2024/04/19 (金) 18:45:35 bd5c4@395bb

ついに俯角10度を手に入れたぞ！

37
名前なし 2024/07/29 (月) 08:29:23 a168f@25524

スターマークの感覚で乗ってると8発が少なく感じる…8発でも問題ないといえばそうなんだけど

38
名前なし 2024/08/27 (火) 10:47:49 9f407@76f35 >> 37

旅行でもするんかな？笑