総じて装甲面の弱さの指摘が多かった気がするんだが、M1A2使っててもワンパンされなくとも砲とか壊されて撃破に持っていかれるのが多くて、それはレオ2A6だろうとT-90だろうと同じだと思う。なら、装甲いらなくね?ってなるんだけど、どうだろうか?
通報 ...
総じて装甲面の弱さの指摘が多かった気がするんだが、M1A2使っててもワンパンされなくとも砲とか壊されて撃破に持っていかれるのが多くて、それはレオ2A6だろうとT-90だろうと同じだと思う。なら、装甲いらなくね?ってなるんだけど、どうだろうか?
砲塔装甲が弱いから頭出しでも抜かれて戦いづらいってことじゃない?
砲が壊れるのと砲塔正面ごとブローオフぶち抜かれてワンパンとどっちがいい?って話よね、そもそも装甲面の問題はそういうステレオタイプの防御力だけじゃないし
チトでISー2と戦ってどっちが有利かと言われたらISー2だろ?枝3でも言われてるが、エイムbot並みの精度で弱点を毎回打ち抜けるならいいが実戦ではそうはいかないし。一瞬だけ頭出しして(或いは出会い頭に)こっちを狙ってくるレオ2、ソ連MBTの砲閉鎖を確実に撃ち抜けるなら苦労はしない。エイブラムスは若干抜きやすいけども。↑90は砲塔の弾薬庫が逝くこと多いよな〜しかもほぼ真正面から抜かれて。
2A5とか乗ってると「あ、ここ90なら死んでるな」ってシーンいくらでもあるぜよ。逆もまた然り
米のシャーマン地獄の時期もそうだけどほぼ同じ機動力攻撃力に一方的にやられる防御力で回り込めって言われてる時点で厳しいんだよね