検証共同のコミュニティ機能不全に関する問題についての話合い

意見用トピックで出たb氏の提案部分の意見とそのリンクを繋げておきます

例えばですが、検証を行う人は検証専用の名称・アカウントを別途用意し、検証内容にしか（検証以外の考えには）言及しないようにし、決まった組織には属さない提案とかどうでしょうか。検証者の人格やコミュニティに伴う問題を遠ざけて、仮に個人の問題が起こっても個人で完結しやすくする。
まあ検証者の本垢で別の検証者の本垢と繋がって騒いだら、繋がった人達で共倒れでしょうが、少なくとも複数の個人までの影響範囲で済むのではないかと。
今回の失敗事例を踏まえてこうすると問題になるよ、に加えてこうしておくと・こう動くと、問題が拡大しにくい・早期解決できるよが残せると良いなと思います。

https://zawazawa.jp/kenshomondai-kyoyu/topic/2/15

検証者ではありませんが、プライベートコミュニティの立ち上げ・運営した経験から一般論としてご参考まで

1. トップ(責任者)がコミュニティの明確なポリシーを掲げる
2. 参加者はトップポリシーに賛同できそれに沿った行動ができる人に限る
3. トップポリシーを組織運営に落とし込んだルールを作る
   3-1. 参加者に守ってもらうべきルール (なるべく緩く少なく)
   3-2. トップを含む組織運営陣が暴走しないためのルール (なるべく厳しく)
   ※ この二つをセットにしないといずれ軋轢ができます
4. 参加者がポリシーから逸脱した行為を行った場合は相応の対処(注意 → 警告 → 除名等)を運営陣として決定する(3-1に明言してあればなおよいが、ポリシーに反していると誰の目にも明らかであればルール化されてなくてもしっかり処分する。ただし処分に納得性が得られるよう留意)
   ※ しっかりしたルールを細かく作ると、参加者が逃げていきます。また『ルールの抜け穴』を付く不届き者もいます。よって参加者用のルールをあまり厳しく細かくするよりは「ポリシーに反しているかどうかで運営陣判断」としたほうが上手くいくと経験的に思います
5. 運営陣が暴走した場合は、参加者が止められる仕組みを作り込んでおく(3-2に明文化)
6. 4/5 について収拾が付かない場合は、トップの責任と権限において判断・断罪する
7. トップが暴走した場合
   7-1. 周囲が諫めて納得するならトップ交代
   7-2. 周囲の説得に応じない場合 → その組織の終わり

抽象論で申し訳ないですが。