RoundTable

>> 34>> 39

はぁ、どうやら、負けを認めないようだね。死体を蹴るのは心が痛いけれど、それも仕方の無いことよ。プライドの操り人形よ、無機物よ、心無き哲学的ゾンビよ、安らかに消えゆけ…。

Q.この場合(泣き寝入りさせようとする場合)の正当性とは何を指しているのですか？客観的な正当性なのか客観的な正当性なのか、それとも主客の総合なのか
A.主観/客観/両方...どれでもいいです、好きな立場から泣き寝入りさせようとしてもらって構いません、特に限定してません。相手の出方に応じて私も主観/客観/両方あらゆる立場から持論を返します。

出来るだけ単純に説明するね？結論から言うと、君のは妥当なアンサーではない。何故なら、俺が聞いているのはルール制定時における、君自身が本心からもつ基準であり、それは必ず、三択のうちのどれかひとつに、限定される(限定される証明は終わっている)のにも関わらず、月刊老年チュウゴシのアンサーは「相手の基準はどうでもいい。相手の基準を提示されたら、持論で返す」といった類のものであるからだ。つまり、月刊老年チュウゴシのアンサーは、相手の基準を主体としているため、月刊老年チュウゴシの基準を主体とした質問へのアンサーとしては、適切ではない。

Q.あなたにとっての基準が開示されないことには、指摘を展開できない(非効率的なのでする気にならない)のですが？
A.しなくてもいいです。

月刊老年チュウゴシが「質問する前に考察を述べろ」と言ったので、出来ないのは月刊老年チュウゴシのせいだ、ということを述べた迄。別に考察を述べる必要性を語っている訳では無いため、アンサーとしては何も効果がない。

Q.泣き寝入りさせるとかはひとまず置いといて、正当性について本心ではどう考えていますか？
A.あなたが個人的に「ひとまず置いとく」としても、ここで聞かないでください。

月刊老年チュウゴシが、提示したメリットになりえそうだったものを、一蹴した時から、全く聞いていない筈だが。そして、その答えもきちんと認知している。ループに他人を巻き込むなカス。

お前の追及に屈して答えさせられた、みたいな場合は投了を促すのも理解できるけど
>> 34であげた3つのQ&Aって、俺が言うところの「1から7の説明」に含まれてるんだよね･･･

一連の流れにおけるアンサーの妥当性の欠如の指摘数、あらゆる論点での勝利、メンタル、指摘の適切性、論理性、等など、総合的に考えての勝利。別にお前のアンサーが「初耳だ！」だなんて言っていない。寧ろ、お前のアンサーはループされている。何回も使い古されている。お前がそのアンサー達を返す度に、適切ではない理由も何回も述べている。「そんなこと言ってなかった！初出だ！」と言うのであれば、過去ログのどの部分で触れていたのか、お前の大好きなコンテクストを提示してやるけど、どうすんの？