RoundTable

論争力とはなにか？って答えた方がいいかね？そこから論争になりそう
変に論点増やしたらしんどいので、やめといたほうがいいよ

おれの言う独自性の論争の定義も知らないでなにいっての？おまえの定義に従うつもりはさらさらねえよ

おれの定義に反逆 それこそ水掛け論
水掛け論になるからこそ、おれはちゃんと定義を持ってして否定をしており、一般性のある意味合いを中心に論争のペーストにしようなんて魂胆はないわけね？
だから、こういう場での定義の必要性というものはおれは心得てる←
流れ的にも>> 4で言ったようにテンプレ的じゃなかったら>> 1のいう独自性はある論争にカテゴライズされるのね！
テンプレ的というのは、『そんなんじゃ論争に発展できなくね？種となるものが薄すぎね？』であり、踏襲しつくされた喧嘩の形だけさ
それ以外はテンプレではない
結局>> 4でおれは『ワイ的に独自性ある論争になってるからおまえは期待に応えてるしツンデレ。』を言いたいだけ
>> 1では、期待していいのか？おれを満足できるのか？という問いかけから始まり、おれの嗜好や求めるものに沿ったことを、俺が要求していることがわかります。
こういう点においてもおれが自分の定義を持つ、あんど、おれに定義を聞くことは非常に大事なのです。←

相手が定義を持ってることの可能性を配慮して質問さえすれば、こういう流れには至らなかったのです。
あなたは、いま『おまえのせいやろ！勘違いさせんな！』と思ってますか？
いいえその考えは間違いです
その定義を持つ事の重要性に気づけば、自ずとわかるはずです。
そして、重要性さえも気づけてないような体裁を取り、自分はいかにも無知ですよと醜態晒してしまうこのムザマさは見ていられないw

もし否定したいなら、まずは相手の定義の確認からじゃね？基本中の基本ですよお姉さん！
ちな、二回目 おれは一般性の意味合いを中心に独自性のある論争かどうかで争う気はなかったんですけどね てへへ
ただおれの定義に合致しているというだけ
ちょっと前のめりだねえ