RoundTable

ずっと疑制したって言ってんだから

？何言ってんの。

疑制とは→ 広義では，本当は事実でないことを社会的効用などの理由から事実であるとみなして物事を説明すること

まぁお前は「本当は事実であるかどうかわからないことを事実であるとみなした」ぐらいの意味で使ってるんだろうけど、この上においても、
「(事実であるかどうかわからないことを事実であるとみなしたお前の)判断が確実性に欠ける」とされた場合、
「判断をしたというのは事実！」とか言ったところでだから何？(爆笑)って話だよね？

早々に「思ってる幼児根性w マジよええw」とか言っておきながらその部分に言及されたら
「ほ、ほ、本当にそう思ってるかどうかは分かんない(確度をあげるにあたっての大した根拠もない)けど、お前の行動からそう決めつけたんだよぉぉ...」ってバリア貼って、
それ以降確実性の部分に言及されたら「決めつけたって言ってる！お前の負けー！！」みたいなことほざきだすのがお前のムーブなわけ？

お前のした疑制とやらが穏当であったとする論述の一つもせず、疑制シタカラーとセミのように鳴き喚くのがお前の喧嘩術？

喧嘩何年やってんの？お前。

後半も同じことの繰り返しだから意味ないですね。

質問厨の代償でお前がフルボッコにされてるって気づけよｗボコられてんのに「不利益感じないから！不利益じゃないから！」だなんてやせ我慢にしか見えないんですけどｗ

えーと、意訳すると「質問厨をしているせいでお前はボコボコにされているのだから、それを理由に、質問するばかりのスタンスが不利益であると認めるべきである」というような意味合いになると思うんだけれども、
そもそも喧嘩の勝敗自体が割と価値観に左右されるものだと(俺は)思っていて、尚且つ俺は全くもって"フルボッコにされてる"とは思っていないんだよね。お前が俺の価値観に則って(エンペが)ボコされてることを論証してくれるとかならまだその言説にある程度の価値を感じられたけど、どうも俺からすると、
「りおしが勝手に勝敗の基準を決めて、勝手に決めたその基準の中でエンペがボコられているということを理由に、エンペに"ボコられている"という認識を持つよう促している」ような気がするんだけれども、この認識であっているのであれば、そのムーブってのは(喧嘩的やりとりにおいて)どういった価値を持つと思ってるのかな？
そもそも認識が間違ってるというのであれば、それについて論述してくれればオッケーです。
りおしさんの珍回答期待してます。

ところで、「やせ我慢」という言葉の意味は
「無理に我慢して平気を装うこと」であると俺は認識しているのだけれども、お前の中の認識でも言葉の意味があっているのであれば、
俺が一体何を「やせ我慢」しているのか教えてもらえるかな？
お前って俺に対して
フルボッコにされてるって気づけよｗ
って言ってたと思うんだけど、
そもそも俺が"(お前のいうところの)フルボッコ(あまり確度の高くない推測によるものだが、お前のいう「フルボッコにされている」というのは、ボコられていると同義とみて差し支えないと考えている)"にされていると気付いていないのであれば、
「ボコられてんのに『不利益感じないから！不利益じゃないから！』と述べている」というようなお前の認識があったところで無理に我慢する対象も見当たらなければ、平静を(装わなければいけないほどに)欠く理由も分からないんだけど、どういうことか詳しく教えてくれるかい？珍回答、まだ待ってます